ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.10.2023

Дело № А40-21103/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко,

при участии в заседании:

от ООО «ВС-Инвестпроект», ООО «РегионСтройСервис», ООО «Профстрой Сервис»: не явились, извещены,

от ООО «СМ Комплекс»: не явился, извещён; 

от ФАС России: Парнас О.В. по доверенности от 26.12.2022, паспорту;

рассмотрев 17.10.2023 в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ВС-Инвестпроект», ООО «РегионСтройСервис» и ООО «Профстрой Сервис»

на определение от 31.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-21103/2023

по заявлению ООО «СМ Комплекс» 

к ФАС России

о признании незаконными и отмене постановлений, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ Комплекс» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления № НГ/63766/22 от 04.07.2022 о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-115/2021 об административном правонарушении и решения № МШ/2050/23 от 17.01.2023 о рассмотрении жалобы на постановление о наложении штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 прекращено производство по апелляционным жалобам ООО «ВС-Инвестпроект», ООО «РегионСтройСервис» и ООО «Профстрой Сервис» (далее - заявители)

В кассационной жалобе заявители просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационных жалоб. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя службы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд руководствовался следующим.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В абзаце 1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» сказано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

В приведенном положении Верховный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвовавшего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Суд апелляционной инстанции указал, что заявителями не представлены доказательства того, что оспариваемым решением суда его права и обязанности затронуты непосредственно.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что производство по апелляционным жалобам заявителей, как лиц, не участвовавших в деле, подлежит прекращению.

Изложенная заявителями в кассационной жалобе оценка обстоятельств спора и сделанных апелляционным судом выводов не свидетельствует, что решение суда первой инстанции приняты о правах и обязанностях данного лица.

Основания для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А40-21103/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           Ю.С. Петропавловская

 

   Судьи                                                                           Е.А. Ананьина 

 

                                                                                                     Е.Е. Шевченко