173/2023-36556(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4480/2023

г. Челябинск

25 мая 2023 года

Дело № А07-27216/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление  капитального строительства Республики Башкортостан на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января 2023 года по  делу № А07-27216/2021.  

В судебном заседании принял участие представитель Управления  капитального строительства Республики Башкортостан – ФИО2  (паспорт, доверенность, диплом).  

Государственное казенное учреждение Управление капитального  строительства Республики Башкортостан (далее – истец, КГУ УКС РБ)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственности «А-Строй» (далее – ответчик,  ООО «А-Строй») о признании одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 недействительным.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023  (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2023) по делу № А0727216/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, КГУ УКС РБ (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что основание для расторжения контракта является незаконным. КГУ УКС  РБ оказывалось активное содействие подрядчику на протяжении всего хода  выполнения работ, велась переписка, вносились изменения в проектно- 

сметную документацию.  

Генеральным подрядчиком допущены и не устранены многие  нарушения в ходе выполнения работ по объекту. В ходе исполнения  контракта КГУ УКС РБ направляло многочисленные письма с требованием  об устранении недостатков в выполненной работе на объекте.  

Как указывает апеллянт, ответов на письма от 08.09.2020 № 05-915,  09.03.2021 № 05-125, от 30.03.2021 № 05-158, от 08.04.2021 № 05-178, от  21.04.2021 № 05-214 и от 29.04.2021 № 25-236 не было, замечания не  устранены. ООО « А-Строй» представлено письмо от 21.07.2021 № 211, в  котором ответчик поверхностно дал пояснения по письмам ГКУ УКС РБ,  однако меры по устранению нарушений и замечаний не предпринимались.  

По мнению апеллянта, заявляя об одностороннем отказе от исполнения  контракта, ООО « А-Строй» действует неразумно и недобросовестно.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ГКУ УКС РБ указывает, что  судом первой инстанции не дана оценка тому, что генеральному подрядчику  при заключении контракта заранее известно обо всех условиях контракта, из-за неправомерных действий генерального подрядчика допущен срыв ввода в  эксплуатацию объекта социального значения. Также решением ГКУ УКС РБ  от 06.12.2022 № 10-620 Управление расторгло контракт в одностороннем  порядке. Кроме того, по результатам рассмотрения решения об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 06.12.2022   № 10-620 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан принято решение от 11.01.2022 № РНГЮ2-515/21 о включении  генерального подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков  (исполнителей, подрядчиков).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей ответчика.  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ГКУ  УКС РБ поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.  Расценивая указанные письменные дополнения в качестве пояснений к ранее  заявленным доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приобщил указанный документ к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ и ООО «A- 

Строй» заключен государственный контракт от 25.02.2020 № 04/2020-02, в  соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить  работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством  работ по объекту: «Капитальный ремонт и строительство Республиканского  реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с  ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа г.  Уфа Республики Башкортостан. I очередь».  

В ходе исполнения контракта ООО «A-Строй» направлено  уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта от  25.02.2020 № 04/2020-02 исх. от 07.09.2021 № 243, полученное ГКУ УКС РБ  08.09.2021, обосновывая свой отказ тем, что, в ситуации, когда генеральный  подрядчик, обнаруживший непригодность или недоброкачественность  предоставленной заказчиком технической документации, возможные  неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о  способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика  обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок,  вынужден отказаться от исполнения контракта.  

Истец полагает, что решение об отказе от исполнения контракта  необоснованно и незаконно по следующим основаниям.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что заказчик неоднократно извещался о  выявленных препятствиях к выполнению работ, необходимости внесения  изменений в проектно-сметную документацию, неизбежности удорожания  работ, однако заказчик фактически бездействовал.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть  исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

Правоотношение сторон по договору на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд подлежит регулированию  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряда, положениями Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №  44-ФЗ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки  его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при  нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского  кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право  заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

На основании части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в  контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с частью 20 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от  исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты  принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи,  либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств  связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и  получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его  вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим  уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении  заказчику указанного уведомления.  

В силу части 22 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик  (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для  принятия указанного решения.  

В соответствии с пунктом 14.4 государственного контракта от  25.02.2020 № 04/2020-02 в случае нарушения генеральным заказчиком  обязательств по контракту генеральный подрядчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании  

предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, ООО «А-Строй» уведомлением от 07.09.2021 № 243 об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 сообщило КГУ  УКС РБ о принятом решении об отказе от исполнения государственного  контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 (л.д. 30-34).  

Как указало ООО «А-Строй», в ходе исполнения контракта при  проведении работ подрядчиком выявлены многочисленные недостатки в  проектно-сметной документации и обнаружены дополнительные объёмы  работ, не учтённых в проектно-сметной документации, но необходимых для  надлежащего исполнения контракта, о чём заказчик своевременно  уведомлен.  

Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес КГУ  УКС РБ письмами: от 04.03.2020 № 81; от 17.03.2020 № 93; от 25.03.2020 №  101; от 08.04.2020 № 113; от 13.04.2020 № 120; от 26.05.2020 № 163; от  03.06.2020 № 168; от 04.06.2020 № 171; от 08.06.2020 № 178; от 15.06.2020 №  184; от 15.06.2020 № 185; от 16.06.2020 № 187; от 16.06.2020 № 188; от  18.06.2020 № 193; от 19.06.2020 № 198; от 25.06.2020 № 202; от 30.06.2020 №  209; от 06.07.2020 № 216; от 09.07.2020 № 219; от 29.07.2020 № 229; от  10.08.2020 № 244; от 17.08.2020 № 251; от 03.09.2020 № 268; от 09.09.2020 №  279; от 15.09.2020 № 286; от 22.09.2020 № 295; от 25.11.2020 № 370; от  13.01.2021 № 1; от 16.03.2021 № 91.  

Ввиду указанных обстоятельств, препятствующих исполнению  обязательств по контракту, генеральным подрядчиком производство работ по  объекту приостановлены, о чём свидетельствуют письма:  

от 17.08.2020 № 251; от 26.10.2020 № 328; от 05.02.2021 № 30; от 27.05.2021 № 170. 

Также генеральный подрядчик обращался к заказчику о переносе  сроков окончания работ по капитальному ремонту объекта, о чём  свидетельствуют письма:  

от 01.12.2020 № 374; от 16.03.2021 № 61. 

Указанные предложения генерального подрядчика оставлены без  ответа.  

Письмом от 23.07.2020 № 209 генеральный подрядчик направил в адрес  генерального заказчика предложение о заключении дополнительного  соглашения к контракту, которое также оставлено заказчиком без  удовлетворения.  

В нарушение пункта 4.1 государственного контракта от 25.02.2020   № 04/2020-02 КГУ УКС РБ надлежащую проектно-сметную документацию,  подлежащую исполнению генеральным подрядчиком, не передал.  

Доказательств обратного КГУ УКС РБ в нарушение положений статьи  

65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, доказательств возможности выполнения работ,  предусмотренных государственным контрактом от 25.02.2020 № 04/2020-02,  на основании исходных данных, переданных КГУ УКС РБ генеральному  подрядчику, материалы дела не содержат, ответчиком доказательств иного в  материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской  Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику  содействия в выполнении работ.  

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы,  предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации  также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях  достижения конечного результата работ.  

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ  обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора  строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от  нее разумные меры по их устранению.  

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай  возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение  которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или  переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных  для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения  работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят  годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное  предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах,  в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные  материал, оборудование, техническую документацию или переданную для  переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения  работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от  исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его  прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую  

работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке  (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный  срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса  Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не  учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать  необходимость немедленных действий в интересах заказчика.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Правовое регулирование подряда учитывает, что результат создается в  процессе взаимодействия сторон, при этом обе стороны, и заказчик, и  подрядчик должны предпринимать все зависящие от них усилия для целей  создания качественного результата. Наличие у подрядчика специальных  познаний как у профессионала в соответствующей области работ  законодателем учитывается, именно на подрядчика возложена обязанность  по информированию заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности  результата.  

Факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком  условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1  статьи 716 Гражданского кодекса, равно как и не лишает подрядчика  правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 Гражданского  кодекса.  

Судом первой инстанции приняты во внимание действия истца,  направленные на оказание содействия подрядчику, в том числе ответы на  письма подрядчика, свидетельствующие об устранении части замечаний.  

Между тем, действия, направленные на устранение заказчиком  обстоятельств, послуживших основанием для приостановления подрядчиком  выполнения работ, выполнены заказчиком частично, основные замечания в  части необходимости продления срока выполнения работ, внесения  изменений в сметную документацию истцом не разрешены до получения  уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

При этом истец не представил доказательств того, что дальнейшее  выполнение ответчиком работ без внесения изменений в проектно-сметную  документацию не повлияло бы на годность и прочность выполненных работ,  

вследствие чего действия заказчика не могут влиять на квалификацию  одностороннего отказа от исполнения обязательств в качестве незаконного.  

Учитывая что, в соответствии с предметом заключенного  государственного контракта предусматривалось выполнение работ по  объекту «Капитальный ремонт и строительство Республиканского  реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с  ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа  город Уфа Республики Башкортостан». I очередь», учитывая  непредставление КГУ УКС РБ ответов относительно недостатков в проектно-сметной документации и дополнительных объёмов работ, не учтённых в  проектно-сметной документации, но необходимых для надлежащего  исполнения контракта, принимая во внимание допущенные КГУ УКС РБ  нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ и последующее  непринятие достаточных мер к устранению противоречий до получения  уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта,  последующее нарушение ответчиком срока выполнения работ по  государственному контракту не связано с виновными действиями ООО «А- Строй».  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное, в данном случае доказательств, свидетельствующих о  недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от  исполнения условий Контракта, материалы дела не содержат.  

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришёл к  выводу о том, что у ответчика имелись основания для отказа от исполнения  государственного контракта.  

Как было судом указано выше, пунктом 3 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего  отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ  допускается законом или соглашением сторон, договор считается  соответственно расторгнутым или измененным.  

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от  исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или  договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению  договора.  

Заявляя доводы апелляционной жалобы, КГУ УКС РБ по существу  обращает внимание на ненадлежащее исполнение генеральным подрядчиком  обязательств по государственному контракту.  

Как указывалось ранее, статьей 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление  материала, оборудования, технической документации или подлежащей  переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  

подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вместе с тем факт приостановления работ и наличие основание для  отказа от договора согласно в соответствии со статьёй 719 Гражданского  кодекса Российской Федерации подтверждены материалами дела.  

Сами по себе вопросы относительно надлежащего исполнения  обязательств со стороны генерального подрядчика не являются предметом  судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку судом в  рассматриваемом споре устанавливаются лишь основания для применения  статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерность  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от  25.02.2020 № 04/2020-02, заявленного ООО «А-Строй».  

Факт какого-либо нарушения подрядчиком выполнения работ по  контракту сам по себе не лишает его права отказаться от государственного  контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02 по смыслу статьи 719 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта,  не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и  оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они  подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ГКУ УКС РБ освобождено от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 января  2023 года по делу № А07-27216/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление  капитального строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник