АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                                                                 Дело № А14-4493/2021

 «22» сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

при участии  третьих лиц:

1) ООО «АДВАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Воронеж 

2) ООО «ЮТЕНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

3) ФИО3, с. Хохол Воронежской области,

4) ФИО4, (ИНН - 

<

***>, 

<

...>),

5) ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 397710, Воронежская область, Бобровский район, г.Бобров, Территория Станция Битюг, дом 5,оф. 1),

6) ФИО5, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

7) ФИО6, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

8) ФИО7, (ИНН 

<

***>, Воронежская область, г. Воронеж, район Центральный, ул. Ломоносова, д. 114/36, кв. 83),

9) ФИО8, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

10) ФИО9, (ИНН 

<

***>, Курская обл., Льговский р-н, д. Шерекино),

11) ФИО10, (ИНН 

<

***>, Россия, 

<

...> кв. 21),

12) ООО "Автодор", (ИНН 

<

***>, ОГРН -

<

***>, 397853, РФ, 

<

...>),

13) ООО "Павловскасфальтобетон", (ИНН 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №05-16/9283, №05-16/9307, №05-16/9306 от 22.12.2020 и предписания УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании решения от 15.06.2018, с предоставлением паспорта;

от антимонопольного органа: ФИО11, представителя по доверенности от 11.01.2021 №05-16/01, с предоставлением служебного удостоверения и диплома о наличии высшего юридического образования;

от ООО «АДВАНС»: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «ЮТЕНДЕР»:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: ФИО12, представителя по доверенности №36АВ3467190 от 17.06.2021, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования;

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ДОРСТРОЙ": не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО6: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО7: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО8: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО9: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО10: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Автодор": ФИО13, представителя по доверенности №224 от 05.08.2021, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования,

от ООО "Павловскасфальтобетон": не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАВТОДОР" ФИО2 (далее - заявитель, к/у ФИО2 ОАО «ВОРОНЕЖАВТОДОР») обратился в арбитражный с заявлением от 21.03.2021 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (далее - Воронежское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №05-16/9283, №05-16/9307, №05-16/9306 от 22.12.2020 и предписания УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020.

Определением от 29.03.2021 заявление оставлено без движения, установлен срок устранения нарушений.

Определением суда от 13.05.2021 заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 29.06.2021.

Также указанным определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организатор торгов - ООО «АДВАНС» (394030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и оператор электронной площадки – ООО «ЮТЕНДЕР» (344082, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БЕРЕГОВАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 29.06.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено, также было назначено судебное разбирательство по делу на 03.08.2021.

Также указанным определением был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, с. Хохол Воронежской области.

Определением от 03.08.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было отложено, также было назначено судебное разбирательство по делу на 15.09.2021.

Также указанным определением были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (4) – (13), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 - ФИО4, (ИНН - 

<

***>, Бегородская область Шебекинский район село Зимовное улица пролетарская 10),

- ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 397710, Воронежская область, Бобровский район, г.Бобров, Территория Станция Битюг, дом 5,оф. 1),

- ФИО5, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- ФИО6, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- ФИО7, (ИНН 

<

***>, Воронежская область, г. Воронеж, район Центральный, ул. Ломоносова, д. 114/36, кв. 83),

- ФИО8, (ИНН 

<

***>, 

<

...>),

- ФИО9, (ИНН 

<

***>, Курская обл., Льговский р-н, д. Шерекино),

- ФИО10, (ИНН 

<

***>, Россия, 

<

...> кв. 21),

- ООО "Автодор", (ИНН 

<

***>, ОГРН -

<

***>, 397853, РФ, 

<

...>),

- ООО "Павловскасфальтобетон", (ИНН 

<

***>, ОГРН - 

<

***>, 

<

...>).

В предварительное судебное заседание 15.09.2021 не явились представители третьих лиц (1), (2), (4)-(11), (13), о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО5 на официальный адрес суда в сети «Интернет» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц (1), (2), (4)-(11), (13) о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 156 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Представителям лиц, участвующих в деле, известны процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право заявлять отводы.

Отводов не заявлено.

08.09.2021 от третьего лица по делу (7) – ФИО6,  на официальный адрес суда в сети «Интернет» поступили пояснения, согласно которому указанное лицо поддерживает позицию заявителя по настоящему делу.

Суд определил в порядке ст. 71, 159 АПК РФ приобщить данный документ к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания 15.09.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представил доказательства направления копии заявления в адрес третьих лиц по делу.

Суд определил в порядке ст. 71, 159 АПК РФ приобщить данные документы к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы ранее представленного отзыва. Пояснил, что в решении УФАС по ВО имеется опечатка в части указания организатора торгов. Указал, что организатором торгов следует считать ООО «АДВАНС».

Представитель ФИО3 поддержал позицию антимонопольного органа, представил документы во исполнение определения суда от 03.08.2021.

Суд определил в порядке ст. 71, 159 АПК РФ приобщить данные документы к материалам дела.

Представитель третьего лица по делу (12) ООО «Автодор» поддержал позицию заявителя, представив письменную позицию по делу.

Суд определил в порядке ст. 71, 159 АПК РФ приобщить данные документы к материалам дела.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Представители сторон в судебном заседании 15.09.2021 поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 15.09.2021 перерыв до 22.09.2021 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

   Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2018 по делу № А14-7601/2016 в отношении ОАО «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394004, 

<

...>) открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу № А14-7601/2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в редакции конкурсного управляющего от 28.09.2020.

Между конкурсным управляющим ФИО2 и ООО «АДВАНС» заключен договор на организацию и проведению торгов от 19.10.2020г., согласно которого ООО «АДВАНС» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала, комплекс юридических, экономических и фактических действий по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу Должника – ОАО «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в соответствии с действующим законодательством, ПОЛОЖЕНИЕМ о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Воронежавтодор» в редакции конкурсного управляющего ФИО2 от 28.09.2020, утвержденного Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу № А14-7601/2016. 

Организатором торгов - ООО «АДВАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по поручению конкурсного управляющего ОАО «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 в сети Интернет на сайте по адресу http://www.utender.ru/ были назначены торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ОАО «Воронежавтодор» (торги № 0048465). 

Согласно объявления о проведении торгов, размещенном в ЕФРСБ (сообщение № 5630397 от 27.10.2020) начало срока подачи заявок - 26.10.2020, дата и время окончания подачи заявок - 02.12.2020 12:00. Датой проведения аукциона определено 04.12.2020г. 

27.11.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступили жалобы ФИО3 и ФИО14 на действия организатора торгов — ООО «АДВАНС» и конкурсного управляющего ФИО2 при организации и  проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества ОАО «Воронежавтодор». Также 14.12.2020 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Оризон-групп» на действия ООО «АДВАНС» при организации и  проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества ОАО «Воронежавтодор». Антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Указанные жалобы признаны соответствующими требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции». Из доводов жалоб следует, что организатором торгов и конкурсным управляющим ФИО2 неправомерно не опубликовано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества OAO «Воронежавтодор» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Кроме того, в жалобах указано, что организатором торгов был неправомерно сокращен срок подачи заявок на участие в торгах. Также организатором торгов не представлена существенная информация о фактическом наличии либо отсутствии паспортов транспортных средств и самоходных машин по запросу заявителя. Кроме того в информационном сообщении о торгах отсутствуют сведения о заключенных в отношении имущества договорах аренды.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу №05-16/9283, №05-16/9307, №05-16/9306 от 22.12.2020 жалобы ФИО3, ФИО14 и ООО «Оризон-групп» на действия организатора торгов ООО «АДВАНС» и конкурсного управляющего ФИО2 при организации и  проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества ОАО «Воронежавтодор» были частично признаны обоснованными, поскольку комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу о нарушении со стороны ООО «АДВАНС» и к/у ФИО2 частей 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве в части отсутствия в извещении о проведении торгов существенной информации о предмете торгов, а также нарушении сроков публикации извещения о торгах.

   К/у ФИО2  не согласился с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая их незаконными, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ). 

Суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что ФИО2 нарушены положения частей 8-10 ст.110 Закона о банкротстве по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями частей 8 и 9 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. 

Организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов. 

В материалы дела представлен договор на организацию и проведению торгов от 19.10.2020г., согласно которому ООО «АДВАНС» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени комплекс юридических, экономических и фактических действий по организации и проведению торгов по продаже имущества, входящего в конкурсную массу Должника – ОАО «Воронежавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в соответствии с действующим законодательством, Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Воронежавтодор» в редакции конкурсного управляющего ФИО2 от 28.09.2020, утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2020 по делу № А14-7601/2016. 

В соответствии с п.2.1. указанного договора от 19.10.2020 на ООО «АДВАНС» возложены следующие обязанности:  представлять всем обратившимся лицам информацию о предмете торгов, порядке участия в проводимых торгах, порядке проведения торгов, и иную необходимую информацию о проводимых торгах; осуществлять проведение торгов посредством электронной площадки по выбору организатора торгов; опубликовать сообщение о продаже имущества и сообщение о результатах проведения торгов, в том числе на электронной площадке в предусмотренных законодательством случаях; организовать взаимодействие с оператором электронной площадки, по всем вопросам, связанным с проведением торгов. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт, что соответствующие обязанности по публикации сообщений о торгах, ознакомлению с имуществом, предоставлению запрашиваемой информации заинтересованным лицам лежит исключительно на организаторе торгов – ООО «АДВАНС». Законом о банкротстве не предусмотрена ответственность арбитражного управляющего за действия организатора торгов.  Антимонопольным органом в обжалуемых решениях, а также в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ФИО2 не представлены документально обоснованные доводы, о том, что на ФИО2 возложена соответствующая обязанность по публикации сообщений о торгах, а также по ознакомлению с имуществом должника.

При этом, суд учитывает, что 27.10.2020 ООО «АДВАНС» в ЕФРСБ разместило сообщение № 5630397 о проведении открытых торгов по продаже в форме аукциона имущества должника ОАО «Воронежавтодор». 

26.10.2020 в сети Интернет на сайте по адресу http://www.utender.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов №0048465, согласно которого дата начала приема заявок: 26.10.2020, дата окончания приема заявок: 02.12.2020. Сообщение о торгах в газете «Коммерсант» опубликовано 31.10.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заинтересованные лица имели объективную возможность своевременно реализовать свои права на участие в аукционе, начиная с 26.10.2020 по 02.12.2020 (включительно).

 Фактически срок приема заявок составил 26 рабочих дней. Таким образом, организатором торгов не нарушены положения ч.8 и ч.9 ст.110 Закона о банкротстве, т.к. не пропущен ни срок на публикацию сообщения (30 календарных дней), ни срок приема заявок (25 рабочих дней).

Антимонопольным органом не указано, каким образом срок публикации сообщения о торгах в газете «Коммерсант» 31.10.2020 препятствовал заявителям жалоб и иным лицам подать заявку на торги или ознакомиться с имуществом. Вопреки выводам УФАС по Воронежской области в указанной части, права ФИО3, ФИО14 и ООО «Оризон-групп» и иных потенциальных участников аукциона заявителем не нарушены. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены участники торгов. В своих пояснениях ООО «Автодор», ФИО5, ФИО6 указали на отсутствие препятствий как в ознакомлении с имуществом, так и при участии в торгах.

При указанных обстоятельствах публикация сообщения о торгах в газете «Коммерсант» 31.10.2020 не повлияла на результаты торгов в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей с большим ценовым предложением, желавших принять участие в торгах. 

Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание, порядок ознакомления. При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, и также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. В то же время излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о торгах указывается лишь на перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Соответственно, в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов. Недостаточность каких-либо сведений для принятия претендентом решения об участии в торгах компенсируется возможностью детального ознакомления с имуществом.

В сообщениях о торгах было указано, что ознакомление с имуществом и документами по нему осуществляется по предварительному согласованию по телефону  или электронной почте организатора торгов, в связи с чем, все потенциальные участники, могли получить в порядке абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве соответствующую информацию путем ознакомления с первичными и иными документами в отношении выставленного на торги имущества у организатора торгов. Ознакомление с данными документами (при их наличии) возможно путем самостоятельного внешнего осмотра заинтересованным лицом с возможностью самостоятельного снятия фотокопий. В обжалуемых решениях антимонопольного органа сделан вывод о том, что заявитель жалобы ФИО15 не обращался к организатору торгов для очного ознакомления с имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реализуемое на торгах имущество было определено в достаточной степени, доступен отчет об оценке, на сайте торговой площадки были указаны контактные данные для связи с организатором торгов в целях получения дополнительной информации и ознакомления с необходимыми документами, в связи с чем, правила проведения торгов в части абзаца 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не были нарушены.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, антимонопольным органом, не представлено достаточных доказательств того, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными. 

  Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные решения УФАС по Воронежской области вынесены с нарушением требований норм действующего законодательства с учетом ненадлежащего исследования всех фактических обстоятельств рассматриваемых антимонопольных дел, и посягают на права и законные интересы ФИО2 – заявителя по делу.

В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.12.2020 по делу № 05-16/9283 было вынесено предписание УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020. Учитывая отсутствие оснований для признания в действиях конкурсного управляющего ФИО2 нарушений Закона о банкротстве, вынесение предписания в отношении ФИО2 также необоснованно.

На основании ч.4 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования конкурсного управляющего ОАО «Воронежавтодор» ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 22.12.2020 по делу №№ 05-16/9283, 05-16/9307, 05-16/9306, предписания УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии с п. 82 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом заявленных требований, результатов рассмотрения настоящего дела и в соответствии с положениями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере  3000 руб. по чек-ордеру от 16.04.2021 №4972 и чек-ордеру от 11.05.2021 №4983 относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАВТОДОР" ФИО2 от 21.03.2021 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №05-16/9283, №05-16/9307, №05-16/9306 от 22.12.2020 и предписания УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020.

       Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

       Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж устранить допущенные решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №05-16/9283, №05-16/9307, №05-16/9306 от 22.12.2020 и предписанием УФАС по Воронежской области № 05-16/9284 от 22.12.2020 нарушения прав и законных интересов Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж ФИО2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу Конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ВОРОНЕЖАВТОДОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж ФИО2  3000 рублей судебных расходов по госпошлине по чек-ордеру от 16.04.2021 №4972 и чек-ордеру от 11.05.2021 №4983.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                Ю.А. Соколова