/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7274/17 

Екатеринбург

13 декабря 2017 г.

 

Дело № А71-3023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                        в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (правопреемник, далее - управление Пенсионного фонда, управление, фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 по делу                            № А71-3023/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления                            в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы                                 к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа,                  в судебное заседание не и вились.

Общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ООО «Жешартский ЛПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда в Балезинском районе Удмуртской Республики от 24.01.2017 № 019S19170000152.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2017 произведена замена управления Пенсионного фонда в Балезинском районе Удмуртской Республики на его правопреемника - управление Пенсионного фонда (межрайонное), в связи с прекращением первым деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду (межрайонное). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 (судья Калинин Е.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда признано недействительным в части штрафа, превышающего 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.                         На правопреемника возложена обязанность устранить нарушение прав                       и законных интересов общества. С управления в пользу общества взыскано также 3 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 06.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты изменить в части признания решения фонда незаконным, в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным                         в материалы дела.

Управление Пенсионного фонда считает, что в нарушение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации суды реализовали право общества                              на снижение размера санкции за счет нарушения права невиновного,  выразившегося в возложении на фонд обязанности компенсировать расходы виновного лица на обращение  в суд. В этой связи судами не учтено,                           что требование общества о снижении размера санкций является просьбой                          о получении экономической выгоды, которая при установленной судом вине общества в совершении правонарушения, возлагает на общество обязанность по уплате госпошлины за реализацию своего права на снижение размера санкций.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что установив факт отсутствия спора сторон по сумме штрафа, судами приняты неправомерные судебные акты об уплате фондом госпошлины как проигравшей стороной в нарушение требований постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46                                    «О применении законодательства о государственной пошлине                                           при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление Пленума № 46) в совокупности с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30.06.2015 № 28). С учетом указанного выше, заявитель кассационной жалобы считает, что судами при рассмотрении спора не применены нормы ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации,                                    п. 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28, подлежащие применению, неправильно применены нормы постановления Пленума № 46, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), о чем составлен акт от 10.12.2016.

В ходе проверки фондом выявлено нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, выразившееся в непредставлении в срок                               не позднее 10.11.2016 сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 462 застрахованных лица. Фактически сведения представлены 14.11.2016. 

Согласно пояснений по акту проверки, данным ООО «Жешартский ЛПК» в рамках проверки 22.12.2016,  лицо, ответственное  за своевременную сдачу отчетности с 07.11.2016 находилось на больничном,  в связи с чем указанные обязанности возложены на бухгалтера Шулятьеву Р.Н., которая не смогла сдать отчетность из-за технической неисправности компьютера, где установлена программа для электронной передачи отчетности «СБИС». Также отмечает,                что просрочка сдачи отчетности составляет 2 дня, совершена обществом  впервые, ввиду чего просило смягчить, либо освободить от финансового взыскания.

По результатам проверки управлением вынесено решение от 24.01.2017 № 019S19170000152 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым обществу назначен штраф в размере 231 000 руб.

Полагая, что названное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы,                                         ООО «Жешартский ЛПК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанций, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, удовлетворил заявленные требования частично, признав решение фонда недействительным в части наложения штрафа в сумме, превышающем 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав                     и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий    на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ                    «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», действовавшей в период с 01.04.2016 до 01.01.2017 гг., страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ,               к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей                 в  отношении каждого застрахованного лица (абз. 3 указанной статьи).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений            в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов                               на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»                        в ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ внесены изменения,                                    и в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ                 в новой редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь представляет рассматриваемые сведения ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, учитывая изложенное выше, с 01.01.2017 обязанность страхователей представлять отчетность в срок не позднее 10-го числа календарного месяца, следующего за отчетным отменена. Такая отчетность может быть представлена ими в любой следующий день, но не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов    в государственные внебюджетные фонды»).

Судами установлено, что сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 представлены ООО «Жешартский ЛПК»                     в управление Пенсионного фонда 14.11.2016, тогда как в соответствии                 с действующим законодательством (действовавшим в спорный период),                   на общество возлагалась обязанность по предоставлению таких сведений                      в срок до 10.11.2016.

Между тем судами не учтены положения п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей после 01.01.2017, принимая во внимание которые, необходимая отчетность представлена обществом 14.11.2016, то есть по истечении десятидневного срока (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, действовавшей                 до 01.01.2017), но до истечения пятнадцатидневного срока для                                                        их представления (в редакции п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей после 01.01.2017).

Принимая  во внимание изложенное, суд кассационной инстанции пришел к выводам о том, что, поскольку в нарушение требований, предусмотренных действующего законодательства, на дату принятия  решения управлением от 24.01.2017 № 019S19170000152 в действиях общества фактически отсутствовало событие правонарушения, соответственно, решение о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете                 в системе обязательного пенсионного страхования  являлось незаконным                    с момента его принятия.

Таким образом,  при таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о сделаны судами с неправильным  применением норм материального права.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции полагает,                      что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2017 по делу № А71-3023/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу подлежат отмене,  кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 19.06.2017 по делу                 № А71-3023/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации                                                    в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное)  от 24.01.2017 № 019S19170000152 в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                             А.Н. Токмакова