АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 2676/2025

г. Томск

28 июля 2025 года

22 июля 2025 года объявлена резолютивная часть решения

Судья арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634581, Томская область, Томский р-н., с.п. Наумовское, 

<

...>)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) 

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в лицензию ТОМ01925ТР от 12.12.2014 в части продления срока ее действия, выраженного в письме №63-12-0051 от 14.01.2025, 

при участии Прокуратуры Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634029, 

<

...>),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Администрация Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634050, 

<

...>).

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.04.2025, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №1/2025 от 09.01.2025, диплом, служ. удостоверение

от Прокуратуры ТО – ФИО3, служебное удостоверение (до перерыва).

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» (далее – ООО «Песок-ТИСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в лицензию ТОМ01925ТР от 12.12.2014 в части продления срока ее действия, выраженного в письме №63-12-0051 от 14.01.2025; об обязании комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области устранить нарушение прав и законных интересов; в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия лицензии ТОМ01925ТР по заявлению и представленным ООО «ТИСК» документам от 29.11.2024.

Заявление мотивировано тем, что комиссией Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области небоснованно отказано во внесении изменений в лицензию, в части продления ее срока. Нарушений условий лицензирования заявителем не допущено, основания для продления срока пользования недрами у заявителя имелись. Нарушение срока подачи заявки на продление срока пользования недрами связано с тем, что у ООО «Песок-ТИСК» отсутствовала возможность обратиться с заявкой на внесение изменений в лицензию в Департамент не позднее, чем за три месяца, ввиду наделения Департамента полномочиями в сфере недропользования только с 25.10.2024. ООО «Песок-ТИСК» не могло исполнить требования Приказа № 181, поскольку на момент подачи заявки он не вступил в законную силу. Решение комиссии влечет негативные последствия как для заявителя, так и для публичных интересов государства. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Томска, Прокуратура Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2025 изменен правовой статус Прокуратуры Томской области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на лицо, участвующее в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в представленном отзыве и дополнениях к нему с изложенными в заявлении доводами не согласился, отразил, что заявителем нарушен срок подачи заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами. Заявитель обладал правом подачи заявки о внесении изменений в лицензию в срок не позднее 3 сентября 2024 года. Доказательств, подтверждающих факт обращения с заявкой о внесении изменений в лицензию в установленный законодательством срок, не представлено; сведения о наличии уважительных причин пропуска отсутствуют. Срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии пользователем недр. Фактически ООО «Песок-ТИСК» не воспользовалось своим правом на добычу полезных ископаемых на месторождении Петровском в течение всего срока действия лицензии, полученной по результатам аукциона. У Комиссии отсутствовали основания для удовлетворения заявки ООО «Песок-ТИМК» на внесении изменений в пользование недрами в части срока действия лицензии.

В возражениях на отзыв ответчик ООО «Песок-ТИСК» указало, что Положение о Департаменте по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области, действовавшее до 30.09.2024, не содержало срок обращения с заявкой на внесение изменений в лицензию. Единственным условием, препятствующим продлению срока пользования участками недр, является нарушение условий лицензии на пользование недрами пользователем недр. Пропуск срока не является основанием для отказа во внесении изменений в лицензию.

Администрация Томской области в отзыве и дополнениях к нему пояснила, что не обладает полномочиями и не реализует функции в сфере регулирования отношений недропользования. По существу заявленных требований не имеет возможности предоставить какие-либо пояснения, поскольку не является участником оспариваемых правоотношений. У ООО «Песок-ТИСК» имелась возможность подачи заявления об изменении условий пользования недрам в адрес Администрации Томской области. В период с 01.07.2024 по 31.12.2024 письма от заявителя в адрес Администрации Томской области не поступали.

В соответствии с заключением Прокуратуры Томской области заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На момент подачи ООО «Песок-ТИСК» заявки на изменение условий пользования недрами на территории Томской области отсутствовал правовой акт, регулирующий порядок рассмотрения таких заявок. Ссылка Комиссии на нарушение заявителем положений приказа от 02.12.2024 №181 неправомерна, поскольку он вступил в силу 09.12.2024. Нарушение срока для подачи заявку на внесение изменений в лицензию не является самостоятельным основанием для отказа в принятии решения о внесении изменений в лицензию. Обязательным условием для продления срока пользования участком недр являются как необходимость завершения добычи полезных ископаемых, так и отсутствие у пользователя недр нарушений условий лицензии на пользование недрами. Соблюдение условий лицензии на пользование недрами предметом рассмотрения Комиссии Департамента не являлось.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на него и письменных пояснениях. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Заявило о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представитель ответчика полагал необходимым отказать в удовлетворении заявления. Представитель Прокуратуры Томской области полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» Разработка является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолин (ОКВЭД 08.12). 12.12.2014 заявителю выдана лицензия ТОМ01925ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр «Петровский».

29.11.2024 ООО «Песок-ТИСК» обратилось в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с заявлением о внесении изменений в лицензию на пользование недрами в части продления срока действия до 28.01.2036 года. 

27.12.2024 члены Комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области единогласно проголосовали за принятие решения об отказе во внесении изменений в лицензию ТОМ01925ТР от 12.12.2014. 

В соответствии с письмом Департамента №63-12-0051 от 14.01.2025 решением Комиссии Департамента по рассмотрению заявок о предоставлении, переоформлении права пользования участками недр местного значения, расположенными на территории Томской области, было отказано во внесении изменений в лицензию.

Полагая отказ во внесении изменений в лицензию необоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд. 

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закона № 2395-1).

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 1.2 Закона № 2395-1).

В соответствии со статьей 4 Закона № 2395-1 установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Статьей 10 Закона № 2395-1 установлено, что участок недр предоставляется в пользование на определенный срок или без ограничения срока. Участок недр предоставляется в пользование на определенный срок, в том числе для геологического изучения недр.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Срок пользования участком недр в случаях, указанных в пунктах 1 - 3 и 6 части второй настоящей статьи, продлевается по инициативе пользователя недр при необходимости завершения им геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимости ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом (статья 11 Закона № 2395-1). 

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе: сроки действия лицензии и сроки начала работ; согласованный уровень добычи минерального сырья. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Все условия пользования недрами, указанные в статье 12 Закона о недрах, являются существенными.

В силу статьи 12.1 Закона № 2395-1 оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения - уполномоченным исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации. Форма лицензии на пользование недрами устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется в том числе при необходимости завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, при условии отсутствия нарушений условий лицензии на пользование недрами данным пользователем недр.

Принятие решения о внесении изменений в лицензию на пользование недрами осуществляется комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом, а в отношении лицензии на пользование участком недр местного значения - уполномоченным исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Томской области отдельные вопросы недропользования, разграничения полномочий органов государственной власти Томской области, определения порядка предоставления права пользования участками недр местного значения определяет Закон Томской области от 12.09.2003 № 116-03 «О недропользовании на территории Томской области».

Пунктом 2 постановления Губернатора Томской области от 05.07.2024 № 54 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области наделен государственными полномочиями и функциями в сфере регулирования отношений недропользования, установленными статьей 2 Закона Томской области от 12.09.2003 № 116-03, с 1 октября 2024 года (вступило в законную силу 25.10.2024).

Таким образом, оспариваемое решение принято Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в рамках установленных полномочий.

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.12.2024 № 181 утвержден Порядок внесения изменений в лицензии на право пользования недрами (Приложение № 4), вступивший в законную силу 09.12.2024.

Необходимость завершения пользователем недр геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых и подземных вод, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых или необходимость ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием участком недр местного значения, при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр является одним из оснований внесения изменений в лицензию (пункт 1 Порядка).

Пунктом 4 Порядка определено, что к заявке на внесение изменений прилагается в том числе информация о выполнении пользователем недр условий пользования участком недр местного значения, предусмотренных лицензией, а именно плановые и фактические сроки выполнения условий лицензии. Согласно пункту 10 Порядка по итогам рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов Комиссия принимает решение о внесении изменений в лицензию или об отказе во внесении изменений в лицензию.

Если в ходе рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов Комиссией установлено наличие иных (помимо указанных пользователем недр) оснований для внесения изменений в лицензию, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 - 8 части пятой статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах», комиссия принимает решение о внесении изменений в лицензию по всем имеющимся основаниям. Решение, предусмотренное настоящим пунктом, оформляется протоколом заседания Комиссии.

Основаниями для отказа во внесении изменений в лицензию по инициативе пользователя недр являются: несоответствие представленных пользователем недр заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным пунктами 3-8 настоящего Порядка; несоответствие предлагаемых изменений в лицензию требованиям законодательства Российской Федерации о недрах (в том числе отсутствие оснований для внесения изменений в лицензию, предусмотренных частью пятой статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах»); обращение с заявлением об изменении условий лицензии, по которым на дату обращения пользователя недр с такой заявкой пользователю недр направлено и действует письменное уведомление о допущенных нарушениях, предусмотренное частью четвертой статьи 21 Закона Российской Федерации «О недрах».

До 27.11.2024 правоотношения в сфере внесения изменений в лицензии на пользование недрами на территории Томской области регулировались постановлением Администрации Томской области от 27.04.2016 № 145а «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача, оформление и регистрация лицензий на пользование недрами, внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформление лицензий и принятие решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», которое утратило силу в связи с изданием постановления Администрации Томской области от 26.11.2024 № 523а.

В качестве основания для отказа в заявителю во внесении изменений в лицензию Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в том числе указал, что ООО «Песок-ТИСК» подало заявку на изменение срока действия лицензии за 5 дней до истечения срока действия лицензии (2 дня из которых к тому же являлись выходными днями). По мнению ответчика, заявителем нарушен срок подачи заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами, установленный статьей 10 Закона № 2395-1, что послужило одним из оснований для отказа во внесении соответствующих изменений. Департамент отметил, силу действующего нормативного регулирования заявитель обладал правом подачи заявки о внесении изменений в лицензию в срок не позднее 3 сентября 2024 года.

Факт нарушения срока подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. ООО «Песок-ТИСК» указало на отсутствие возможности обратиться с заявкой на внесение изменений в лицензию в Департамент за 3 месяца до истечения срока пользования недрами ввиду наделения Департамента полномочиями в сфере недропользования только с 25.10.2024.

Суд признает данный довод обоснованным ввиду следующего. В соответствии с постановлением Губернатора Томской области от 11.05.2012 № 54 «Об утверждении Положения о Департаменте по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области» Департамент по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области являлся структурным подразделением Администрации Томской области по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области, осуществлявшим функции уполномоченного исполнительного органа Томской области, в том числе по вопросам, связанным с оформлением, переоформлением, государственной регистрацией и выдачей лицензий на пользование участками недр местного значения, внесением в них изменений.

Департамент по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области был исключен из состава Администрации Томской области с 01.10.2024 в связи с принятием постановления Губернатора Томской области от 05.07.2024 № 57 «О внесении изменений в постановление Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94». Государственные полномочия и функции в сфере регулирования отношений недропользования, установленные статьей 2 Закона Томской области от 12.09.2003 № 116-03 «О недропользовании на территории Томской области», с 1 октября 2024 года переданы Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Администрация Томской области отметила, что ООО «Песок-ТИСК» не было лишено возможности обратиться в Администрацию Томской области. Между тем заявитель отметил, что комиссия по недропользованию в Томской области в период с утверждения состава комиссии (20.08.2024) до 30.09.2024 (до даты окончания действия Положения о департаменте по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса администрации Томской области в связи с изданием Постановления Губернатора Томской области от 27.090.2024 №190) не собиралась. Данная информация была получена заявителем в ходе телефонных звонков и личных визитов. Указанные сведения ответчиком не опровергнуты. Таким образом, доказательств, опровергающих факт обращения заявителем за информацией по поводу подачи заявки на внесение изменений в лицензию в материалы дела не представлено. 

Суд отмечает, что Распоряжением Администрации Томской области от 20.08.2024 №609-ра создана комиссия по вопросам недропользования в Томской области, утвержден ее состав. В соответствии со статьей Положения о комиссии заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал, очно и (или) посредством использования видео-конференц-связи.

В соответствии со статьей 4 Положения о комиссии, комиссия рассматривает следующие вопросы: 1) внесение изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения (далее - лицензии), переоформление лицензий; 2) досрочное прекращение права пользования недрами в случае, установленном пунктом 8 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»; 3) приостановление осуществления права пользования недрами в случае, установленном пунктом 4 части первой статьи 20.1 Закона РФ «О недрах». 

Статьей 14 Положения о комиссии установлен перечень условия для принятия решения об отказе во внесении изменений в лицензию: в случае если заявка и прилагаемые к заявке документы, предложения Департамента о внесении изменений в лицензию на пользование недрами не соответствуют основаниям внесения изменений в лицензию, предусмотренным статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О недрах»; и (или) требованиям рационального использования и охраны недр, предусмотренным статьей 23 Закона РФ «О недрах»; и (или) утвержденной проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36.1 Закона Российской Федерации «О недрах» (если для подтверждения наличия основания указана проектная документация); и (или) заключению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, предусмотренному статьей 29 Закона РФ «О недрах».

Судом установлено, что нарушение срока подачи заявки на продление срока пользования недрами не входит в перечень условия для принятия решения об отказе во внесении изменений в лицензию. Данный факт свидетельствует о том, что ответчик, формально выявил факт нарушения порядка подачи заявки. 

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии от 27.12.2024 обществу в качестве оснований отказа так же указано на нарушение требований подпункта 2 пункта 4 приложения №4 к приказу Департамента от 02.12.2024 №181 – к заявке на внесение изменений не приложены сведения о выполнении пользователем недр следующих условий пользования участком недр местного значения, предусмотренных лицензией: плановые и фактические сроки выполнения лицензий в виде сравнительной таблицы с указанием предусмотренных и исполненных (неисполненных) требований; требований подпункта 1 и 2 пункта 11 приложения №4 к приказу Департамента от 02.12.2024 № 181- несоответствие представленных пользователем недр заявления и прилагаемых к нему документов требованиям, установленным пунктами 3-8 приложения №4 к Приказу Департамента от 02.12.2024 № 181, и несоответствие предлагаемых изменений в лицензию требованиям законодательства Российской Федерации о недрах. 

Между тем, Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.12.2024 № 181 утвержден Порядок внесения изменений в лицензии на право пользования недрами, вступивший в законную силу со дня его официального опубликования - 09.12.2024г. т.е после подачи заявки ООО «Песок-ТИСК». 

Таким образом, на момент подачи ООО «Песок-ТИСК» заявки на изменение условий пользования недрами на территории Томской области отсутствовал правовой акт, регулирующей порядок рассмотрения таких заявок, поскольку постановление Администрации Томской области от 27.04.2016 № 145а утратило силу 27.11.2024, приказ Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 02.12.2024 № 181 вступил в законную силу 09.12.2024.

Ссылка Комиссии при принятии решения об отказе во внесении изменений в лицензию на нарушение Обществом положений приказа от 02.12.2024 № 181 неправомерна. В данной части довод Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области признается судом неправомерным и отклоняется судом.

Кроме того, указывая на пропуск срока подачи заявителем заявки, Департамент не учитывает следующего.

Закон о недрах, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части первой его статьи 11 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; участки недр в зависимости от целей недропользования предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока (части первая и вторая статьи 10). При этом интересы государства как собственника недр, наряду с иным, обеспечиваются возможностью отказа пользователю недр в продлении срока пользования участком недр в случае нарушения им условий лицензии на недропользование (статья 1.2, часть третья статьи 10 Закона о недрах). 

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам полномочий уполномоченных органов власти в сфере недропользования, указывал на то, что их решения должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой мерой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования (определения от 21 декабря 2011 года № 1862-О-О, от 9 марта 2017 года № 565-О и др.). 

С учетом этого положение части 3 статьи 10 Закона о недрах, предполагающее по своему содержанию возможность продления срока действия лицензии в отсутствие нарушений со стороны недропользователя, направлено на обеспечение рационального использования и охраны недр, а также защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а предусмотренный законодателем механизм обеспечивает судебную защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств в рамках дела об обжаловании решения уполномоченного органа (определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 575- О). Аналогичная позиция обозначена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 412- О-О, где разъяснено, для целей защиты интересов государства как собственника недр обязательным условием продления срока пользования участком недр является отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензий. 

Суд также отмечает, что с учетом последовательной поддержи Правительством субъектов предпринимательской деятельности, это прямо позволяет сделать вывод о том, что установленные частью 3 статьи 10 Закона о недрах и соответственно частью 4 статьи 10 Закона № 144-з сроки подачи документов (заявок) не носят характер пресекательных.

Исходя из сложившихся в судебной практике правовых подходов, расширительное толкование не допускается в отношении ограничительных норм, к примеру, в случаях, когда такое толкование приводит к ограничению прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П, от 30 июня 2011 года № 14-П, от 30 октября 2014 года № 26-П и др.). 

Из протокола заседания Комиссии Департамента по рассмотрению заявок от 27.12.2024 следует, что основания для продления срока пользования недрами, предусмотренные статьей 12.1 Закона № 2395-1 и подпунктом 2 пункта 1 Приложения № 4 к приказу Департамента от 02.12.2024 № 181, в части необходимости завершения добычи полезных ископаемых имеются и подтверждены техническим проектом разработки Надеждинского, Надеждинского-2, Петровского месторождений песка в Томском районе Томской области, согласованным Департаментом по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса от 03.12.2021 № 22-01-0519.

Суд отмечает, что соблюдение ООО «Песок-ТИСК» условий лицензии на пользование недрами предметом рассмотрения Комиссии Департамента не являлось. Довод ответчика о том, что заявителем систематически не соблюдались условия лицензии, не нашел документального подтверждения. Из протокола заседания Комиссии Департамента по рассмотрению заявок от 27.12.2024 не следует, что основанием для отказа во внесении изменений в лицензию ТОМ01925ТР от 12.12.2014 явилось нарушение срока подачи заявки. Нарушения лицензионных требований со стороны заявителя при принятии решения не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр не являлись. 

Ответчик указал, что ООО «Песок-ТИСК» не воспользовалось своим правом на добычу полезных ископаемых на месторождении Петровском в течение всего срока действия лицензии, полученной по результатам аукциона, в связи с чем у Комиссии отсутствовали основания для удовлетворения заявки ООО «Песок-ТИМК» на внесении изменений в пользование недрами в части срока действия лицензии.

Между тем, из пояснений заявителя следует, что отсутствие фактов добычи на лицензируемом участке обусловлено соблюдением условий Технического проекта разработки Надеждинского, Надеждинского-2, Петровскеого месторождений песка в Томском районе Томской области, согласованного Департаментом по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Томской области (лицензия ТО-1459123) и не является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии ТОМ01925ТР.

Суд находит обоснованным довод заявителя. Кроме того, отмечает, что в Протоколе Комиссии заявленный Департаментом довод своего отражения не нашел.

По общему правилу изменение условий пользования недрами (включая условие о сроке действия лицензии) допускается лишь при взаимном согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, однако из этого правила законодателем могут быть установлены исключения. В случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет безусловное право на продление срока пользования участком недр независимо от наличия согласия органов, предоставивших лицензию (решение верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №АКПИ12-1108).

В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр, предназначенные для добычи полезных ископаемых, предоставляются в пользование на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр. 

Таким образом, отказ Департамента противоречит нормам, закрепленным федеральным законодательством, а именно - праву недропользователя на завершение разработки полезных ископаемых. 

Доводы о неисполнении ООО «Песок-ТИСК» лицензионных требований Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области не заявлены, документальное подтверждение не представлено. 

Суд учитывает, что при принятии решения об отказе в продлении срока действия лицензии Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области исходил исключительно из установленного им нарушения срока подачи соответствующей заявки, нарушения лицензионных требований им не устанавливались и основанием для оспариваемого отказа в продлении срока пользования участком недр не являлись, при выявлении нарушений сроки их устранения не устанавливались. 

Суд приходит к выводу о том, что, принимая решение об отказе продления срока лицензии ввиду нарушения заявителем части 4 статьи 10 Закона о недрах, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ограничился формальным выявлением факта нарушения порядка подачи заявки, при этом ответчиком не были учтены все обстоятельства в совокупности. 

Решение об отказе продления срока лицензии ТОМ01925ТР от 12.12.2014 было принято Департаментом без оценки объективных причин для внесения изменений в условия лицензирования. В оспариваемом решении не содержится какого-либо обоснования отклонения заявления Общества, хотя и поданного с нарушением 3-месячного срока, но выразившего волеизъявление ООО «Песок-ТИСК» до истечения срока лицензии. 

Суд отмечает, что, в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий пользователь недр, не допустивший нарушений условий лицензии, имеет право на продление срока пользования участком недр. При этом в рассматриваемом случае реализация пользователем недр права на продление срока пользования участком недр не поставлена законодателем в зависимость от подачи заявления о продлении данного срока не позднее трех месяцев до окончания срока действия лицензии. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» о признании незаконным отказа подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд признает незаконным решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области об отказе во внесении изменений в лицензию общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» № ТОМ01925ТР от 12.12.2014 в части продления срока действия лицензии, выраженное в письме №63-12-0051 от 14.01.2025.

Рассмотрев требование общества об обязании комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области устранить нарушение прав и законных интересов; в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о продлении срока действия лицензии ТОМ01925ТР по заявлению и представленным ООО «ТИСК» документам от 29.11.2024, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела. 

В свою очередь арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. Между тем согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей. 

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. 

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185). 

В данном случае, принимая во внимания пояснения представителей департамента о том, что иные основания, указанные обществом в заявке на внесение изменений в лицензию, не проверялись, при принятии решения Департамент руководствовался Приказом № 181, вступившим в силу после подачи заявки общества, при выборе способа устранения нарушенного права суд считает, что испрашиваемый заявителем способ не соответствует материальному требованию и фактически установленным обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права Общества будет являться возложение обязанности на Департамент, устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» путем повторного рассмотрения заявки от 29.11.2024 № 7072, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. в соответствии с платежным поручением №297 от 14.03.2025. Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области об отказе во внесении изменений в лицензию общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» № ТОМ01925ТР от 12.12.2014 в части продления срока действия лицензии, выраженного в письме №63-12-0051 от 14.01.2025.

Обязать Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634581, Томская область, Томский р-н., с.п. Наумовское, 

<

...>) путем повторного рассмотрения заявки от 29.11.2024 № 7072.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песок-ТИСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634581, Томская область, Томский р-н., с.п. Наумовское, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова