81/2018-38565(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-3006/2018

г. Владивосток

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит»  

апелляционное производство № 05АП-5861/2018 на решение от 05.07.2018 судьи С.А. Киселева 

по делу № А59-3006/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора  Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях;  

при участии: стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской  области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в  арбитражный суд заявлением о привлечении ООО «СК «Монолит» (далее –  общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного  предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного на осуществление государственного строительного  надзора.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2018  заявленные требования удовлетворены. ООО «СК «Монолит» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «СК  «Монолит» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В доводах жалобы и дополнениях к ней настаивает на том, что  поскольку федеральный закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ, вступивший в силу  01.07.2017, не содержит указаний, что его действие распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, то в данном случае, в  учетом того факта, что контракт между ООО «СК «Монолит» (подрядчик) и  ОАУ «СТК «Горный воздух» (заказчик) заключен 23.09.2016, следует  

руководствоваться нормами права, действовавшими в спорный период,  которые не предусматривали включение специалиста в национальный реестр  и его обязанность по передаче работ.  

Указывает также, что запрошенные документы не были переданы в  установленный в предписании срок, поскольку не были переданы заказчиком  подрядчику. В связи с чем полагает, что в рассматриваемом случае  отсутствует вина подрядчика.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК  РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.09.2018 до 16 часов  20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда  информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с  учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о  соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной  жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих  обстоятельств.  

Из материалов дела судом установлено, что на основании  распоряжения № 25-П от 19.01.2018 в соответствии с утвержденной  программой проведения проверок на 2017 в отношении ОАУ «СТК «Горный  

воздух» 24 января 2018 года проведена внеплановая выездная проверка на  предмет соблюдения обязательных требований при строительстве объекта  капитального строительства «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный  воздух», в том числе: разработка проектно-сметной документации, проектно- изыскательские работы, государственная экспертиза проектов,  реконструкция и строительство сопутствующей инфраструктуры комплекса,  строительство горнолыжных трасс горы «Большевик», горы «Красная»,  трассы «Спортивная», западного склона горы «Большевик», канатных дорог,  экстрим арены (Здание входной группы)», расположенного в г. Южно- Сахалинске, восточная сторона ул. Алексея Максимовича Горького, от  стадиона «Спартак» до горы «Большевик».  

В рамках контрольных мероприятий инспекцией установлено, что  строительство объекта осуществляется на основании разрешения на  строительство № 65-RU65302000-39-2017-МВР от 21.06.2017, выданного  Министерством РФ по развитию Дальнего Востока России застройщику  объекта – ОАУ «СТК «Горный воздух». Лицом, осуществляющим  строительство, является ООО «СК «Монолит».  

На момент проверки на объекте строительства выполнялись  следующие работы:  

- облицовка фасада бетонными декоративными плитами White hills по  осям А1, А;  

- устройство огнезащитного покрытия металлоконструкций кровли  двумя слоями ГВЛ по металлокаркасу в осях А1-Ж1/1-6 на отм. +6,600,  +8,600;  

- устройство внутренних перегородок по системе КНАУФ в осях А- Ж/9-24 на отм. +4,200;  

- внутренние отделочные работы на отм. 0,000, +5,400 (подготовка  поверхностей стен под финишный слой, укладка керамической плитки на  пол);  

- устройство внутренних инженерных систем отопления и  вентиляции, изоляция труб отопления в подвале, изоляция воздуховодов на  отм.-3,200, 0,000, +4,200;  

- опрессовка системы ГХВ; - электромонтажные работы. 

Работы на объекте выполняются по проектной документации №  2016.024.2401.2401, разработанной ООО «Дальневосточная проектировочная  компания» г. Хабаровск, осуществляющей авторский надзор.  

Проведен визуальный осмотр и проверка оформления и ведения  исполнительной документации выполненных работ.  

Наряду с изложенным инспекция выявила следующие нарушения: 

- отсутствует утвержденное в производство работ проектное решение  на устройство навесных фасадных систем Ронсон-100, Ронсон-500,  технический отчет о проведении испытаний по оценке сейсмостойкости  конструкций навесных фасадных систем с облицовкой панелями Kmew и  плитами White Hils, а также технические свидетельства о пригодности для  применения в строительстве конструкции навесных фасадных систем с  воздушным зазором Ронсон-100, Ронсон-500, фиброцементных панелей  Kmew, плиты White Hils, документы о качестве на ветрозащитную мембрану  (нарушение требований пункта 6 статьи 52 ГрК РФ);  

- представитель лица, осуществляющий строительство (ООО «СК  «Монолит»), по вопросам строительного контроля не включен в  национальный реестр специалистов в области строительства (нарушение  требований пунктов 1 и 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ).  

По результатам проверки составлен акт № 35-17 от 26.01.2018 и  выдано предписание от 26.01.2018 № 04-18, которым на ОАУ «СТК «Горный  воздух» (застройщика) и ООО «СК «Монолит» (лицо, осуществляющее  строительство) возложена обязанность в срок до 1 марта 2018 года устранить  выявленные нарушения.  

Фактически данное предписание получение обществом 7 февраля  2018 году (вх. № 98/1) по сопроводительному письму ОАУ «СТК «Горный  воздух» от 06.02.2018 № 131.  

01.03.2018 ОАУ «СТК «Горный воздух» представило в инспекцию  ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 1 апреля 2018  года, мотивированное необходимостью получения документации от  подрядчика.  

Согласно письму инспекции от 01.03.2018 срок исполнения  предписания продлен до 1 апреля 2018 года.  

В рамках осуществления государственного строительного надзора, в  том числе с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, на  основании распоряжения № 168-П от 03.04.2018 инспекцией 5 апреля 2018  года проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества,  результаты которой оформлены актом № 127-18 от 05.04.2018.  

В ходе данных контрольных мероприятий установлено, что  предписание № 04-18 от 26.01.2018 обществом не исполнено в полном  объеме, а именно:  

- не представлены проектное решение на устройство навесных  фасадных систем Ронсон-100, Ронсон-500 с документами, подтверждающими  применение и качество используемых конструкций и материалов, в  частности: технический отчет о проведении испытаний по сейсмостойкости  конструкций навесных фасадных систем с облицовкой панелями Kmew и  плитами White hils, технические свидетельства о пригодности для  применения в строительстве конструкции данных навесных фасадных  систем, фиброцементных панелей Kmew, White hils, документы о качестве на  влагозащитную мембрану;  

- не представлено уведомление о включении в Национальный реестр  специалистов в области строительства представителя лица,  осуществляющего строительство (ООО «СК «Монолит»), по вопросам  строительного контроля.  

По результатам проверки обществу выдано новое предписание от  05.04.2018 № 32-18 об устранении выявленных нарушений.  

Усмотрев в бездействии общества признаки административного  деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ, инспекция 16 апреля 2018 года составила в отношении  юридического лица протокол № 13-18 об административном  правонарушении, выразившемся в неисполнении законного предписания об  устранении нарушений при строительстве объекта капитального  строительства.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы  административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в  арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к  административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно  исходил из следующего.  

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение в установленный срок законного  

предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные  отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного  строительного контроля (надзора).  

Субъектом административного правонарушения в данном случае  выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок  законное предписание.  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального  органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Субъективную сторону правонарушения характеризует вина. 

Отношения по территориальному планированию, градостроительному  зонированию, планировке территории, архитектурно - строительному  проектированию, отношения по строительству объектов капитального  строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по  эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о  градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом  Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) (часть 1 статьи 3 и часть 1  статьи 4 ГрК РФ).  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный  строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве  объектов капитального строительства, проектная документация которых  подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо  является типовой проектной документацией или ее модификацией.  

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом  государственного строительного надзора является проверка соответствия  выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также  результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной  документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по  результатам проведенной проверки органом государственного строительного  надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу,  осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных  нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  нормативный правовой акт, технический регламент, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок  устранения выявленных нарушений.  

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом «г» пункта 24  Положения об осуществлении государственного строительного надзора в  Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные  лица органов государственного строительного надзора по результатам  проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают  предписания об устранении выявленных нарушений.  

В соответствии с Постановлением Администрации Сахалинской  области от 21.12.2009 № 537-па, органом исполнительной власти в  Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный  строительный надзор, является Государственная инспекция строительного  надзора Сахалинской области.  

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет  административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5  КоАП РФ.  

Целью выдачи предписания является устранение выявленного  нарушения и предупреждение его последствий.  

При этом предписание должно содержать только законные  требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность  по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для  него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.  

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного  акта выступает важным квалифицирующим признаком административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим  строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального  строительства, может являться застройщик либо индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор  строительного подряда.  

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Монолит» является  подрядчиком в отношении строительства объекта капитального  строительства «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух».  

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее  строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с  заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления  строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании  договора), проектной документацией, требованиями градостроительного  плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при  этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды,  

выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов  культурного наследия.  

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная  документация представляет собой документацию, содержащую материалы в  текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные,  функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические  решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов  капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его  проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности объектов капитального строительства.  

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная  документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В  случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или  технический заказчик до утверждения проектной документации направляет  ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается  застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного  заключения экспертизы проектной документации.  

Таким образом, для начала работ по строительству (реконструкции)  объекта капитального строительства, в отношении проекта необходимо  получить заключение экспертизы проектной документации. Утверждению  проекта предшествует получение положительного заключения экспертизы  проектной документации.  

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства обеспечивается специалистами по организации  строительства (главными инженерами проектов).  

Частью 1 статьи 55.5.1 ГрК РФ установлено, что специалистом по  организации инженерных изысканий, специалистом по организации  архитектурно-строительного проектирования, специалистом по организации  строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять  

по трудовому договору, заключенному с индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по  организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке  проектной документации, строительству, реконструкции, капитального  ремонта объекта капитального строительства в должности главного  инженера проекта, главного архитектора проекта и сведения о котором  включены в национальный реестр специалистов в области инженерных  изысканий и архитектурно-строительного проектирования или в  национальный реестр специалистов в области строительства.  

Специалисты по организации строительства, сведения о которых  включены в национальный реестр специалистов в области строительства,  привлекаются индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом  по трудовому договору в целях организации выполнения работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства (часть 4 статьи 55.5-1 ГрК РФ).  

Согласно части 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ к должностным обязанностям  специалистов по организации строительства относятся:  

1) организация входного контроля проектной документации объектов  капитального строительства;  

2) оперативное планирование, координация, организация и  проведение строительного контроля в процессе строительства,  реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;  

3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов  капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов  капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их  участков с правом подписи соответствующих документов;  

4) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта  капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  

требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего  соответствие параметров построенного, реконструированного объекта  капитального строительства, проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых  энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства,  техническим условиям подключения (технологического присоединения) к  сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).  

Приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр утвержден  Порядок ведения национального реестра специалистов в области  инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования,  национального реестра специалистов в области строительства, включения в  такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений,  внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие  реестры (далее – Порядок).  

Согласно пунктам 20, 21 Порядка национальное объединение  саморегулируемых организаций уведомляет в письменной форме или форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, физическое  лицо о принятом решении о включении сведений о нем в национальный  реестр или об отказе во включении таких сведений в национальный реестр в  срок не позднее чем через три дня со дня принятия такого решения. Сведения  о физическом лице считаются включенными в национальный реестр со дня  присвоения записи в реестре идентификационного номера специалиста.  

В нарушение вышеприведенных нормативных положений при  строительстве объекта капитального строительства «Развитие спортивного  комплекса СТК «Горный воздух» разработка проектно-сметной  документации, проектно- изыскательские работы, государственная  экспертиза проектов, реконструкция и строительство сопутствующей  инфраструктуры комплекса, строительство горнолыжных трасс горы  

«Большевик», горы «Красная», трассы «Спортивная», западного склона горы  «Большевик», канатных дорог, экстрим арены (Здание входной группы)» не  была представлена следующая запрошенная документация:  

- проектное решение на устройство навесных фасадных систем  Ронсон-100, Ронсон-500 с документами, подтверждающими применение и  качество используемых конструкций и материалов, в частности: технический  отчет о проведении испытаний по сейсмостойкости конструкций навесных  фасадных систем с облицовкой панелями Kmew и плитами White hils,  технические свидетельства о пригодности для применения в строительстве  конструкции данных навесных фасадных систем, фиброцементных панелей  Kmew, White hils, документы о качестве на влагозащитную мембрану не  представлены;  

- уведомление о включении в Национальный реестр специалистов в  области строительства представителя лица, осуществляющего строительство  (ООО «СК «Монолит») по вопросам строительного контроля.  

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, выданное  инспекцией предписание № 04-18 от 26.01.2018 не исполнено обществом в  полном объеме в установленный срок (как до 1 марта, так и до 1 апреля 2018  года), с учетом продления срока исполнения предписания до 01.04.2018 по  ходатайству общества.  

Факт неисполнения указанного предписания подтверждается актом  проверки № 35-18 от 26.01.2018, актом проверки № 127-18 от 05.04.2017,  протоколом об административном правонарушении № 13-18 от 16.04.2018, а  также извещением № 3 от 30.05.2018 об устранении обществом нарушений  при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта  капитального строительства.  

В соответствии с указанным извещением запрошенные инспекцией  документы, содержащиеся в предписании № 04-18 от 26.01.2018,  представлены обществом только 30.05.2018, то есть с нарушением  установленного в предписании срока.  

Учитывая, что предписание № 04-18 от 26.01.2018 не было исполнено  обществом в установленный срок, вывод суда первой инстанции о наличии в  действиях (бездействии) указанного лица события административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи  19.5 КоАП РФ, является правильным.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что федеральный  закон от 03.07.2016 № 372-ФЗ, вступивший в силу 01.07.2017, не содержит  указаний, что его действие распространяется на отношения, возникшие до  введения его в действие, в связи с чем, в учетом того факта, что контракт  между ООО «СК «Монолит» (подрядчик) и ОАУ «СТК «Горный воздух»  (заказчик) заключен 23.09.2016, следует руководствоваться нормами права,  действовавшими в спорный период, которые не предусматривали включение  специалиста в национальный реестр и его обязанность по передаче работ,  был предметом исследования в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.  

Так, статья 55.5-1 ГрК РФ введена в действие Федеральным законом  от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 372-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2017  года, за исключением отдельных положений, для которых названным  законом предусмотрен иной срок вступления в силу (статья 9 Закона № 372- ФЗ).  

Учитывая, что работы на объекте строительства выполнялись  обществом на момент проведенной 24.01.2018 проверки, то положения  статьи 55.5-1 ГрК РФ, устанавливающие императивные требования по  включению представителя лица, осуществляющего строительство, по  вопросам строительного контроля (специалист по организации  строительства) в национальный реестр специалистов в области  строительства, подлежали применению к спорным правоотношениям,  

которые имели место после вступления в силу Закона № 372-ФЗ (с 1 июля  2017 года).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Субъективная сторона вменяемого обществу правонарушения в  соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что  общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, не приняло все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Между тем доказательства наличия объективно непреодолимых  обстоятельств, препятствовавших обществу в соответствии с требованиями  ГрК РФ, выполнить требования действующего градостроительного  законодательства, суду не предоставлены.  

Поскольку заявителем жалобы не были приняты достаточные меры  для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации  правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в  совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

Доводы общества о невозможности представить запрошенные  документы в установленный срок по причине их непередачи заказчиком,  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку общество,  являясь лицом, осуществляющим строительство объекта недвижимости,  

обязано иметь в своем распоряжении указанные документы до начала  осуществления таких строительных работ.  

Следовательно, у инспекции имелись законные основания для  составления в отношении общества по факту неисполнения предписания №  04-18 от 26.01.2018 протокола об административном правонарушении от  16.04.2018 № 13-18, квалифицирующего его действия (бездействия) по части  6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  являются верными. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной  инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и  достаточными для признания ООО «СК «Монолит» виновным в совершении  выявленного административного правонарушения.  

Обстоятельств, исключающих производство по административному  делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства  по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы не выявлено.  

Нарушения процедуры привлечения общества к административной  ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку  заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте  составления протокола и рассмотрения дела об административном  правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав  участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела  об административном правонарушении и назначения административного  наказания не истек.  

Проверка наложенного на общество административного штрафа  свидетельствует о том, что он был назначен обществу в пределах  

минимальной санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что соответствует  критериям справедливости и соразмерности наказания.  

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд  первой инстанции обоснованно привлек общество к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Оснований для квалификации выявленного правонарушения  малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом  первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу  основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в  деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного  применения либо нарушения норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы нет.  

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП  РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба  на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2018 по  делу № А59-3006/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

 Г.Н. Палагеша