﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6660/2016

Дело № А65-26341/2014

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего  Стреколовской Вероники Александровны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 (судья Камалетдинов М.М.)  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (председательствующий судьи Садило Г.М., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-26341/2014

по заявлению арбитражного управляющего  Шевченко Дмитрия Валентиновича о взыскании со Стреколовской В.А. судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Ипотека Инвест», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив «Ипотека Инвест» (далее – КПК «Ипотека Инвест», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 арбитражный управляющий Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2017 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Москаленко П.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 арбитражный управляющий Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Стреколовская В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (дата объявления резолютивной части) Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кравченко А.И.

09.10.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Шевченко Д.В. о взыскании со Стреколовской В.А. судебных расходов в размере 60 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 заявление удовлетворено частично.

Взыскано с арбитражного управляющего Стреколовской В.А. в пользу арбитражного управляющего Шевченко Д.В. 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стреколовская В.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 произведена замена судьи-докладчика Моисеева В.А. на судью Кашапова А.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Ипотека Инвест» конкурсным управляющим Стреколовской В.А. было подано заявление об обязании Шевченко Д.В. и Москаленко П.Ю. передать ей имущество и документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2018 в удовлетворении заявлений Стреколовской В.А. отказано.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением вышеуказанного спора им понесены расходы на оплату услуг представителя, Шевнченко Д.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с Стреколовской В.А. как лица, не в пользу которого вынесены судебные акты.

В обоснование данных расходов им представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018 № 12п, заключенный с ООО «ГАРАНТ»; акт выполненных работ к указанному договору от 11.05.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.05.2018 № 73 о получении от Шевченко Д.В. оплаты по данному договору в размере 60 000 руб.

Установив факт оказания Шевченко Д.В. юридических услуг в рамках обособленного спора и несение им расходов по их оплате, приняв во внимание результат рассмотрения споров, категорию спора, объем выполненных представителем работ и оказанных услуг, соотношение их с настоящим делом, затрат, связанных с составлением только одного отзыва, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания со Стреколовской В.А.  в пользу Шевченко Д.В. 10 000 руб. судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Стреколовской В.А.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. 

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Заявление конкурсного управляющего Стреколовской В.А. об обязании Шевченко Д.В. и Москаленко П.Ю. передать ей имущество и документацию должника рассмотрено в рамках настоящего дела о банкротстве и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленум № 35.

Конкурсный управляющий Стреколовская В.А. в указанном выше обособленном споре не являлся самостоятельным участником, а является лицом, выступающим в защиту интересов должника и кредиторов. 

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что спор об обязании Шевченко Д.В. и Москаленко П.Ю. передать Стреколовской В.А. имущество и документацию должника был инициирован Стреколовской В.А., как конкурсным управляющим должником, которая в порядке статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве исполняла возложенные на неё судом обязанности, в том числе по защите имущества должника, то есть действовал в интересах КПК «Ипотека Инвест» и его кредиторов, а не в личных интересах конкурсного управляющего. 

Доказательства того, что инициируя указанный выше обособленной спор, конкурсный управляющий Стреколовская В.А. действовала исключительно в собственных интересах, материалы дела не содержат.

Поскольку выступая инициатором обособленного  спора, конкурсный управляющий Стреколовская В.А. действовала не в своих личных интересах, а выступала в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем она не может быть признана лицом, не в пользу которого приняты судебные акты, у судов первой и апелляционной инстанций не имелись оснований для удовлетворения заявленных Шевченко Д.В. требований.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А65?6341/2014  подлежит отмене, в удовлетворении заявления Шевченко Д.В. о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. с Стреколовской В.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А65-26341/2014 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего  Шевченко Дмитрия Валентиновича о взыскании со Стреколовской В.А. судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова  

 

                                                                                              А.Г. Иванова