АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-71092/23-80-564

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕН-СТРОЙ"  (115432, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й  КОЖУХОВСКИЙ ПР-Д, Д. 29, К. 5, ПОДВ./ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС № 0/I/5/32, ОГРН:  1107746015574, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2010, ИНН: 7726644745)  

ответчик Индивидуальный предприниматель ГУЧЕВА АНАСТАСИЯ  ВЛАДИСЛАВОВНА (ОГРНИП: 320774600067665, ИНН: 402812807265)  

о взыскании 1 229 229 руб. 80 коп. в заседании приняли участие: от истца: Краевская О.Н. по доверенности от 01.09.2022 г. 

от ответчика: Марохин И.И. по доверенности от 07.02.2022 г.; Болотов С.А. по  доверенности от 07.02.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕН-СТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному  предпринимателю ГУЧЕВОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИСЛАВОВНЕ о взыскании  неустойки в размере 526 439 руб. 10 коп. и убытков в размере в размере 702 790 руб. 70  коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Ген-Строй» (истец, генеральный  подрядчик) и ИП Гучевой Анастасией Владиславовной (ответчик, субподрядчик)  заключен договор субподряда № П-1/20 от 14.02.2020 г., согласно которому последний  

обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам: г.  Москва, ул. Краснодонская, д 22, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 4, г. Москва, ул.  Ставропольская, д. 4 в соответствии с Техническим заданием (приложение № 6 к  договору) и графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), и  своевременно сдать выполненные работы в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 2 830 317 руб. 72 коп. без НДС и  включает все затраты субподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного  комплекса работ на объектах.  

Приложением № 9 к настоящему договору предусмотрена оплата авансовых и  промежуточных платежей. В рамках договора истец выплатил ответчику 2 264 234 руб.  99 коп.  

Ответчик приступил к выполнению работ, что подтверждается актами фиксации  начала работ по обследованию технического состояния инженерных систем и  конструктивных элементов многоквартирных домов по указанным адресам, однако  работы до конца не выполнил и в установленный срок истцу не передал.  

Согласно пункту 4.1 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в  целом в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к  настоящему договору).  

Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору)  предусмотрены периоды проведения работ:  

- Подготовительные работы. Изучение переданной исходно-разрешительной документации: 14.02.2020 г. - 16.02.2020 г.;  

- Выполнение обследования технического состояния конструктивных  элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения: 17.02.2020 г.  - 29.02.2020 г.;  

- Разработка и согласование проектной документации: 21.02.2020 г. -  31.03.2020 г.;  

- Сопровождение прохождения экспертизы: 21.03.2020 г. - 20.04.2020 г.; 

- Оформление результатов приемки работ по разработке проектной  документации, изменение краткосрочного плата реализации региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории  города Москвы: 11.04.2020 г. - 30.04.2020 г.  

Согласно пункту 7.2 договора, сдача разработанной проектной документации  осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной  документации (приложение № 3 к настоящему договору) в сроки, определенные в  соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к  настоящему договору).  

Согласно пункту 7.3 готовность проектной документации подтверждается  подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной  документации (приложение № 3 к договору) с учетом требований, установленных  разделом 3 настоящего договора.  

Результатом завершения подрядных работ по настоящему договору является  подписание между истцом и ответчиком справок о стоимости выполненных работ и  затрат (по форме КС-3).  

Как следует из пунктов 3.5, 3.7 договора, справки о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3) должны подписываться между истцом и ответчиком после  приемки работ комиссией, и оформления этой комиссией акта приемки выполненных  работ по разработке проектной документации (приложение № 3 к договору).  

Согласно пункту 7.5 работы по настоящему договору считаются выполненными  окончательно, в срок и с надлежащим качеством только после комиссионной приемки в  полном объёме работ по объекту и подписания генподрядчиком и заказчиком акта  

приемки выполненных проектных работ по объекту, а также предоставления  субподрядчиком надлежащим образом оформленных исполнительских документов.  

Графиком производства работ (приложение № 1) установлен предельный срок  оформления результатов работ по разработке проектной документации с 11.04.2020 г.  по 30.04.2020 г.  

Ответчик выполнил первый этап подготовительных работ (с 14.02.2020 г. по  16.02.2020 г.) и второй этап по обследованию технического состояния конструктивных  элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения (с 17.02.2020  г. по 29.02.2020 г.).  

Последующие этапы работ по разработке, согласованию и оформлению  проектной документации в установленные сроки (с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с  11.04.2020 г. по 30.04.2020 г.) ответчик не выполнил и истцу не передал.  

Ни одного уведомления о невозможности завершения работ в положенный срок,  как того требует пункт 15.6 договора ответчиком не предоставлено.  

Завершающих справок по форме КС-3 к договору не составлено и не подписано.  

Кроме того, договор субподряда № П-1/20 от 14.02.2020 г. между ИП Гучевой  А.В. (ответчиком) и ООО «Ген-Строй» (истцом) заключался в рамках исполнения  договора субподряда от 07.02.2020 г. № П-4744/20 заключенного ООО «Ген-Строй» с  генподрядчиком ООО «АТЛАНТ ЛТД» в интересах заказчика - Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы.  

Согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору  субподряда от 07.02.2020 г. № П-4744/20) были установлены следующие сроки:  

- Разработка и согласование проектной документации: с 21.02.2020 г. по  31.03.2020 г.;  

- Сопровождение прохождения экспертизы: с 21.03.2020 г. по 20.04.2020 г.;  

- Оформление результатов приемки работ по разработке проектной  документации, изменение краткосрочного плата реализации региональной программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории  города Москвы: с 11.04.2020 г. по 30.04.2020 г.  

Поскольку со стороны ответчика работы в установленный срок не выполнены,  ООО «Ген-Строй» самостоятельно завершило работы и передало их результат ООО  «АТЛАНТ ЛТД» (своему генподрядчику по первоначальному договору) с просрочкой.  

Передача выполненных работ между ООО «АТЛАНТ ЛТД» и ООО «Ген-Строй»  по договору субподряда от 07.02.2020 г. № П-4744/20 подтверждается справкой о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06 июля 2020 г.  

06 июля 2020 года комиссия заказчика с участием генерального подрядчика  ООО «АТЛАНТ ЛТД», утвердила акты приемки выполненных работ по разработке  проектной документации по адресам: г. Москва, ул. Краснодонская, д 22, г. Москва, ул.  Мариупольская, д. 4, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 4.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 12.6 договора предусмотрено, что за невыполнение обязательств по  

срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ,  субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку за просрочку с 1 до 10 дней в  размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня  просрочки в размере 0,2 %, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составила 526 439 руб.  10 коп.  

Относительно просрочки выполнения работ ответчик ссылается на введение  временных ограничений по причине распространения на территории РФ новой  коронавирусной инфекции (COVID-2019), и объявления на основании Указа  Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации  нерабочих дней» в период с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 г. нерабочих дней.  

Указанные утверждения ответчика являются несостоятельными ввиду  следующего.  

Во-первых, как указано выше график производства работ закрепляет общий срок  сдачи работ (30.04.2020 г.), а также выполнение отдельных видов работ и  промежуточные сроки исполнения по каждому этапу работ.  

Промежуточные сроки выполнения третьего этапа работ по разработке и  согласованию проектной документации установлены с 21.02.2020 г. по 31.03.2020 г.  

Соответственно, в срок до 31.03.2020 г. ответчик должен был разработать  проектную документацию, передать ее на согласование в ГАУ г. Москвы «Московская  государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) и получить согласование проектной  документации по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам: г.  Москва, ул. Краснодонская, д 22, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 4, г. Москва, ул.  Ставропольская, д. 4.  

Однако, в сроки установленные графиком производства работ ответчик данный  этап работ - не выполнил.  

Отсюда следует, что еще до введения карантинных мер и объявления на период  с 30 марта 2020 по 30 апреля 2020 г. нерабочих дней, ответчик допустил просрочку  промежуточных сроков выполнения работ на этапе разработки и согласования  проектной документации.  

Фактически заключение экспертизы проектной документации по трем объектам  капитального ремонта многоквартирных домов вместо установленных графиком  сроков было получено только 08 июня 2020 г.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность  за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Согласно п. 1.23 договора, просрочка - нарушение (несоблюдение) любых  сроков, установленных настоящим договором.  

Просрочка выполнения работ, в том числе включая работы на этапе по  разработке и согласованию проектной документации в период с 21.02.2020 г. по  31.03.2020 г., ответчиком не оспаривается.  

Таким образом, неисполнением ответчиком обязательств по разработке  проектной документации в сроки указанные в графике производства и стоимости работ,  включая сроки выполнения отдельных этапов работ, является основанием для  начисления неустойки согласно п. 4.1 и п. 12.6.1 договора.  

Ссылка ответчика на введения карантинных мер в данном случае не  состоятельна.  

Во-вторых, согласно пункту 6.1.8, а также пунктам 16.1 - 16.2 договора в  обязанности субподрядчика входит незамедлительно уведомлять генподрядчика о  невозможности выполнения работ в случае выявления такой ситуации.  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика (генподрядчика) и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика (генподрядчика) об указанных  обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Однако, никаких уведомлений о невозможности завершения работ по разработке  и согласованию проектной документации в установленные сроки, в том числе по  причине введения временных ограничений в связи с COVID-2019, ответчик истцу не  направлял.  

В-третьих, довод ответчика о том, что распространение новой коронавирусной  инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, что в силу в силу п. 16.1  договора освобождает ответчика от ответственности за частичное или полное  неисполнение обязательств по настоящему договору, также является необоснованным  ввиду следующего:  

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 7), ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при  которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством  непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта  2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано  толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так,  в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к  деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает  исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не  является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств  непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее  относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей и т.п.  

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой  коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть  универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности,  условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в  силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено  с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства,  характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий  должника и т.д.).  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сотрудники госпредприятий,  в том числе инженеры-сметчика Территориального Управления ФКР г. Москвы по  

ЮВАО и ФКР г. Москвы были переведены на удалённый режим работы, что  затруднило проведение мероприятий по согласованию подготовленной истцом  проектно-сметной документации, а также повлекло невозможность организовать и  провести комиссии по приемке разработанной проектно-сметной документации вплоть  до 06.07.2020 г.  

Однако, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку  фактически, со стороны заказчика - ФКР г. Москвы приемка работ по проектной  документации на период введения временных ограничительных мер с апреля по июнь  2020 г. не приостанавливалась и должна была проводиться в первоначально  установленные сроки, что подтверждается следующими доказательствами.  

Как следует из материалов дела, договор субподряда № П-1/20 от 14.02.2020 г.  между ИП Гучевой А.В. и ООО «Ген-Строй» заключался в рамках исполнения  договора субподряда от 07.02.2020 г. № П-4744/20 заключенного ООО «Ген-Строй» с  генподрядчиком ООО «АТЛАНТ ЛТД» в интересах заказчика - Фонда капитального  ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы).  

Согласно дополнительному соглашению № ПР/20 к договору от 06.02.2020 г. №  ПКР-004744-19, заключенному между ФКР Москвы и основным генподрядчиком ООО  «АТЛАНТ ЛТД» было приостановлено выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов с 28 марта 2020 г. по 05 июля 2020 г.  

Работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Москва, ул. Краснодонская,  д 22, г. Москва, ул. Мариупольская, д. 4, г. Москва, ул. Ставропольская, д. 4 не  приостанавливались, и должны были производиться не позднее первоначальных  сроков, установленных договором.  

Это подтверждается графиком производства и стоимости работ, являющегося  приложением № 1 к вышеуказанному дополнительному соглашению.  

Дополнительное соглашение и график (приложение № 1 к вышеуказанному  дополнительному соглашению), прилагаются.  

В графике значком ПР отмечен период приостановки производства работ по  капитальному ремонту. Сроки разработки проектной документации (верхняя строчка в  графике) не приостанавливались и соответствуют графику в первоначальной редакции.  

Кроме того, проектная документация передавалась в ГАУ г. Москвы  «Мосгосэкспертиза» в электронном виде путем загрузки в информационную систему  «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города  Москвы», что даже с учетом перевода сотрудников на удалённый режим работы, ни как  не мешало ответчику выполнить работы в установленные сроки.  

Какие либо дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ,  согласно пункту 4.4 договора, между истцом и ответчиком не заключались.  

В-четвертых, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03  апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции» с последующими изменениями и  дополнениями, был утвержден перечень отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой  коронавирусной инфекции.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц,  основной вид деятельности ИП Гучевой А.В. имеет код 41.10 «Разработка  строительных проектов».  

Деятельность ответчика не входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших  в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434.  

Следовательно, в конкретной ситуации данного дела, с учетом вышеуказанных  

разъяснений изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 7), на ответчика не могут распространяться  нормы определяющие обстоятельства неопределимой силы для освобождения от  ответственности за неисполнение своих обязательств.  

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы и Указ  Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности» от 05.03.2020 г. № 12-УМ  является несостоятельной.  

В-пятых, по мнению ответчика, обстоятельства установленные решением  Арбитражного суда г. Москвы при рассмотрении дела № А40-169296/22-5-1244,  которым был удовлетворен иск ИП Гучевой А.В. к ООО «Ген-Строй» о взыскании  задолженности по оплате работ по договору субподряда № П-1/20 от 14.02.2020 г., в  силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего  дела.  

При этом необходимо отметить, что предметом рассмотрения делу № А40169296/22-5-1244 от 27 января 20123 г. являлось установление факта выполнения работ  по договору субподряда № П-1/20 от 14.02.2020 г. ИП Гучевой А.В. и наличие  задолженности по оплате выполненных работ.  

Вопросы, связанные с просрочкой промежуточных сроков на этапе разработки и  согласования проектной документации, и то что просрочка по данному этапу  образовалась еще до введения карантинных мер связанных с распространением на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19),  судом не исследовались.  

В связи с невыполнением ИП Гучевой своих обязательств перед ООО «Ген- Строй», ООО «Ген-Строй» передало генподрядчику ООО «АТЛАНТ ЛТД» работы с  просрочкой.  

ООО «АТЛАНТ ЛТД» за нарушение сроков по договору субподряда от  07.02.2020 г. № П-4744/20 предъявило к ООО «Ген-Строй» требования об уплате  неустойки в размере 702 790 руб. 70 коп. и по условиям договора удержало указанную  сумму из окончательных расчётов.  

Пунктом 12.7.4 договора также предусмотрено, что в случае применения  заказчиком, административными органами имущественных санкций к генподрядчику,  если они явились результатом нарушения субподрядчиком (субсубподрядчиками)  своих обязанностей или совершения иных действий, влекущих применение к  генподрядчику имущественных санкций, генподрядчик производит выплату по  санкциям самостоятельно с отнесением расходов на субподрядчика.  

Обязанность ООО «Ген-Строй» по уплате неустойки погашена удержанием из  причитающихся ему платежей по договору субподряда от 07.02.2020 г. № П-4744/20.  

Указанная сумма 702 790 руб. 70 коп. является убытками ООО «Ген-Строй» на  основании статей 15, 393, 394 ГК РФ, которые подлежат возмещению.  

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой.  

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил,  что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не  покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть  предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков  (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме  

сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть  взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка) (п.60).  

Неустойка по договору носит зачетный характер, а значит, убытки могут  взыскиваться в части, не покрытой неустойкой.  

Размер убытков, связанный с невыполнением ИП Гучевой своих обязательств  перед ООО «Ген-Строй» частично покрывается суммой неустойки в размере 526 439  руб. 10 коп. При этом, из спорного договора прямо не следует, что убытки  взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.  

Таким образом, требование о взыскании убытков в заявленном генподрядчиком  размере неправомерно и может привести к получению необоснованной выгоды, что  противоречит компенсационной природе убытков.  

Правомерный размер подлежащих взысканию убытков составит 176 351 руб. 60  коп. (702 790 руб. 70 коп. - 526 439 руб. 10 коп.).  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника  возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности.  Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности,  предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать  факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом  убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на  ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с  чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению  в части, не покрытой неустойкой.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393 ГК РФ,  

руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ГУЧЕВОЙ АНАСТАСИИ  ВЛАДИСЛАВОВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕН-СТРОЙ" неустойку в размере 526 439 (Пятьсот  двадцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 10 коп., убытки в размере 176  351 (Сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 17 056 (Семнадцать тысяч пятьдесят  шесть) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:07:00

Кому выдана Пронин Антон Петрович