Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-43480/18

102-305 

25 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая  2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ" к ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ШЕЛЬФ ЮЖНО-САХАЛИНСК"

о взыскании 13 482 549 руб. 97 коп.

при участии представителей 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 21.12.2017 №ВК-486/Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ШЕЛЬФ ЮЖНО-САХАЛИНСК" о взыскании 13 482 549 руб. 97 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13 октября 2014 года между ООО «Мидглен Лоджистик Сахалин» (переименованное в ООО «Восток Морнефтегаз») (Исполнитель) и ООО «Газпром Добыча Шельф Южно-Сахалинск» (Заказчик) заключен Договор №ГДШ-1246.10.14, согласно которому истец оказывал услуги Ответчику по хранению, грузовой обработке и доставке оборудования подводного добычного комплекса (ПДК) Киринского ГКМ в п.Пусан.

Актом возврата оборудования от 04 августа 2017 года ООО «Восток Морнефтегаз» вернуло оборудование ООО «Газпром Добыча Шельф Южно-Сахалинск». 25 октября 2017 года стороны подписали Соглашение о расторжении Договора №ГДШ-1246.10.14 от 13 октября 2014 года.

Согласно пункту 7 Соглашения о расторжении от 25.10.2017г. стороны подтвердили, что за период с 01.01.2017 по 04.08.2017г. за Заказчиком осталась задолженность в сумме 13 482 549,97 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок девять рублей 97 копеек.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора №ГДШ-1246.10.14 от 13 октября 2014 года оплата услуг осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки, при условии предоставления Исполнителем счета и счета-фактуры.

Должник подтверждает сумму задолженности, так согласно пункту 7 Соглашения о расторжении от 25.10.2017г. стороны подтвердили, что за период с 01.01.2017 по 04.08.2017г. за Заказчиком осталась задолженность в сумме 13 482 549,97 (тринадцать миллионов четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот сорок девять рублей 97 копеек.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, после подачи искового заявления и принятия его судом к производству (№А59-6074/2017) 29 декабря 2017 года ответчик ООО «Газпром Добыча Шельф Южно-Сахалинск» оплатил сумму долга.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по оплате перевозки груза уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд. С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ШЕЛЬФ ЮЖНО-САХАЛИНСК" в пользу ООО "ВОСТОК МОРНЕФТЕГАЗ" 90 413 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2