110/2022-397189(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118629/2021

29 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего М. Л. Згурской  судей М. И. Денисюк, Н. О. Третьяковой  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22728/2022) САО «ВСК» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу №  А56-118629/2021 (судья Е. О. Карманова), принятое  

по иску САО «ВСК» 

к ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» 

ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  о взыскании убытков  

при участии: от истца: не явился (извещен) 

от ответчика: 1) не явился (извещен); 2) ФИО2 (доверенность от  11.01.2021)  

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН 

<

***>, адрес:  121552, 

<

...>; далее – страховая компания, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района» (ОГРН 

<

***>, адрес: 195176, г. Санкт- Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30; далее – ООО «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района») о взыскании 231 525 руб. 20 коп. ущерба в порядке  суброгации.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 195176, 

<

...>; далее - ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»).  

Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить  и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение  

обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм  материального права.  

Представители страховой компании и ООО «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района», извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.  Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не  заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем  проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие страховой  компании и ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района», поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис № 1  Красногвардейского района» против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указала, что  26.01.2021 в результате падения наледи с крыши дома № 19/30, расположенного по  адресу: 

<

...> поврежден автомобиль марки «Skoda»  (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащий  ФИО3 и застрахованный истцом по договору добровольного страхования   № 20180VО006650.  

Данное событие подтверждается постановлением от 03.03.2021 об отказе в  возбуждении уголовного дела.  

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания  выплатила 231 525 руб. 20 коп. страхового возмещения в виде стоимости  восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от  26.07.2021 № 60650.  

Полагая, что повреждение транспортного средства произошло по вине  ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по очистке  крыши дома от снега и наледи, страховая компания направила в адрес ООО  «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» претензию от 20.10.2021 № 487192  о возмещении ущерба в сумме 231 525 руб. 20 коп.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис № 1  Красногвардейского района».  

Суд отказал страховой компании в удовлетворении иска. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда  предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства, с  достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение автомобиля произошло  вследствие падения наледи с крыши дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Метеллистов, д. 19/30, ответственность за содержание которого несет  ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района».  

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района» указало, что нежилое помещение, расположенное по  адресу: 

<

...>, им не обслуживается, по  данному адресу располагается юридический адрес ООО «Жилкомсервис № 3  Красногвардейского района». Содержание нежилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>, осуществляется ООО  «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района».  

С учетом доводов ООО «Жилкомсервис № 3 Красногвардейского района» суд  по ходатайству истца привлек ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского  района» к участию в деле в качестве соответчика.  

По мнению истца, вина ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  подтверждается постановлением от 03.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного  дела.  

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле  документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - падение  наледи с крыши дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную  связь между падением снега и повреждением автомобиля марки «Skoda»  (государственный регистрационный номер 

<

***>).  

Документов, которые с достоверностью подтверждают факт повреждения  застрахованного автомобиля в результате падения наледи с крыши дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, истцом не  представлено.  

Истцом не заявлены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании судом  материала проверки КУСП-3164 от 26.02.2021 по факту повреждения автомобиля  марки «Skoda» (государственный регистрационный номер 

<

***>),  произошедшего в результате падения снега (наледи) с крыши дома, расположенного  по адресу: 

<

...>, или иных доказательств.  

Постановление от 03.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела не  содержит сведений об установлении обстоятельств события, при которых  произошло самопроизвольное схождение наледи с крыши дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, на автомобиль марки «Skoda»  (государственный регистрационный номер 

<

***>), а также об очевидцах  произошедшего.  

Акт осмотра места происшествия с участием ответчика не составлялся,  подтвержденной очевидцами информации о падении наледи с кровли дома не  представлено, свидетелей не выявлено.  

Таким образом, в деле отсутствуют отвечающие требованиям статьи 68 АПК  РФ доказательства причин повреждения автомашины и причинно-следственной  связи действий (бездействия) ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района»  с полученными автомашиной повреждениями.  

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность условий,  предусмотренных статьей 1064 ГК РФ в качестве оснований для возмещения вреда.  

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.06.2022 по делу № А56-118629/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  

Судьи М.И. Денисюк  

 Н.О. Третьякова