СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                Дело № А27-25329/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Подцепиловой М.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-сервис» (№07АП-3115/2022) на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25329/2021 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-сервис», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр Лифт-ТО», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным аннулирования актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12.08.2019.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кузнецклифтмонтаж», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, решение №3 от 11.12.2018,

от третьих лиц: 

от ООО «Кузнецклифтмонтаж»: ФИО4, доверенность  от 08.07.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантсервис» (далее - ООО «УК «Гарант-сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- консультационный центр Лифт- ТО» (далее - ООО «ИКЦ Лифт-ТО») о признании недействительным аннулирования ООО «ИКЦ Лифт-ТО» актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П-149-08, № П 150-08, № П211-08, № П-212-08, № П213-08, № П214-08, № П216-08, № П217-08, № П 220-08, № П 223-08, П 225-08, № П228-08, расположенных по адресам: ул. Бр.Сизых 1, ул. БР Сизых 2, ул. Бр. Сизых 3, ул. Бр Сизых, 6 (подъезды 1,4), ул. Бр. Сизых 9 (подъезды 1,3), ул. Бр. Сизых 11 (подъезд 1), ул. Бр. Сизых 18 (подъезд 1), ул. Тульская 19 (подъезд 2), ул. Зыряновская 74Б (подъезды 1, 2), оформленное письмом ООО «ИКЦ Лифт-ТО» исх. № 60 от 31.12.2020 (с учетом уточнений).

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «Гарант-сервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что отказ суда в удовлетворении иска не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, а также не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Лифт-ТО», Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу поступила жалоба ООО «Кузнецклифтмонтаж» (исх. № 316 от 17.11.2020; вх. № 31966 от 30.11.2020; № П от 03.12.2020). Из жалобы следует, что ООО «ИКЦ ЛифтТО» по заявке ООО «УК «Гарант-Сервис» была проведена оценка соответствия требованиям пункта 4 статьи 6 ТР ТС 011/2011 «Технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» в форме периодического технического освидетельствования лифтов; результаты оформлены актами периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211-08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216- 08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228-08, в которых имеются значительные несоответствия.

Управлением Росаккредитации по СФО в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», было инициировано проведение предварительной проверки поступившей информации.

По результатам проведенной предварительной проверки установлено, что ООО «ИКЦ Лифт-ТО» заключен договор № ИЦ 04/04-19 от 11.04.2019 с ООО «Управляющая компания «Гарант Сервис» о выполнении работ по проведению оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в соответствии с ТР ТС 011/2011 и ГОСТ Р 53783-2010, по адресам, указанным в Приложении 1 к договору.

Во исполнение указанного договора ООО «ИКЦ Лифт-ТО» проведены работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в г. Новокузнецке по адресам: ул. Зыряновская, 74Б п. 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 149-08 от 12.08.2019; ул. Зыряновская, 74Б п. 2 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 150- O8 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 3 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 211-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 2 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 212-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 213-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 9 п. 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 214-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 9 п. 3 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 216- 08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 11 п. 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 217-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 18 п. 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 220-08 от 12.08.2019; ул. Тульская, 19 п. 2 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 223-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 6 п. 1 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 225-08 от 12.08.2019; ул. Братьев Сизых, 6 п. 4 и выдан акт периодического технического освидетельствования лифта № П 228-08 от 12.08.2019.

В ходе проверки установлено, что ООО «ИКЦ Лифт-ТО» допущены следующие нарушения при проведении работ по периодическому техническому освидетельствованию лифтов по договору от 11.04.2019 № ИЦ 04/04-19:

В соответствии с требованиями пункта 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 при проверке соблюдения требований к безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы осуществляют, помимо прочего, проверку наличия паспорта лифта; проверку наличия документов в паспорте лифта, в том числе монтажного (установочного) чертежа и принципиальной электрической схемы лифта.

Как следует из актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211-08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216-08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228- 08, в таблице № 2 «Выявленные дефекты, неисправности, несоответствия низкого уровня риска» указано замечание, что не представлен паспорт лифта, в связи с чем, невозможно установить каким образом проводилось периодическое техническое освидетельствование лифтов без паспорта лифта, без документов в паспорте лифта, в том числе монтажного чертежа и принципиальной электрической схемы лифта. Учитывая изложенное, вывод, указанный в п. 1 «Результаты периодического технического освидетельствования лифта» о том, что требования п. 5.5 ГОСТ Р 53783- 2010 к безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы соблюдаются, является несостоятельным.

Таким образом, аккредитованным лицом нарушены требования, установленные пунктом 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» в части наличия паспорта лифта, что является несоответствием пункту 18 Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации).

Как следует из акта от 12.08.2019 № П 211-08, в таблице 2 «Выявленные дефекты, неисправности, несоответствия низкого уровня риска» указаны выявленные дефекты, неисправности, несоответствия: п. 3 - не представлен паспорт лифта; п. 4 - не представлено руководство по эксплуатации лифта; п. 5 - отклонение по штихмассу направляющих кабины более 2 мм, ссылка на нормативный документ ГОСТ Р 53783- 2010 Приложение Г, п. 52 (соответствие горизонтального расстояния между торцами направляющих установочному (монтажному) чертежу, данный чертеж согласно п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 должен храниться в паспорте лифта, однако, как следует из п. 3 таблицы 2 акта, паспорт лифта не предоставлен; п. 10 - не соответствует расстояние от рабочей поверхности буфера противовеса до поверхности контактирующей с буфером, со ссылкой на нормативный документ ГОСТ Р 53783-2010 Приложение Г, п. 64 (соответствие расстояния от рабочей поверхности буфера противовеса до поверхности, контактирующей с буфером, установочному (монтажному) чертежу), данный чертеж согласно п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 должен храниться в паспорте лифта однако, как следует из п. 3 таблицы 2 акта, паспорт лифта не предоставлен.

В соответствии с требованиями п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 при проверке соблюдения требований к безопасной эксплуатации лифта в период назначенного срока службы осуществляют: проверку наличия паспорта лифта; проверку наличия документов в паспорте лифта, в том числе монтажного (установочного) чертежа и принципиальной электрической схемы лифта; проверку наличия руководства (инструкции) по эксплуатации лифта; проверку наличия документации (приказов, распоряжений) о допуске к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только квалифицированного персонала, а также наличие документов, подтверждающих квалификацию персонала; проверку наличия заключения по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы; информирование владельца о необходимости выполнения мероприятий по оценке соответствия лифтов, у которых истекает назначенный срок службы.

Таким образом, аккредитованным лицом нарушены требования, установленные п. 5.5 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», что является несоответствием пункту 18 Критериев аккредитации. 

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ Р 53783-2010 испытания и измерения проводят при показателях окружающей среды в машинном помещении, шахте, в том числе температуре воздуха, относительной влажности, находящихся в пределах, установленных в паспорте лифта и (или) руководстве по эксплуатации.

Как следует из таблицы 2, «Выявленные дефекты, неисправности, несоответствия низкого уровня риска» актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211-08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216-08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228-08 документы паспорт лифта и (или) руководство по эксплуатации не предоставлены, в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении п. 7.1 ГОСТ Р 53783-2010 при проведении исследований (испытаний) и измерений.

Таким образом, аккредитованным лицом нарушены требования, установленные п. 7.1 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», что является несоответствием пункту 18 Критериев аккредитации.

В соответствии с пунктом 18 Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации», аккредитованные лица обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Учитывая выявленные несоответствия аккредитованного лица Критериям аккредитации, на основании статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Управлением Росаккредитации по СФО выдано предостережение от 24.12.2020 № П24/2020 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в деятельности аккредитованных лиц, и предоставлен срок для устранения нарушений, в срок 30 дней со дня направления настоящего предостережения, с предоставлением отчета о выполнении предостережения.

Во исполнение предостережения ООО «ИКЦ Лифт-ТО» направило ООО «УК «Гарант-Сервис» письмо (исх. от 31.12.2020 № 60), в котором сообщило об аннулировании актов периодического технического освидетельствования, указав, что повторная проверка лифтов возможна только после предоставления полной технической документации на лифты.

В последующем, ООО «ИКЦ Лифт-ТО» предоставлен отчет от 23.01.2020 № 04 (вх. от 25.01.2021 № СФО/28) об устранении выявленных несоответствий, где аккредитованное лицо сообщило о проведении корректирующих мероприятий по исполнению предостережения.

Как следует из представленного отчета, аккредитованным лицом совершены следующие действия: разработан план корректирующих действий, где указаны мероприятия по устранению выявленных нарушений, сроки выполнения, ответственные лица, результативность их выполнения; проведена оценка значимости выявленных нарушений, а именно принято решение об аннулировании актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211-08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216-08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228-08, выданных с нарушением установленных требований, и протоколов испытаний к ним; уведомлен заказчик работ ООО «УК «Гарант-Сервис» об аннулировании актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211- 08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216-08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228-08, выданных с нарушением установленных требований, с входящим штампом ООО «УК «Гарант-Сервис» о получении уведомления; представлен анализ выданных актов периодического технического освидетельствования лифтов и протоколов испытаний к ним, из которого следует, что в качестве корректирующих действий аккредитованным лицом проведен анализ всех ранее выданных актов периодического технического освидетельствования лифтов и протоколов испытаний к ним на предмет выдачи с аналогичными нарушениями; в процессе анализа аналогичных протоколов испытаний установлено не было.

Учитывая, что ООО «ИКЦ Лифт-ТО» исполнено предостережение Управления Росаккредитации по СФО от 24.12.2020 № П-24/2020 о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с чем, указанное предостережение снято с контроля.

Полагая, что действиями ООО «ИКЦ Лифт-ТО» по аннулированию актов периодического технического освидетельствования нарушены права ООО «УК «Гарант-Сервис», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Согласно материалам дела, требованием истца является признание недействительным аннулирование ООО «ИКЦ «ЛИФТ-ТО» следующих Актов периодического технического освидетельствования лифтов от 12 августа 2019 года: № П 149-08, № П 150-08, № П 211-08, № П 212-08, № П 213-08, № П 214-08, № П 216-08, № П 217-08, № П 220-08, № П 223-08, № П 225-08, № П 228-08, расположенных по адресам: ул. Бр. Сизых 1, ул. Бр. Сизых 2, ул. Бр. Сизых 3, ул. Бр. Сизых 6 (подъезды 1, 4), ул. Бр. Сизых 9 (подъезды 1, 3), ул. Бр. Сизых 11 (подъезд 1), ул. Бр. Сизых 18 (подъезд 1), ул. Тульская 19 (подъезд 2), ул. Зыряновская 74Б (подъезды 1, 2), оформленное письмом Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-консультационный центр ЛИФТ-ТО» исх. № 60 от 31.12.2020. 

Акты приемки выполненных работ являются учетно-расчетными документами, которые фиксируют данные о характере работ, их объемах и стоимости, периоде проведения работ, а также содержат сведения о том, на каком объекте и во исполнение какого договора они осуществлены.

Согласно абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, акт выполненных работ сам по себе отдельной сделкой не является, поскольку он не влечет возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон (статья 153 ГК РФ). 

Как правильно указал суд первой инстанции, акт по форме КС-2 является средством доказывания, следовательно, не может быть признан недействительным в гражданско-правовом смысле (статья 166 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку акт приемки выполненных работ не является самостоятельной сделкой, а является документом, подтверждающим выполнение подрядчиком его обязанностей по договору и выполнение заказчиком его обязанностей по приемке выполненных работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант-сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Марченко 

Судьи                                                                                      М.Ю. Подцепилова

ФИО1