Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1466/2021

город Псков

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой А.А. дело по заявлению акционерного общества «Металлообрабатывающий завод» (адрес: 182670, 

<

...>; ИНН 6005003239;ОГРН 1066030004556)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (адрес: 182620, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 18.12.2020 №607

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности; 

установил:

акционерное общество «Металлообрабатывающий завод» (далее – заявитель, общество, АО «Металлообрабатывающий завод», АО «МОЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России N 3 по Псковской области от 18.12.2020 №607 о привлечении АО «МОЗ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части:

1.1) начисления недоимки в сумме 2 787 458 руб., в том числе:

1.1.1) по НДС - в сумме 1 310 368 руб.;

1.1.2)по налогу на прибыль, в том числе: Федеральный бюджет - в сумме 153 047руб.; бюджет субъекта - в сумме 1 324 043 руб.

1.2) привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения,предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьи 123, статьи 126.1. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 34 511 руб., в том числе:

неуплата (не полная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, при приобретении товаров (работ, услуг) и неправомерное применение налоговых вычетов (НДС) -в сумме 11 156 руб.;

неуплата (не полная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других не правомерных действий (бездействий) (налог на прибыль) - в сумме 21 355 руб.;

1.2.3) предоставление налоговым агентом налоговому органу документов,предусмотренных НК РФ, содержащих недостоверные сведения (НДФЛ) - в сумме 2 000руб.;

1.3) начисления пени в сумме 1 249 821,65 руб., том числе:

неуплата (не полная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, при приобретении товаров (работ, услуг) и неправомерное применение налоговых вычетов (НДС) - в сумме 346 251,81 руб.;

неуплата (не полная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других не правомерных действий (бездействий) (налог на прибыль) - в сумме 903 569,84 руб.

 Решением суда первой инстанции от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2021, признано недействительным решение Инспекции о доначислении Обществу НДС по эпизоду неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с открытым акционерным обществом «Балтстрой», обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Профмонтаж» (пункт 2.1.2 оспариваемого решения), налога на прибыль по эпизоду неправомерного включения в 2016, 2018 годах в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат на выполнение строительных работ (пункт 2.2.2 оспариваемого решения), начислении соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Псковской области от 05.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А52-1466/2021 отменены в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Псковской области от 18.12.2020 № 607 о доначислении акционерному обществу «Металлообрабатывающий завод» 1 178 459 руб. налога на добавленную стоимость, 1 309 399 руб. налога на прибыль организаций, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с акционерным обществом «Нева металл посуда».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, считает, что доказательств безвозмездной передачи дисков налогоплательщиком покупателю ЗАО «НМП» налоговым органом не представлено. Налоговым органом не приведена методика, по которой определили, что стоимость диска не входит в цену реализации услуг по заготовкам с диском. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказан факт безвозмездной передачи в адрес ЗАО «НМП» дисков и не опровергнут факт реализации дисков в составе заготовок с диском. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных позициях, считает решение законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Как следует из материалов дела, на основании выездной налоговой проверки  на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в отношении АО «МОЗ» налоговая инспекция вынесла решение от 18.12.2020 №607, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, в связи с тем, что инспекцией был выявлен ряд нарушений действующего налогового законодательства. Налоговый орган исчислил недоимку,  пени и штраф.

Данное решение обжаловалось заявителем в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области. 25.02.2021 решение отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление (не своевременное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в сумме 126 848 руб., в остальной части решение № 607 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба АО «Металлообрабатывающий завод» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 18.12.2020 №607 в части доначисления акционерному обществу «Металлообрабатывающий завод» 1 178 459 руб. налога на добавленную стоимость, 1 309 399 руб. налога на прибыль организаций, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с акционерным обществом «Нева металл посуда»,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку в отношении деятельности АО «МОЗ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, о чем составила акт № 749 от 28.08.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее но сексту - НК РФ) АО «МОЗ» (до 07.11.2018 – ЗАО «МОЗ») представило письменные возражения (вх. № 04067 от 25.09.2020).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, инспекция вынесла решение № 607 от 18.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила АО «МОЗ» налог на добавленную стоимость в сумме 1 310 368,0 руб., налог на прибыль организаций в сумме 1 477 090,0 руб., транспортный налог в сумме 2 833,0 руб., пени по состоянию на 18.12.2020 в сумме 1 250 637,10 руб. и привлекла к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 33 055,0 руб., статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 126 848 руб., а также пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно решению в оспариваемой части налоговый орган установил неправомерное не исчисление НДС со стоимости дисков, использованных при производстве заготовок в рамках договора № 03/05/003 от 25.03.2008 изготовления продукции из давальческого сырья, и неправомерное включение в расходы затрат на приобретение этих дисков по налогу на прибыль;

При этом, налоговый орган исходил их следующего.

В 2016 году ЗАО «МОЗ» не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС стоимость как безвозмездно переданного товара (дисков) ЗАО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП», поскольку обязанность по обеспечению сырьем в соответствии с договором №03/05/003, заключенным ЗАО «МОЗ» с ЗАО «НМП», возникала у ЗАО «НМП».

Из материалов проверки следует, что между АО «МОЗ» и ЗАО «НМП» 25.03.2008 заключен договор №03/05/003 с учетом дополнительных соглашений (л.д. 113-121, т. 6, л.д.15-72, т. 3). 

Согласно пункту 1.2. предметом данного договора является выполнение АО «МОЗ» в соответствии с заданиями ЗАО «НМП» услуг, связанных: 

с изготовлением литых заготовок посуды из металла, предоставляемого ЗАО «НМП» в качестве давальческого материала АО «МОЗ»; 

с нанесением различных видов покрытий на основу, принадлежащую ЗАО «НМП» и предоставляемую АО «МОЗ» в качестве давальческого материала; со сборкой и упаковкой изменённой) материала; 

с ремонтом и техническим обслуживанием оборудования, передаваемого ЗАО «НМП» в рамках содействия АО «МОЗ» в выполнении работ по договору. 

Услуга выполняется из давальческого сырья.

В соответствии с договором ЗАО «НМП» предоставляет АО «МОЗ» в виде давальческого сырья материалы, комплектующие, сырьё для выполнения работ; в печатном, электронном, устном виде передает технологии, техническую документацию, маркетинговые наработки, смысловые значения образа товара.

В силу пункта 2.1.4. договора ЗАО «НМП» обязуется предоставлять в виде давальческого сырья материалы, фторопластовые и иные покрытия, комплектующие и т.п. согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Приложение № 1 содержит перечень товарно-материальных ценностей, передаваемых в виде давальческого сырья по договору, который менялся по результатам подписания  дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2.3.11. договора АО «МОЗ» обязуется приобретать для технического обслуживания и ремонта оборудования, в случае, если стоимость необходимых материалов, запасных частей и т.п. для технического обслуживания и ремонта переданного в порядке содействия заказчика оборудования не превышает 300 000 (Триста тысяч) рублей с учетом НДС.

Таким образом, для исполнения условий вышеуказанного договора ЗАО «НМП» обязано было обеспечивать АО «МОЗ» необходимыми материалами для  оказания услуг, указанных в пункте 1.2 договора и для технического обслуживания и ремонта переданного в порядке содействия заказчика оборудования.

В ходе проверки инспекцией установлено и материалам дела подтверждается, что АО «МОЗ» в 2016 году самостоятельно приобретало диски различного диаметра для использования в изготовлении заготовок посуды, предназначенной для индукционных плит:

- у ООО «ПромСервис» ИНН 

<

***> диски приобретались в соответствии с требованиями, установленными чертежами (конструкторской документацией) ЗАО «НМП», согласно договору поставки №2 от 02.12.2015;

- у ООО «Металлист» ИНН 

<

***> диски приобретались в соответствии с требованиями, установленными чертежами (конструкторской документацией) ЗАО «НМП», согласно договору поставки №3 от 25.02.2016.

Диски приобретались в соответствии с требованиями, установленными чертежами (конструкторской документацией) ЗАО «НМП».

Расчеты за поставленные диски АО «МОЗ» в 2016 году произведены с контрагентами в полном объеме, оплата производилась через расчетный счет.

АО «МОЗ» на расчетный счет ООО «ПромСервис» в 1-4 кварталах 2016 года перечислены денежные средства в размере 6 938 628 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «ПромСервис» и АО «МОЗ» по состоянию на 31.12.2015 имелась дебиторская задолженность ООО «ПромСервис» перед ЗАО «МОЗ» в размере 263 532 руб.

В 1-3 кварталах 2016 года АО «МОЗ» на расчетный счет ООО «Металлист» перечислило 272 899,04 руб.

Приобретение дисков от поставщиков отражено на счете Д-т сч.10.6 «Товары» и по К-ту сч. 60 «Поставщики», списание дисков в производство оформлено по сч. Д -т 20 «Производство» и К-т сч.10.6 «Товары».

В книге покупок АО «МОЗ» отражены счета-фактуры, выставленные контрагентами в адрес АО «МОЗ» за поставленные диски:

по контрагенту ООО «ПромСервис» на сумму 7 202 160,72 руб., в т.ч. НДС -1 098 634.68 руб., из них в 1 квартале 2016 года на сумму 2 400 487,00 руб.. в т.ч. НДС 366 175,98 руб., во 2 квартале 2016 года па сумму 422 869,47 руб., в т.ч. НДС 64 505,51 руб., в 3 квартале 2016 года на сумму 1 879 281.25 руб., в т.ч. НДС 286 670,01 руб., в 4 квартале 2016 года на сумму 2 499 523,00 руб., в т.ч. НДС 381 283,18 руб.;

по контрагенту ООО «Металлист» ИНН 

<

***> на сумму 272 899,04 руб., в т.ч. НДС-41 628,66 руб., из них в 1 квартале 2016 года на сумму 107 206,86 руб., в т.ч. НДС 16 353,58 руб., во 2 квартале 2016 года на сумму 118 642,54 руб.. в т.ч. НДС 18 098,01 руб., в 3 квартале 2016 года на сумму 47 049,64 руб., в т.ч. НДС 7 177,07 руб.

Впоследствии диски в период с января по ноябрь (включительно) 2016 года списывались АО «МОЗ» в производство по мере оказания услуг для ЗАО «НМП» по изготовлению заготовок посуды для индукционных плит.

Также инспекцией установлено, что по состоянию на 01.01.2016 в АО «МОЗ» имелись остатки дисков в количестве 5411 шт., кроме того, налогоплательщиком представлены сведения за 2016 год (помесячно) о количестве выпущенных заготовок по номенклатуре товара, диаметру.

Согласно карточкам бухгалтерских счетов, представленных АО «МОЗ» в ходе проверки отражены хозяйственные операции:

по счету 10 «Материалы» диски, приобретены в 2016 году у ООО «ПромСервис» и ООО «Металлист», в количестве 38 090 шт. (Д-т счета 10.06 «Прочие материалы» К-т счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»);

по счету 20 «Основное производство» диски списаны АО «МОЗ» в производство в количестве 39 072 шт. (Д-т счета 20.01.1 «Основное производство (по деятельности, не облагаемой ЕНВД) К-т счета 10.06 «Прочие материалы»));

по счету 28 «Брак в производстве» АО «МОЗ» диски списаны в брак (Д-т счета 28.01. «Брак в производстве (по деятельности, не облагаемой ЕНВД) К-т счета 10.06 «Прочие материалы»)) в количестве 323 шт.;

по счету 91 «Прочие доходы и расходы» АО «МОЗ»   2016 году реализовало диски (Д-т 91.02.1. «Прочие расходы по деятельности, не облагаемой ЕНВД) К-т 10.06 «Прочие материалы»)) в количестве 2794 шт., из них 2 762 шт. реализованы ЗЛО «МОЗ» 01.12.2016 (счета-фактуры №363 и 364) в адрес ЗАО «НМП», так как согласно дополнительного соглашения №15 от 01.12.2016 к договору №03/05/003 от 25.03.2008, диски (диаметр 100, 129, 170. 188. 198. 220) с 01 декабря 2016 года, передаются ЗАО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП» в виде давальческого сырья.

В 2016 году АО «МОЗ» не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС стоимость как безвозмездно переданного товара (дисков) АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП», поскольку обязанность по обеспечению сырьем возникала у ЗАО «НМП».

Налоговый орган указал, что обществом документально не подтверждено включение стоимости дисков в формирование окончательной цены оказанной услуги по изготовлению заготовок для ЗАО «НМП».

Затраты по изготовлению различных заготовок (как при изготовлении заготовок с диском, так и заготовок без дисков) собирались на общем бухгалтерском счете № 20 «Производство», без деления на конкретную заготовку, т.е. затраты общества по разным наименованиям заготовок были различны.

Представленные АО «МОЗ» в ходе проверки протоколы согласования цен по договору от 25.03.2008 № 05/05/003 на оказание услуг по изготовлению литых заготовок, содержат только наименование номенклатуры изделия, цену услуги и цену услуги с НДС без расшифровки составляющих цены услуги. Из технологических карт по производственному процессу также невозможно установить составляющие цену услуги по изготовлению заготовки.

В ходе проведения проверки у АО «МОЗ», ЗАО «НМП» были истребованы калькуляции по определению цены и иные документы, подтверждающие формирование цены на оказание услуг по изготовлению заготовок. АО «МОЗ» представлены пояснения о том, что калькуляции по определению цены на услуги по изготовлению заготовок на предприятии не составляются.

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что стоимость услуги по изготовлению определенного наименования заготовки с диском или без диска определить невозможно в виду отсутствия раздельного учета затрат по изготовлению различных заготовок и отсутствия калькуляции определения цены.

В жалобе АО «МОЗ» приведены сравнения формирования фактических издержек цены, в расчете на единицу в рублях, по трем наиболее массовым изделиям (85% по количеству) в случаях выполнения работы с покупным или давальческим индукционным диском при выполнении работ по договору № 05/05/003 от 25.03.2008 в спорный период по артикулам изделий 300026и, 300028и; 300024и.

Сведения о формировании цены по трем вышеприведенным изделиям, указанным налогоплательщиком, были проанализированы налоговым органом и установлено:

Артикулу изделия 300026и соответствует заготовка сковороды D 260 с диском ЖД;

Артикулу изделия 300028и соответствует заготовка сковороды D 280 с диском ЛКД;

Артикулу изделия 300024 и соответствует заготовка сковороды D 240 с диском жд,. - V

Для изготовления:

сковороды D 260 с диском ЛКД был использован диск диаметром 170 мм;

сковороды D 280 с диском ЖД был использован диск диаметром 198 мм;

сковороды D 240 с диском ЛКД был использован диск диаметром 170 мм. 

При рассмотрении жалобы инспекцией также установлено, что цена изготовления заготовки с диском, установленная протоколами согласования цен, не соответствует сведениям, приведенным АО «МОЗ» в жалобе.

Кроме того, цена приобретения дисков АО «МОЗ» с диаметрами 170 мм и 198 мм (отраженная в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных ООО «Промсервис» и ООО «Металлист» в адрес АО «МОЗ») в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 30.11.2016 не соответствует сведениям, приведенным налогоплательщиком в таблице.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ передача дисков в составе оказанных услуг по изготовлению заготовок,  расценена налоговым органом как безвозмездная передача их ЗАО «НМП». Отсутствие оформленных документов у общества на безвозмездную передачу дисков не является основанием для неисчисления НДС.

В ходе проверки представленных АО «МОЗ» документов (договоров, счетов-фактур, книг продаж) установлено, что АО «МОЗ» в проверяемом периоде счета-фактуры на безвозмездную передачу дисков (приобретенных у ООО «ПромСервис» и ООО «Металлист») в адрес ЗАО «НМП» не выставляло.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен. определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость по товарам (дискам), реализуемым на безвозмездной основе АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП», формируется по фактически произведенным затратам. Приобретенные диски списывались в производство по цене, указанной в требованиях-накладных, указанная цена принята для определения налоговой базы (информация взята из карточки бухгалтерского счета 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях исчисления НДС моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненияработ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Оказанная услуга по изготовлению заготовок посуды, предназначенной для индукционных плит, считается исполненной в момент поступления указанных заготовок на склад покупателя (ЗАО «НМП»), что подтверждается оформлением АО «МОЗ» счетов-фактур и накладных (ТОРГ-12) на последнее число каждого месяца на объемы оказанных услуг в соответствующем месяце.

Следовательно, момент списания дисков в производство с последующей передачей заготовок посуды с диском на склад покупателя ЗАО «НМП», будет является датой безвозмездной передачи диска АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП» и моментом определения налоговой базы в целях исчисления НДС.

При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по товарам (дискам), переданным на безвозмездной основе АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП», налоговый орган применил цены, по которым было произведено списание дисков, приобретенных АО «МОЗ» у ООО «ПромСервис» и ООО «Металлист» в 2016 году с учетом имеющихся остатков на 01.01.2016 год.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 3 статьи 164, пунктов 1,2,4 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пунктов 1,4 статьи 168 НК РФ, АО «МОЗ» не включило в налогооблагаемую базу для исчисления НДС стоимость переданного товара (дисков) в адрес ЗАО «НМП». В результате чего АО «МОЗ» неправомерно не исчислило НДС со стоимости переданного товара (дисков) АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП».

А также в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ, включая в расходы затраты по приобретению дисков, в дальнейшем переданных АО «МОЗ» в адрес ЗАО «НМП» для изготовления заготовок, АО «МОЗ» в 2016 году занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2016 год в сумме 6 546 992,78 руб.

Налогоплательщик оспаривая решение в указанной части указывает, что налоговый орган, располагая сведениями о заработной плате работников, технологическими картами мог провести анализ себестоимости, либо назначить экспертизу для проверки правильности определения цены. Доказательств, что диски безвозмездно переданы налогоплательщиком покупателю ЗАО «НМП», по мнению общества, налоговым органом не представлено. Налоговым органом не приведена методика, по которой определили, что стоимость диска не входит в цену реализации услуг по заготовкам с диском. По мнению налогоплательщика, налоговым органом не доказан факт безвозмездной передачи в адрес ЗАО «НМП» дисков и не опровергнут факт реализации дисков в составе заготовок с диском.

АО «МОЗ» считает, что обоснованно включило расходы по приобретению дисков индукционных диаметрами 129мм, 158мм, 170мм, 188мм, 198мм, 220мм, (далее - диски) в прямые расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 6 546 992,78 руб., в связи с чем этим диски не могут считаться безвозмездно переданными, АО «МОЗ» верно исчислило налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.

Согласно Уставу АО «МОЗ» и ЕГРЮЛ, основной вид деятельности общества -обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, то есть общество занимается производством и выполняет работы.

Заявитель исходит из того, что затраты по приобретению дисков являются неотъемлемой частью расходов, связанных с производственной деятельностью общества, и формируют стоимость работ по изготовлению литых заготовок с диском. Заявитель считает, что налоговый орган при проверке неверно классифицировал указанные расходы АО «МОЗ» и необоснованно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 178 459 руб. и налог на прибыль в сумме 1 309 399 руб., а также пени и штрафы.

Для выполнения работ (услуг) по изготовлению заготовок с диском, АО «НМП» с 01.01.2016 по 30.11.2016 передавало только сплав алюминиевый, перчатки, упаковочный материал, нефрас. Остальные материалы передавались для выполнения работ (услуг), связанных с нанесением покрытий, сборкой, упаковкой посуды с антипригарным покрытием.

Заявитель считает, что налоговым органом неправильно истрактованы положения заключенного между АО "МОЗ" и ЗАО "НМП" договора, которым установлена обязанность  ЗАО «НМП» предоставлять в виде давальческого сырья материалы, фторопластовые и иные покрытия, комплектующие согласно приложению №1 к настоящему договору. При этом, по мнению заявителя, всё, что не поименовано в приложении № 1, ЗАО «НМП» не обязано предоставлять в качестве давальческого сырья, а поэтому остальные материалы необходимые для исполнения своих обязательств подрядчик мог приобретать сам. Приобретение АО «МОЗ» в 2016 году дисков различного диаметра, необходимых для использования при выполнении работ по изготовлению заготовок с индукционным диском, у ООО «ПромСервис»  и ООО «Металлист», не вызвало споров со стороны ЗАО «НМП», поскольку не противоречило условиям договора. Таким образом, заявитель считает, что налоговый орган пришел к ошибочным выводам, что АО «МОЗ» не должно было покупать своими силами диски.

Также АО «МОЗ» считает, что ошибочное суждение, к которому пришел налоговый орган, связано с тем, что инспекторы не разобрались в каком случае стоимость работ на индукционные изделия одинакова, а в каком существенно отличается:

1) при выполнении работ (услуг) по изготовлению литых заготовок с индукционным диском, АО «МОЗ» само приобретало индукционные диски, поэтому цена на работы по изготовлению заготовки с диском была существенно выше, чем цена работы по изготовлению заготовки без индукционного диска.

2) в отношении работ (услуг) по нанесению покрытий, сборке, упаковке посуды с антипригарным покрытием, АО «МОЗ» получало от ЗАО «НМП» заготовку уже в качестве давальческого сырья, (то есть за выполнение работ по изготовлению заготовки с диском АО «МОЗ» уже получило доход). Разница в техпроцессе по нанесению покрытий, сборке, упаковке посуды с антипригарным покрытием с индукционным диском и без диска незначительна, в следствие чего цены практически одинаковые.

Заявитель пришел к выводу, что налоговый орган изучил цены не на работы по изготовлению заготовки с диском, а на работы по нанесению покрытия, сборку упаковку посуды с антипригарным покрытием, где цена почти не зависит от наличия диска. Данное утверждение, по мнению налогоплательщика, ошибочно, поскольку для оказания услуг по изготовлению сковород с диском и заготовок с диском установлены разные цены на работы (услуги) и разная себестоимость. Цена работ по договору №03/05/003 от 25.08.2008 устанавливалась протоколами согласования цен. Поскольку в период с 01.01.2016 по 30.11.2016 АО «МОЗ» самостоятельно приобретало диски стальные для выполнения работ по изготовлению заготовок с диском, цена на такие работы сформирована с учетом расходов АО «МОЗ» на приобретение дисков стальных. Данное утверждение подтверждается данными бухгалтерского учета (счет 20) и данными сравнительного анализа цен на услуги по изготовлению заготовки с диском и услуги по изготовлению заготовки без диска, а также протоколами согласования цен, актами выполненных работ и счетами-фактурами. 

АО «МОЗ» считает, что документальным подтверждением включения стоимости указанных дисков в формирование окончательной цены являются:

договор 03/05/003, заключенный между АО «МОЗ» и ЗАО «НМП» и дополнительные соглашения к нему, в которых указано, какие из материалов АО «МОЗ» получает в качестве давальческого сырья;

технологические карты на изделия;

стандарты по технологическим процессам;

документы реализации (УПД; счет-фактура; акт);

протоколы согласования цены.

Указанные документы охватывают весь технологический процесс и определяют перечень прямых расходов, наименование и количество необходимых материалов. 

В 2011 году АО «МОЗ» для отдельных видов работ (услуг) по изготовлению заготовок создало расчеты, которые являлись основой параметрического метода ценообразования, применяемого обществом.

Суть подхода в следующем: АО «МОЗ» уже выполняет определенные работы по изготовлению заготовок, обладающих определенным набором потребительских свойств по конкретным известным ценам, при этом новые заготовки при общей аналогичности отличаются от прежних какими-либо параметрами. В этом случае общество рассчитывает цену на новые работы на основе прежней цены, путем сравнения известных параметров. Для производства АО «МОЗ», основными изменяющимися параметрами являются сдельная заработная плата и материалы. Амортизация существенной роли не играет, так как производственные процессы осуществляются на оборудовании, предоставленном ЗАО «НМП» в адрес АО «МОЗ».

Изменение заработной платы колеблется незначительно в зависимости от вида изделия, что отражено в сдельных расценках.

И только приобретение дисков за счет собственных средств, стало причиной увеличения цены на оказание услуг по изготовлению заготовки с диском относительно других заготовок.

Заявитель считает, что в данных учёта достаточно сведений для формирования себестоимости услуги, так как заработная плата основных производственных работников начисляется по сдельным расценкам, то есть для каждой единицы номенклатуры формируется сумма прямых затрат на оплату труда; имеется технология, в которой описаны все необходимые операции и нормы расхода материалов на единицу изделия; сумма амортизации, являющаяся прямыми расходами, составляет менее 1% от суммы прямых расходов.

Налоговый орган указал, что в апелляционной жалобе общества указана цена на выполнение работ по изготовлению заготовки с диском, которая отличается от цены, установленной протоколами согласования цен. Заявитель считает данную информацию не существенной, поскольку цена, приведенная в жалобе, соответствует цене реализации в актах выполненных работ, УПД, счетах-фактурах.

Заявитель считает, что в ходе проверки налоговый орган надлежащим образом не исследовал, предоставленные ему технологические карты и технологии. В них указаны конкретные материалы и их количество, необходимое для выполнения работ по изготовлению алюминиевой заготовки с диском. Следовательно, налоговый орган не разобрался в вопросе структуры расходов АО «МОЗ» и не произвел их сопоставление с ценой.

Изучив приведенные доводы налогового органа и заявителя суд приходит к следующему.

Действительно исходя из условий договора, приобретать за свой счет какие-либо материалы в правах и обязанностях АО «МОЗ» не предусмотрено,  в данном случае обязанность обеспечивать материалами по условиям договора возложена на ЗАО «НМП».

Однако как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, в рассматриваемом периоде согласно приложению № 1 к договору от 25.03.2008 №03/05/003, где определен перечень давальческого сырья,  диски не были включены в данный перечень и не передавалась в АО "МОЗ" в качестве давальческого сырья в спорный период. 

Согласно представленным документам диски в период с января по декабрь 2016 года приобретались АО «МОЗ» самостоятельно.

Кроме того, в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 Общество закупало также вспомогательные товарно-материальные ценности (например, нержавеющую сетку, тринатрийфосфат, таблетированную соль) для исполнения обязательств по Договору. 

Таким образом, правоотношений сторон по договору давальческого сырья складывались в том числе с учетом выполнения АО «МОЗ» работ комбинированным способом: как из давальческих, так и из собственных материалов. Спор между сторонами в данной части отсутствует. 

При этом, инспекция не установила нарушения Обществом порядка учета приобретенных у ООО «ПромСервис», ООО «Металлист» дисков для изготовления заготовок посуды, предназначенной для индукционных плит, в бухгалтерском учете.

Также налогоплательщиком в ходе проверки представлены протоколы согласования цен к договору от 25.03.2008 № 05/05/003 на оказание услуг по изготовлению литых заготовок, которые содержат наименование номенклатуры изделия, цену услуги и цену услуги с НДС, из которых следует, что стоимость услуг по изготовлению заготовок с дисками, приобретавшимися Обществом самостоятельно, значительно выше стоимости услуг по изготовлению заготовок посуды из давальческих материалов.

Также из актов выполненных работ, счетов-фактур и УПД следует, что цена реализации услуг по изготовлению заготовки с диском существенно выше цены услуг по изготовлению аналогичной заготовки без диска. Превышение в цене составляет от 188 руб. до 268 руб. за штуку в зависимости от диаметра и стоимости диска, при этом расходы на приобретение диска составляют от 101 руб. до 249 руб. Цены на работы (услуги) по изготовлению заготовок с диском полностью компенсируют все прямые расходы АО «МОЗ», в том числе расходы на приобретение диска.

Обществом в материалы дела были представлены  расчеты с указанием сравнения цен и прямых затрат на изготовление заготовок посуды для индукционных плит с диском и заготовок без диска, указанные в апелляционной жалобе на решение Инспекции (том дела 2, лист 43), дополнениях к заявлению (том дела 8, листы 81 – 83), представленных Обществом в материалы дела иных документах (том дела 8, листы 67 – 69).

При анализе представленных расчетов установлено, что цена изготовления заготовки с диском, установленная протоколами согласования цен, включает в себя (на примере заготовки 101005и)

Казан с диском 5л

Казан 5л

Стоимость диска

101,85

 

Порошковый материал

0,0126

 

Стоимость порошкового материала

7,7036

 

Литье заготовки

0,0774

0,0686

Штамповка диска

0,00571

 

Цинкование диска

0,02105

 

Проточка дна

0,06

0,01218

Проточка знака логотипа

0,01967

 

Притупление острой кромки

0,01304

0,01304

Проточка ручек и бурта на ТВС

0,04

0,04

Зачистка двух ручек от облоя

0,08

0,008

Материальные расходы 

109,55

 

Сдельная заработная плата

29,24

14,42

Премия

14,62

7,21

Отчисления в ПФ

13,73

6,77

Итого

 

Цена за реализацию услуг по изготовлению 

заготовки

 

С 01.01.2016 по 31.01.2016

282

94

С 01.02.2016 по 30.11.2016

262

87

С 01.12.2016 по 31.12.2016

100

87

Маржинальный доход

 

С 01.01.2016 по 31.01.2016

114,8544

65,5938

С 01.02.2016 по 30.11.2016

94,8544

65,5938

С 01.12.2016 по 31.12.2016

42,4075

58,5938

 

Указанные расчеты и стоимость услуг подтверждается в том числе АО «МОЗ» технологическими картами на изделия, стандартами по технологическим процессам, документами реализации (УПД; счет-фактура; акт), протоколами согласования цены. При этом, суд также учитывает, что  

заработная плата основных производственных работников начисляется по сдельным расценкам, то есть для каждой единицы номенклатуры формируется сумма прямых затрат на оплату труда;

имеется технология, в которой описаны все необходимые операции и нормы расхода материалов на единицу изделия;

сумма амортизации, являющаяся прямыми расходами, составляет менее 1% от суммы прямых расходов.

В 2016 году для выполнения работ по изготовлению заготовки с диском, АО «МОЗ» использовало технологию, определенную в Стандарте СМК-ТИ № 10 «Технологический процесс №010 изготовления отливок из алюминия с дисковой ферромагнитной вставкой методом литья с кристаллизацией под давлением (жидкая штамповка)», утвержденном 12.08.2013. Для выполнения работ по изготовлению заготовки без диска, АО «МОЗ» использовало технологию, определенную в Стандарте СМК-ТИ №003 «Изготовление отливок из алюминия методом литья с кристаллизацией под давлением (жидкая штамповка)». В данных стандартах (раздел 3) и в Технологических картах поименованы материалы (более 10 наименований, в том числе: флюс рафинирующий, флюс модифицирующий, пчелиный воск, покрытие разделительное и т.д.), которые также как и диск не вошли в перечень давальческого сырья (за исключением алюминиевого сплава). При этом, суд учитывает, что инспекция не отрицала включение Обществом стоимости указанных материалов в себестоимость услуг по изготовлению заготовок посуды по Договору.

Из представленных обществом расчетов следует, что при формировании цены на изделие с диском общество рассчитывает цену на новые работы на основе прежней цены, путем сравнения известных параметров. Для производства АО «МОЗ», основными изменяющимися параметрами являются сдельная заработная плата и материалы. Амортизация существенной роли не играет, так как производственные процессы осуществляются на оборудовании, предоставленном АО «НМП» в адрес АО «МОЗ». Изменение заработной платы колеблется незначительно в зависимости от вида изделия, что отражено в сдельных расценках. В связи с чем, причиной увеличения цены на оказание услуг по изготовлению заготовки с диском относительно других заготовок является  приобретение дисков за счет собственных средств АО «МОЗ» и включении стоимости данных дисков в цену услуги по изготовлению заготовок с дисками.

Вопреки доводам налогового органа несущественное расхождение цен на услуги в представленных обществом расчетах не может свидетельствовать о невключении в данные расчеты и цену на услугу изготовления заготовки с диском стоимости самого диска, с учетом того, что исходя из представленных расчетов стоимость диска в среднем составляет более половины цены на услугу. 

Налоговый орган указывает, что в ходе проведения проверки у АО «МОЗ», ЗАО «НМП» были истребованы калькуляции по определению цены и иные документы, подтверждающие формирование цены на оказание услуг по изготовлению заготовок. АО «МОЗ» представлены пояснения о том, что калькуляции по определению цены на услуги по изготовлению заготовок на предприятии не составляются, при этом документы, имеющиеся в распоряжении налоговой инспекции, не являются документами, отражающими формирование цены по договору № 03/05/003 от 25.03.2008.

Однако согласно выводам суда кассационной инстанции непредставление обществом калькуляции себестоимости услуг по изготовлению заготовок посуды не является основанием для вывода о неподтверждении обществом включения стоимости приобретавшихся дисков в стоимость услуг по изготовлению заготовок посуды для индукционных плит, оказанных в период с января по декабрь 2016 года.

Таким образом, с учетом представленных заявителем документов в обоснование цены услуг, выводы налогового органа о том, что стоимость услуги по изготовлению определенного наименования заготовки с диском или без диска определить невозможно в виду отсутствия раздельного учета затрат по изготовлению различных заготовок и отсутствия калькуляции  определения цены является необоснованным.

Учитывая изложенное, в ходе проведенной проверки налоговым органом в недостаточной мере исследованы все представленные налогоплательщиком документы в обоснование цены на услуги изготовления заготовок с диском, ввиду чего инспекция пришла к неправильному выводу о безвозмездной передаче Обществом АО «Нева металл посуда» дисков для изготовления посуды, предназначенной для индукционных плит, и о неправомерности доначисления в связи с этим налогоплательщику НДС и налога на прибыль.

Ввиду изложенных обстоятельств, заявленные требования подлежат удовлетворению, а рРешение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 18.12.2020 №607 в части доначисления акционерному обществу «Металлообрабатывающий завод» 1 178 459 руб. налога на добавленную стоимость, 1 309 399 руб. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с акционерным обществом «Нева металл посуда» подлежит признанию недействительным.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалобы, в  общей сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При вынесении 17.06.2022 резолютивной части решения по настоящему делу судом, вследствие копирования текста, была допущена техническая опечатка, следует читать резолютивную часть решения по делу №А52-1466/2021 от 17.06.2022 в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области от 18.12.2020 №607 в части доначисления акционерному обществу «Металлообрабатывающий завод» 1 178 459 руб. налога на добавленную стоимость, 1 309 399 руб. налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду взаимоотношений с акционерным обществом «Нева металл посуда».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области  в пользу акционерного общества «Металлообрабатывающий завод» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 1500 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        Судья            С.И. Алиева