Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23457/19-140-421

29 марта 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта  2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта  2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 29.03.2019  г. 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  города Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы  (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 119334, 

<

...>)  

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области  (адрес местонахождения: 115280, 

<

...>)

о признании недействительным Решение

в судебное заседание явились: 

от заявителя –ФИО2, дов. от 24.10.2018 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2019 г. № 208-09-20д, уд. № 2559

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения  города Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГУ ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решения от 24.01.2019 г. № 087S19190013419  в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа  515 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  города Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседания явился, по доводам изложенным в исковом заявлении возражал, предоставил отзыв.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

24 января 2019 года начальником Главного Управления Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области вынесено решение №087819190013419 о привлечении ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правонарушение со стороны заявителя по мнению ответчика выражается в несоблюдении требований п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пенсионным фондом в отношении заявителя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за предоставление сведений за октябрь 2018г.

По результатам проверки был составлен акт от 19.12.2018 г. №087S 18180264002 о выявлении правонарушения в сфере законодательства

РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение №087S19190013419 от 24.01.2019г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 515 000.00 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом- месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Ответчик считает, что заявитель предоставил сведения с просрочкой.

Заявитель с указанным доводом не согласен, указывает на то, что заявителем отчет предоставлен своевременно, а именно отчетность по форме СЗВ-М предоставляется заявителем в электронной форме.

Файл был сформирован Истцом в формате .XML программой «Парус» и направлен Ответчику через «СКБ Контур». Проверка отчета системой «Контур» ошибок не выявила. 02.11.2018 отчет принят в ПФР и сообщений о некорректности не поступало. 19.11.2018 г. стало известно, что из - за того, что дата файла была проставлена как 01.11.2018 г., программа сформировала отчет, как «ноябрьский» и передала его в ПФР, а программа ПФР приняла отчет за октябрь как «ноябрьский», что не соответствует действительности.

Все данные по отчету указаны на 30.10.2018 г. Истец связался с Ответчиком, который сообщил, что в связи с ошибкой системы файл отчета «за октябрь» не отображается в системе ПФР и просил отправить отчет с датой октября, что и было сделано.

В своих возражениях от 29.12.2018 г. заявитель указал на это ответчику, но ПФР не принял во внимание указанные обстоятельства, вынес решение о наложении штрафа в размере 515 000,00 руб., что, как указывает заявитель, не является соразмерным нарушению.

Ответчику было направлено возражение относительно акта, оданко при вынесения решения не учтены смягчающие обстоятельства, такие как:

-ГБУЗ «НПЦ ПЗДП им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ» - бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы;

-отсутствие умысла у Истца;

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

- отсутствие ущерба бюджету ПФР;

- отсутствие задолженности по страховым взносам;

-лицо допустившее нарушение привлечено к дисциплинарной ответственности.

Указанное выше послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд не соглашается с доводами отзыва, исходя из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона №212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39). 

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемом у им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Такой подход позволил бы обеспечить соответствие применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43- 11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56 39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10- 1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 515 000,00 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, если оно и имело место быть.

Кроме того, суд полагает, что мера ответственности не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда РФ.

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования заявителя.

В связи с этим вышеуказанное решение должно быть признаны недействительным в полном объеме.

Заявитель представил достаточно доказательств, обосновывающих требования. 

Ответчик исчерпывающих доказательств и обоснования, которые позволяли бы сделать вывод о наличии оснований для отказа в заявленных требованиях, суду не представил.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Ответчика в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 24.01.2019 г. № 087S19190013419  в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа  515 000 руб., уменьшив сумму штрафа до 3 000 (трех тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  города Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы, как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  города Москвы «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков имени Г.Е. Сухаревой Департамента здравоохранения города Москвы из Федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в суме 3 000 (три тысячи) руб.,  уплаченной по платежному поручению от 01.02.2019 г. № 261.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                             О.Ю.Паршукова