АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15041/2022

г. Курган

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2022 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Щучанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 180197,68 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации города Щучье Курганской области (далее – ответчик) о взыскании 175132,31 рублей основного долга за поставленную электрическую энергию в июне 2022 года по муниципальному контракту № ЭС02ЭЭ2300000759 от 24.01.2022, 5065,37 рублей неустойки за период с 19.07.2022 по 03.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 33,6 рублей почтовых расходов.

Определением от 17.11.2022 суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 4748,78 рублей за период с 19.07.2022 по 03.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, привлек в качестве ответчика Администрацию Щучанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность с Администрации Щучанского муниципального округа.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Абзацем 10 пункта 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Судом установлено, что в соответствии с Законом Курганской области от 28.12.2021 № 178 "О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование - Щучанский муниципальный округ Курганской области и внесении изменений в некоторые законы Курганской области" поселения Щучанского района и Щучанский район преобразованы путем объединения в муниципальное образование Щучанский муниципальный округ Курганской области. 

Со дня создания вновь образованного муниципального образования преобразуемые муниципальные образования утрачивают статус муниципального образования (пункт 5 статьи 1 Закона Курганской области от 28.12.2021 № 178).

Согласно пунктам 6, 9  Положения о правопреемстве органов местного самоуправления Щучанского муниципального округа Курганской области, утвержденного Решением Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 12.05.2022 № 11, Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации города Щучье в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Курганской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, в том числе в части вопросов, касающихся владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в пользовании Администраций преобразованных муниципальных образований; прав и обязанностей, предусмотренных договорами, заключёнными уполномоченными должностными лицами Администраций преобразованных муниципальных образований, с физическими и юридическими лицами. Исполнение бюджетов преобразованных муниципальных образований обеспечивается финансовым органом Щучанского муниципального округа Курганской области.

Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану в качестве юридического лица 23.08.2022 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Таким образом, Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области является правопреемником Администрации города Щучье Курганской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд произвел замену Администрации города Щучье Курганской области на Администрацию Щучанского муниципального округа. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт энергоснабжения №ЭС02ЭЭ2300000759 (в деле), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении № 1, № 2.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «1» января 2022 г. Контракт действует до «31» декабря 2022, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил в июне 2022 года электрическую энергию и направил счет-фактуру – универсальный передаточный документ № 22063003892/01/097 от 30.06.2022 на сумму 175 132,31 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной в спорном периоде электрической энергии подтверждено универсальным передаточным документом, расчет изложен в счете за июнь 2022 года, которые направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию  неустойки в размере 4748,78 рублей за период с 19.07.2022 по 03.09.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, признан судом верным.

Требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6406 рублей, что подтверждается платежным поручением №162361 от 31.08.2022, определением об отмене судебного приказа по делу №А34-9987/2022 от 23.06.2022 (платежное поручение №№104835 от 26.05.2022). С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 6396 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 33,6 руб.– почтовых расходов на направление досудебной претензии. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен реестр отправлений претензий о погашении задолженности РОП_0958_26072022 от 28.07.2022.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 10 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Щучанского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175132,31 рублей долга, 4748,78 рублей неустойки, всего 179881,09 рублей, а также 6429,6 рублей судебных расходов.  

Продолжить взыскание неустойки с 4.09.2022 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму 175132,31 рублей по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.  

 Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова