АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                 Дело № А27-2256/2017

«24» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Смычковой Ж.Г. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН4207052789)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация города Кемерово, г. Кемерово, 

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконным предписания № 32/5-235 от 02.11.2016 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность  № 3/15  от 01.01.2017)

от ГЖИ Кемеровской области – представитель ФИО3 (доверенность № 7 от 27.10.2015)

от Администрации – представитель ФИО4 (доверенность №01-32/3005 от 15.12.2016)                                                              

                                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Первая управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 35/5-235 от 02.11.2016. 

В обоснование требования заявитель считает, что для внесения в договор работ и услуг требуется решение общего собрания собственников помещений в доме, принимаемое двумя третями от общего количества голосов по вопросам капитального ремонта и простым большинством - по остальным вопросам. Каких либо решений на общем собрании собственников о внесении в договор управления дополнительных работ и услуг, направленных на оформление документов на реконструкцию мест общего пользования перепланировку в установленном законодательством порядке или приведение мест общего пользования в прежнее состояние собственниками помещений не принималось, протоколов о таком решении управляющей компании ООО «Первая управляющая компания» не направлялось. В случае отсутствия таких решений управляющая компания не вправе выполнять соответствующие работы и оказывать услуги и не может отвечать за последствия их невыполнения. Доверенности на выполнение вышеуказанных работ управляющей компании ООО «Первая управляющая компания» также собственниками не выдавались. Поскольку ни Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ни лицензионные требования, ни заключенные в данном случае договоры между собственниками и управляющей компанией «Первая управляющая компания» не предусматривали обязанности последней проводить оформление документов на реконструкцию мест общего пользования (перепланировку) в установленном законодательством порядке, ООО «Первая управляющая компания» считает, что предписание от 02 ноября 2016 года №32/5-235 выдано незаконно в связи с невозможностью его исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами заявителя не согласился, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в письменном отзыве. 

Администрация города Кемерово в письменных пояснениях указала,  что  все дома, состоящие из нескольких квартир, принадлежащих на праве собственности либо занимаемых по договору социального найма (не срочному) гражданами, в том числе дом по ул. Спортивная, 34А, перестали подпадать под характеристику «общежитие», а соответствовали понятию «многоквартирный дом». В связи с чем, в целях приведения статуса домов в соответствие с требованиями нового законодательства и было издано распоряжение администрации города Кемерово от 01.03.2011 № 351 «О мерах по упорядочиванию статуса жилых помещений в многоквартирных домах».

Комитет по управлению муниципальным имуществом в письменном отзыве указал, что вопросы управления муниципальным жилищным фондом и функции контроля за соблюдением требований закона при осуществлении, переустройства и перепланировки муниципальных помещений, не относятся к компетенции Комитета.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом, на основании распоряжения от 04.10.2016 № 202-235 в отношении ООО «Первая управляющая компания» проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки  выполнения предписания от 30.06.2016 № 32/4-235. Выявленные нарушения отражены в акте проверки  № 202-235  от 25.10.2017.

По результатам проверки, в отношении общества 02.112016 было вынесено предписание № 32/5-235 с требованием оформить документы на реконструкцию мест общего пользования (перепланировку) МКД в установленном законодательстве порядке или привести их в прежнее состояние в срок до 02.02.2017.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное ООО «Первая управляющая компания» требование необоснованным  и не  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII ЖК РФ, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ООО «Первая управляющая компания»», заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Соответственно, заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания ООО «Первая управляющая компания» получила лицензию на право управления многоквартирными домами 27.04.2015. Договор управления в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> заключен и дом внесен в реестр лицензий.

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ 2.3. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениямиобщего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е)поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии спроектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж)соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилых домов, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Факт нарушения Обществом требований пунктов Правил подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Управление жилищным фондом включает организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Санитарное содержание включает уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 6464/10 от 29.09.2010г. все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

В соответчики с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Проверка технического состояния многоквартирного дома проводилась в связи с жалобой жителей на неудовлетворительную работу управляющей компании, на основании распоряжения от 16.02.2015 № 8-235. Акт проверки от 26.02.2015 составлялся в присутствии представителя общества, замечаний не поступало. По результатам проверки, в связи с выявленными нарушениями в отношении общества было возбуждено дело по ст. 7.22 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу.  Также управляющей компании было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 25.03.2015 № 32-235, а именно: о необходимости оформления документов на реконструкцию мест общего пользования МКД или приведения их в прежнее состояние. В связи с неисполнением данного предписания, общество постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с обращениями граждан, на основании распоряжения от 05.04.2016 № 47-235 в отношении общества проведены мероприятия по внеплановому лицензионному контролю, в ходе которых выявлены нарушения п.п. 1.7, 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 5.6.4, 5.6.6 Правил и ном технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением №170 от 23.09.2003 Госстроя РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово управляющая компания привлечена за нарушение лицензионных требований к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП (вступившее в законную силу 14.07.2016) и отношении общества было вынесено очередное предписание 02.11.2016 № 35/5-235 (получено обществом 4.07.2016 №147). В соответствии со статьей 198 АПК срок обжалования предписания истек. Кроме того, Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрено дело А27-23220/2016.

Таким образом, оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 32/5-235 от 02.11.2016 соответствует нормам федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Первая управляющая компания» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              Ж.Г. Смычкова