АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-111812021

«08» июня 2022г.                                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, судье Сидоровой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго Семилуки»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

о расторжении договора поставки газа

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности №4-3/22 от 10.01.2022, диплом

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился,  извещено

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомснаб» (ответчик) о расторжении договора поставки газа №11-6-4-0574/18/333 от 02.10.2017.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, указав на наличие задолженности ответчика за поставленный газ и продолжающие неплатежи.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что собрание кредиторов принято решение о прекращении хозяйственной деятельности должника и указал, что ответчик является теплонсабжающей организацией в отношении жилого дома  №157 по ул. Димитрова в городе Воронеже и не может прекратить хозяйственную деятельность без решения суда, поскольку иное нарушит права лиц, проживающих в доме. 

Из материалов дела судом установлено, что 02.10.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа №11-6-4-0574/18/333,  по которому поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

За потребленный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги в период с января 2018г. по май 2021г. в рамках указанного договора поставщик исполнял обязанности в части поставки газа, выставляя покупателю счета-фактуры, которые были оплачены частчино, в результате чего у покупателя образовалось задолженность.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2018 по делу №А14-12929/2018 об утверждении мирового соглашения установлена задолженность покупателя за период с января по апрель 2018г. в размере  381 308,98 руб.  Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 по делу № А14-22838/2019 взыскана задолженность за газ, поставленный в августе - октября 2019 в размере 775 789,19руб.

С момента введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства по делу №А14-21252/2019, ответчик осуществлял частичную оплату текущей задолженности, а также взысканной  в судебном порядке.

На дату обращения с настоящим иском неисполненные денежные обязательства по договору на поставку природного  газа,  услуги  по его  транспортировке  и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-0574/18/333 от 02.10.2017 составили  5 123 420,46 руб. 

05.02.2021 истец запросил у ответчика информацию о принадлежности права на газоиспользующее оборудование, и уведомил о своем праве на полное ограничение поставки (подачи) газа.

21.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора поставки газа, от подписания которого ответчик уклонился.

В адрес   конкурсного управляющего ответчика  истцом направлено письмо о предоставлении информации    и документов, утверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) на праве собственности или ином законном основании.

В ответе на указанное письмо конкурсный управляющий указал, что нежилое помещение I в лит. В, расположенное по адресу: 

<

...> (котельная), в котором располагается оборудование ООО «Теплокомснаб» в 2019 году  бывшим руководителем должника отчуждено в пользу третьих лиц, что привело к невозможности осуществлять свою дальнейшую деятельность, указал, что продолжение деятельности ООО «Теплокомснаб» приведет к нарастанию задолженности, что не способствует целям и задачам процедуры банкротства.

Вопрос о прекращении деятельности ООО «Теплокомснаб»,   передаче полномочий по снабжению жилых помещений  по адресу: 

<

...> иной теплоснабжающей организации вынесен на рассмотрение собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Теплокомснаб» приняло решение (протокол от 15.06.2021) о прекращении хозяйственной деятельности должника.

Ответчику направлены  претензии об оплате задолженности от 13.04.2021 №370/У/6/4/1491,  №370/У/6/4/1492, №370/У/6/4/1493, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №69) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилам пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок и основания расторжения договора энергоснабжения предусмотрены ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1, п. 3 ст. 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.  Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно ст. 25 Федерального закона №69, п. 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162)  при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. е п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 №1245 (далее - Правила №1245) полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение двенадцати месяцев, является одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение двенадцати месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подп. г п. 3 Правил №1245). Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил №1245, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (п. 9 Правил №1245).

На основании п. 2 Приложения к Правилам №1245  организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов относятся к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно п. 10 Правил №1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил №1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пп. 11-13  Правил №1245.

 Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (п. 11 Правил №1245), в том числе путем: полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов.

Материалами дела установлено, что ответчик  использует поставляемый истцом газ для преобразования тепловой энергии в котельной для последующей передачи теплового ресурса потребителям – собственникам помещений многоквартирного дома. Материалами дела не подтверждается, что неисполнение обязательств ответчиком  по оплате природного газа связано с неисполнением населением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности).

Поставка газа является элементом технологического процесса отопления, горячего водоснабжения, необходимого для жизнеобеспечения абонентов; расторжение договора повлечет прекращение подачи тепловой энергии и горячей воды гражданам и другим абонентам, которые добросовестно выполняют обязанности по оплате коммунальных ресурсов, что  влечет нарушение прав и законных интересов потребителей тепловой энергии и горячей воды и нарушение жилищных прав лиц, добросовестно оплачивающих тепловую энергию.

При этом суд учитывает, что  Федеральным закон №69, Правилами №1245  предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательств по оплате полученного газа, включающие проведение мероприятий по первоначальному ограничению поставки газа, выполнение которых материалами дела не подтверждается.

 Таким образом, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для расторжения договора, поскольку расторжение договора поставки газа в судебном порядке является исключительной мерой, при этом документальные доказательства, свидетельствующие, что нарушение ответчиком условий договора об оплате ресурса повлекло причинение такого ущерба поставщику, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют.

Кроме  того, в силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательств того, что в случае удовлетворения требований истца права абонентов не будут нарушены в связи с подключением домов к иному источнику теплоснабжения, истцом не представлено.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012), действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Как следует из сложившейся судебной практики, возникший между поставщиком и покупателем спор,  связанный с неоплатой газа, в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Доказательств выбытия из владения ответчика газопринимающего оборудования,  используемого при исполнении договора поставки газа, в материалы дела не представлено. Напротив факт поставки газа ответчику, и исполнение ответчиком обязательств  по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом свидетельствует об обратном.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет   6 000 руб. При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в установленном размере.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                           О.И. Сидорова