ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2859/2017

г. Вологда

05 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2017 года по делу                 № А05-2859/2017 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 848 954 руб. 21 коп. долга за потребленную в период с августа по октябрь 2016 года, декабрь 2016 года электрическую энергию, 114 883 руб. 29 коп. пеней за период 20.09.2016 по 06.03.2017, а также 13 425 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.09.2016 по 06.03.2017.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер иска, просил взыскать с ответчика 400 000 руб. долга за потребленную в период с августа по октябрь 2016 года электрическую энергию, 59 279 руб. 44 коп пеней за период 20.09.2016 по 14.06.2017 и 9403 руб. 50 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с  20.09.2016 по 22.03.2017. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 14 июня 2017 года с Общества в пользу Компании взыскано 400 000 руб. долга за период августа по октябрь 2016 года;                      59 279 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 20.09.2016 по 14.06.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 62 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 10 126 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в удовлетворенной части требований, отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на заключение сторонами соглашения об уступке требования от 19.10.2016 № 125/16 на сумму          400 000 руб., в счет оплаты по которому зачтен спорный долг.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  от 30.12.2015           № 05/12-15 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии путем заключения договора оказания услуг с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а покупатель принял обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящими договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 6.3 договора устанавливается следующий порядок оплаты по договору: первый платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) – до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение этого месяца, - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным 

Истец в период с августа по октябрь 2016 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил для ее оплаты счета-фактуры от 31.08.2016 № 08-0-0002914/181 на сумму 56 725 руб. 69 коп., от 30.09.2016        № 09-0-0006876/181 на сумму 238 981 руб. 97 коп., от 31.10.2016                        № 10-0-0010596/181 на сумму 511 772 руб. 09 коп.

Ненадлеждащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложено на истца, однако это не означает, что ответчик не обязан представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления соответствующих последствий несовершения им данного процессуального действия.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, ее объем и задолженность по ее оплате в заявленном истцом размере  подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ввиду уклонения ответчика от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на соглашение об уступке требования от 19.10.2016 № 125/16 судебной коллегией не принимается.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

 В данном случае податель жалобы не привел уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к жалобе документов. В связи с этим данные документы судом апелляционной инстанции не оцениваются и не приобщаются к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика             62 483 руб. 73 коп. пеней за период с 20.09.2016 по 14.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан ошибочным в части примененной истцом ставки банковского процента, из которого подлежит расчет неустойки.

Откорректировав сумму неустойки, суд определил к взысканию 59 279 руб. 44 коп. пеней.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения указанной суммы.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как Обществу при принятии жалобы к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлины в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня                   2017 года по делу № А05-2859/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кулой ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.Н. Моисеева

                                                                                                              О.А. Тарасова