4335/2023-397002(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37721/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе судьи Бокановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Заявитель: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера  А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по  Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13,  лит. А)  

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Иннион» (191144, г. Санкт- Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решения и предписания от 24.01.2023 по жалобе   № Т02-29/23  

при участии: от заявителя: не явились, извещены, от заинтересованного лица: не явились, извещены, от иных лиц: не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество,  ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – Управление, антимонопольный орган) от 24.01.2023 по жалобе № Т02-29/23.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Иннион» (далее – ООО «Иннион»).  

Распоряжением заместителя председателя суда от 26.05.2023 дело   № А56-37721/2023 передано в производство судье Бокановой М.Ю.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при  отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании  суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в дел, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. В  порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.12.2022 на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было опубликовано  извещение № 32211964818 о проведении конкурса в электронной форме на  приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами  телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго», «Северные электрические  сети» в количестве 100 комп. (222000) (далее – Извещение), включая документацию о  Закупке.  

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223-ФЗ).  

ООО «Иннион» обратилось в Управление с жалобой на действия Общества при  организации и проведении конкурса, в которой содержались следующие доводы:  

1) в п. 7 Технического задания Документации указаны ненадлежащие сроки  поставки «в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявки», при этом расчет стоимости  сделан на основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки  оборудования составлял до 50 рабочих дней с момента заключения договора;  

2) заказчик незаконно включил в Документацию требование о прохождении  аттестации оборудования в ПАО «Россети», что нарушает принцип равноправия,  справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также сужает  круг претендентов (участников Закупки), тогда как в перечне аттестованного  оборудования ПАО «Россети» в настоящее время ни одного аттестованного индикатора  повреждения ВЛ не имеется;  

3) требования Документации к поставляемому  товару составлены таким образом, что отвечает указанным требованиям только  продукция ООО МНПП «АНТРАКС», при этом, несмотря на допустимость  поставки эквивалента, в таблице технических требований Документации к  индикаторам тока короткого замыкания незаконно предъявляются требования к  массогабаритным параметрам, что приводит к необоснованному ограничению  конкуренции и полностью исключает предложение эквивалентной продукции;  

4) требование Документации о предоставлении письма производителя СК  АДА-СК-11, подтверждающего возможность реализации приема-передачи данных с  программной платформой СК-11, при наличии требования к работе оборудования в  стандартных протоколах передачи данных является чрезмерным;  

5) в Документации содержится ненадлежащее неисполнимое требование,  следуя которому участник Закупки в случае предложения аналогичной продукции  обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную  документацию и согласовать вносимые изменения в проектную документацию с  проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком, в отсутствие  опубликованной в составе Документации проектной документации, в которую  участник Закупки должен гарантировать внесение изменений за свой счет;  

6) описание Заказчиком предмета  Закупки является ненадлежащим, ввиду того, что в п. 4 Технического задания  Документации кпоставке предусмотрен товар «Указатель прохождения тока короткого  замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи данных (УСПД). Состав комплекта:  устройство мониторинга- 2 шт., датчик - 6 шт., УСПД.» в отсутствие технических  параметров устройства мониторинга.  

Решение УФАС от 24.01.2023 по делу № Т02-29/23 жалоба признана  обоснованной, в действиях Заказчика признаны нарушения:  

- п. 1, 2 ч. 1, ч. 9 ст. 3.2, п. 3, ч. 10 ст. 4 Закон № 223-ФЗ, выразившиеся в  несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований  норм статей, допущенное вследствие незаконного предъявления в форме № 7  «Техническое предложение» Документации ненадлежащего требования к участникам  закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть  доступно и объективно установлено;  

- п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, ч. 8, ч, 9 ст. 3.2, п. 3 ч. 9, п. 7, 15 ч. 10 ст. 4 Закона № 223- ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное  вследствие незаконного указания в Документации ненадлежащего описания предмета  Закупки, не соответствующего предмету Закупки, а также применения не  соответствующего перечню и объему закупаемых товаров обоснования начальной  (максимальной) цены договора.  

Согласно вынесенному предписанию от 24.01.2023 заказчику - ПАО «Россети  Ленэнерго» предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений,  допущенных при организации и проведении конкурса в электронной форме путем  аннулирования конкурса в электронной форме на приобретение указателей  прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами телемеханизации для  филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические сети» в количестве 100  комп. (222000) (извещение № 322119648-18) с отменой всех юридически значимых  документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа,  Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с  заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются  обеспечение единства экономического пространства, создание условий для  своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных  в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями  цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств,  расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров,  работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие  добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений.  

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований  названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации.  

В пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 

 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что в  соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает  жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и  проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если  

торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-03, действия (бездействие) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут  быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в  торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении  торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем),  права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в  результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-Ф3 любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие)  заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при  закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и  законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с  нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки  и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в  единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в  случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных  документацией о конкурентной закупке.  

ПАО «Россети Ленэнерго» относится к хозяйственным обществам, закупка  товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2  Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования  начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с  единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок  определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих  уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора  (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы,  услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и  осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего  Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и  исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость  закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам  закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств  на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости  жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на  сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке  путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к  участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с  положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к  закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора  требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по  критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за  исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и  конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой  информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение  об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за  исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью  извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной  закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой  документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый  протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной  системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за  исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.  

Частью 9 ст. 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что для осуществления  конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке  (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе  частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-Ф3 заявки на участие в конкурентной  закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу  заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с  настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на  участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о  проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.  

Согласно первом доводу жалобы, ООО «Иннион» указало, что в п. 7  Технического задания Документации указаны ненадлежащие сроки поставки «в  течение 15 рабочих дней со дня подачи заявки», при этом расчет стоимости сделан на  основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки оборудования  составлял до 50 рабочих дней с момента заключения договора.  

 На основании п. 4 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной  закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара,  выполнения работы, оказания услуги.  

Согласно п. 4.1 Проекта договора Документации поставка Товара, указанного в  Спецификации, осуществляется Поставщиком в сроки, установленные в Графике  поставки (Приложение № 2 к Договору).  

В п. 7 Технического задания Документации приведен срок поставки «в течение  15 рабочих дней со дня подачи заявки».  

ООО «Иннион»в жалобе указало, что расчет стоимости Закупки сделан на  основе коммерческого предложения ООО «Иннион», где срок поставки оборудования  составлял до 50-рабочи-х дней с момента заключения договора.  

Согласно позиции Заказчика каждый участник Закупки вправе сформировать  собственное предложение относительно сроков исполнения поставки, императивного  запрета положения Документации не содержат.  

Вместе с тем, со стороны ООО «Иннион» в рамках данного довода не  представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о  дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации  оспариваемых требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований для  

участия в Закупке ООО «Иннион», как потенциальным участником Закупки, или  указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным  потенциальным участникам Закупки.  

Таким образом, первый довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела в УФАС и Обществом решение Управления по существу в  указанной части не оспаривается.  

Согласно второму доводу жалобы, по мнению ООО «Иннион» Заказчик  незаконно включил в Документацию требование о прохождении аттестации  оборудования в ПАО «Россети Ленэнерго», что нарушает принцип равноправия,  справедливости, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также сужает  круг претендентов (участников Закупки), тогда как в перечне аттестованного  оборудования ПАО «Россети Ленэнерго» в настоящее время ни одного аттестованного  индикатора повреждения ВЛ не имеется.  

Согласно п. 3 разд. II Документации участник должен соответствовать иным  требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе указанным в  Техническом задании (Раздел IV «Техническое задание»). Участник закупки вправе  предоставить в составе заявки дополнительные документы, которые, по мнению  Участника, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с  соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих  документов.  

Приложение к Проекту договора Документации содержит Перечень  оборудования, систем и материалов, подлежащих аттестации в ПАО «Россети  Ленэнерго».  

Согласно п. 3.1 Проекта договора Документации качество поставляемого по  Договору Товара должно соответствовать действующим государственным  (отраслевым) стандартам РФ и техническим условиям, а также Техническому заданию  (Приложение № 4 к настоящему договору). Перечень Товара, подлежащего аттестации,  определяется согласно Приложению № 8 к настоящему Договору.  

В соответствии с п. 4.3.1 Проекта договора Документации на момент поставки  оборудования, материалов и систем (аппаратно-программные комплексы) Поставщик  обязан предоставить Покупателю положительное заключение- аттестационной  комиссии ПАО «Россети Ленэнерго» или, в порядке исключения, протокол комиссии  ПАО «Россети Ленэнерго» по допуску оборудования, материалов и систем с решением  о допуске к применению неаттестованной продукции согласно Методики ПАО  «Россети Ленэнерго», расположенной на официальном сайте ПАО «Россети  Ленэнерго» в информационно коммуникационной сети Интернет по адресу:  

http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation, проведения проверки качества  (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе.  

Согласно позиции Заказчика аттестация оборудования и материалов  регламентирована положением ПАО «Россети Ленэнерго» «О единой технической  политике в электросетевом комплексе» и заключается в установлении соответствия  поставляемого оборудования техническим требованиям ПАО «Россети Ленэнерго»,  указанным в стандартах организации, в целях обеспечения надежности и безопасности  объектов электросетевого комплекса. Система аттестации является самостоятельным  элементом внутренней проверки качества закупаемого оборудования и является  элементом проверки при приемке продукции, а не на стадии допуска участников  закупочных процедур к участию в запросе предложений.  

Указатель прохождения тока короткого замыкания представляет собой  устройство мониторинга сети, которое в свою очередь относите к категории «системы  мониторинга основного оборудования», в свою очередь вышеуказанная категория  согласно разд. 5 Приложения № 1 к положению ПАО «Россети Ленэнерго» «О единой  1ехнической политике в электросетевом комплексе» подлежит аттестации.  

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель Общества пояснил,  что документация не содержит требования о предоставлении подтверждения  прохождения аттестации о предоставлении в составе заявки документов,  подтверждающих прохождение аттестации, а требование Технического задания  Документации касается фактически поставляемого товара.  

Таким образом, второй довод жалобы ООО «Иннион» не нашел своего  подтверждения в ходе рассмотрения дела в УФАС и Обществом решение Управления  по существу в указанной части не оспаривается.  

Согласно третьему доводу жалобы, по мнению ООО «Иннион» требования  документации к поставляемому товару составлены таким образом, что отвечает  указанным требованиям только продукция ООО МНПП «АНТРАКС», при этом,  несмотря на допустимость поставки эквивалента, в таблице технических требований  Документации к индикаторам тока короткого замыкания незаконно предъявляются  требования к массогабаритным параметрам, что приводит к необоснованному  ограничению конкуренции и полностью исключает предложение эквивалентной  продукции.  

На основании ч. 8 ст. 4 Закона № 223-Ф3 извещение об осуществлении  конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной  закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной  закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о  конкурентной закупке.  

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в извещении об  осуществлении конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с  указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы,  оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с  частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-Ф3 (при необходимости).  

В силу п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке  должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим  характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам)  товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы,  установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной  системе стандартизации, принятыми в соответствии, с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются  установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о  техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам,  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы,  услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о  закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных  требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара,  выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Также, согласно п. 15 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в документации о  конкурентной закупке должны быть указано описание предмета такой закупки в  соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.  

На основании ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-Ф3 при описании в документации о  конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться  следующими правилами:  

1) в описании предмета закупки; указываются функциональные  характеристики (потребительские свойства), технические и качественные  

характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости)  предмета закупки;  

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания  в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам,  информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой  необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев,  если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание  указанных характеристик предмета закупки;  

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный  знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:  

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком;  

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные, машины и оборудование;  

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или  муниципального контракта;  

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара,  изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров  Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части  2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими  лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе  иностранными юридическими лицами.  

В п. 5 Технического задания Документации указано, что продукция должна быть  поставлена в соответствии с номенклатурой и количеством, определенными в  спецификации, и отвечать требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТа и ТУ.  Соответствие требованиям должно быть подтверждено наличием соответствующих  сертификатов (деклараций) с обязательным предоставлением протоколов результатов  испытаний аккредитованных лабораторий. Допускается поставка эквивалента  продукции, указанной в спецификации, которая не должна уступать по качеству и  характеристикам продукции, указанной в спецификации.  

Приложение 1 к Техническому заданию Документации содержит технические  требования к индикаторам короткого замыкания, представляющие конкретные  технические характеристики, включая массогабаритные параметры, а не допустимые  диапазоны.  

Представитель Заказчика пояснил, что категория оборудования «указатели  прохождения токов короткого замыкания» предназначена для сокращения времени  отключения энергоснабжения потребителей в аварийных ситуациях.  

Требованиям Технического задания Документации соответствует продукция  целого ряда производителей и поставщиков, например, ООО «Электронпрйбор»,  Horstman, Kries, Schneider Electric, EMG и их региональных дистрибьюторов, более  того, согласно п. 3.1. Технического задания Документации предусмотрена возможность  поставки эквивалентной продукции, которая не должна уступать по качеству и  характеристикам продукции, указанной в спецификации.  

В свою очередь, по мнению Заказчика, положения пункта 3.5.6 Документации,  указывают на «рекомендательный, а не обязательный характер ссылок на  характеристики и производители продукции», что гарантирует любому участнику  Закупки возможность предложить к поставке не уступающую по техническим  характеристикам и потребительским свойствам продукцию.  

Вместе с тем, со стороны Заказчика не представлено каких-либо ссылок на  существующие и имеющиеся на рынке модели оборудования указанных Заказчиком  производителей ООО «Электронприбор», Horstman, Kries, Schneider Electric, EMG,  отвечающих требованиям Технического задания Документации.  

При этом со стороны ООО «Иннион» в рамках данного довода также не  представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о  дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации  оспариваемых требований, невозможности соблюдения оспариваемых требований  для участия в Закупке Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или  указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным  потенциальным участникам Закупки.  

Таким образом третий довод жалобы не нашел своего подтверждения в ходе  рассмотрения дела в УФАС и Обществом решение Управления по существу в  указанной части не оспаривается.  

 Согласно четвертому доводу жалобы, Заявитель полагает чрезмерным  требование Документации о предоставлении письма производителя СКАДА-СК-11,  подтверждающего возможность реализации приема-передачи данных с программной  платформой СК-11, при наличии требования к работе оборудования в стандартных  протоколах передачи данных.  

Приложение 1 к Техническому заданию Документации содержит технические  требования к указателям прохождения тока короткого замыкания, в числе которых  требование к совместимости со СКАДА- системой СК-П, следуя которому  поставляемая продукция Должна иметь возможность реализации приема-передачи  данных с программной платформой СК-П, что должно быть подтверждено  соответствующим письмом производителя СКАДА системы СК-П.  

Согласно позиции Заказчика поскольку диспетчеризация в условиях заказчика  ПАО «Россети Ленэнерго» реализована на базе программного комплекса СКАДА -  СК11, вся поставляемая продукция должна интегрироваться с данным программным  комплексом.  

В случае закупки несовместимого с вышеуказанной системой оборудования  Заказчик окажется в ситуации необходимости несения дополнительных расходов в  виде закупки иной системы диспетчеризация, что противоречит принципу  эффективного расходования денежных средств.  

При этом со стороны Заявителя в рамках данного довода не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или  ограничивающем характере установленных в Документации оспариваемых требований,  невозможности соблюдения оспариваемых требований для участия в Закупке  Заявителем, как потенциальным участником Закупки, или указывающих на  необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным  участникам Закупки.  

Таким образом четвертый довод жалобы не нашел своего подтверждения и  Обществом решение Управления по существу в указанной части не оспаривается.  

Согласно пятому доводу жалобы в Документации содержится ненадлежащее  неисполнимое требование, следуя которому участник Закупки в случае предложения  аналогичной продукции обязан предоставить письмо о готовности внести изменения в  проектную документацию и согласовать вносимые изменения в проектную  документацию с проектной организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком, в  отсутствие опубликованной в составе Документации проектной документации, в  которую участник Закупки должен гарантировать внесение изменений за свой счет.  

Согласно п.п. 2, 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной  закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и  составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой  закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки,  

его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных  и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки  выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной  закупки, их количественных и качественных характеристик.  

Как было указано, согласно п. 3 разд. II Документации участник должен  соответствовать иным требованиям, установленным документацией о закупке, в том  числе указанным в Техническом задании (Раздел IV «Техническое задание»). Участник  закупки вправе предоставить в составе заявки дополнительные документы, которые, по  мнению Участника, подтверждают его соответствие установленным требованием, с  соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих  документов.  

На основании п. 3.4.1 Документации заявка участника на участие в закупке  должна содержать сведения и документы, указанные в разделе 2 части II  «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ. ОТБОРОЧНЫЕ КРИТЕРИИ  (ТРЕБОВАНИЯ). ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ  РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ПО КРИТЕРИЮ. СОСТАВ ЗАЯВКИ», а также формы  документов, установленные частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ  УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ».  

Согласно п. 2 разд. II Документации в составе заявки должна содержаться форма   № 7 «Техническое предложение» с приложением № 1 «Сведения о наименовании страны  происхождения поставляемого товара» (предоставляется в составе 1 части заявки).  

При этом в п. 2 формы № 7 «Техническое предложение» Документации  предусмотрено, что продукция должна быть поставлена в соответствии с  номенклатурой и количеством, определенными в, спецификации, и отвечать  требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТа и ТУ. Соответствие требованиям  должно быть подтверждено наличием соответствующих сертификатов (деклараций) с  обязательным предоставлением протоколов результатов испытаний аккредитованных  лабораторий. Допускается поставка эквивалента продукции, указанной в  спецификации, которая не должна уступать по качеству и характеристикам продукции,  указанной в спецификации.  

Также п. 2 формы № 7 «Техническое предложение» Документации определено,  что в случае предложения аналогичной продукции участник Закупки обязан  предоставить письмо о готовности внести изменения в проектную документацию и  согласовать вносимые изменения в -проектную документацию с проектной  организацией, выдавший проект, а также с Заказчиком. Если при проектировании  возникают любые дополнительные строительно-монтажные работы, требуются  дополнительные материалы любого вида и типа (кабель и т.д.), не предусмотренные  ранее выданной в производство работ проектной документацией, поставщик обязуется  выполнить данные работы и поставить данные материалы за собственные средства.  

Вместе с тем, проектная документация, в которую участник Закупки обязуется  внести изменения в случае предложения аналогичной продукции, в составе  Документации не опубликована, кроме того, Документацией не предусмотрен порядок  предоставления указанной Документации.  

Таким образом, УФАС установлено, что Заказчиком в форме № 7 «Техническое  предложение» Документации предъявляется ненадлежащее требование к участникам  Закупки, оценка соответствия которому со стороны участника Закупки не может быть  доступно и объективно установлена.  

Исходя из изложенного по пятому доводу жалобы УФАС пришло  правомерному выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения, связанного с  незаконным предъявлением в форме № 7 «Техническое предложение» Документации  ненадлежащего требования к участникам Закупки, оценка соответствия которому со  стороны участника Закупки не может быть доступно и объективно установлена,  нарушение п.п. 1,2 ч. 1, ч. 9 ст. 3.2, п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3, выразившееся в  

несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений  конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований  норм статей, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.  

 Согласно шестому доводу жалобы, ООО «Иннион» указывает на ненадлежащее  описание Заказчиком предмета Закупки, ссылаясь на то, что в п. 4 Технического  задания Документации к поставке предусмотрен товар «Указатель прохождения тока  короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и передачи данных (УСПД). Состав  комплекта: устройство мониторинга- 2 шт., датчик - 6, шт., УСПД.» в отсутствие  технических параметров устройства мониторинга.  

На основании ч. 8 ст. 4 Закона № 223-Ф3 извещение об осуществлении  конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной,  закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной  закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о  конкурентной закупке.  

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в извещении об осуществлении  конкурентной закупки должен быть указан предмет договора с указанием количества  поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также  краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего  Федерального закона (при необходимости).  

Согласно п.п. 5, 7 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной  закупке должны быть .указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора,  либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы  товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, а также обоснование  начальной (максимальной) цены договора либо, цены единицы товара, работы, услуги,  включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных:  пошлин, налогов и других обязательных платежей.  

Извещением предусмотрено, что предметом Закупки является поставка,  указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами  телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Северные электрические  сети» в количестве 100 комп.  

В п. 4 Технического задания Документации состав закупки определен:  указатель прохождения тока короткого замыкания на КЛ с устройством сбора и  передачи информации (УСПД). Состав комплекта: устройства мониторинга – шт.,  датчики 6 шт., УСПД.  

Также Техническим заданием Документации, предусмотрено, что технические  требования приведены в Приложении 1 к Техническому заданию Документации.  

При этом Приложение 1 к Техническому заданию Документации требований к  устройствам мониторинга не содержит.  

Приложенный в составе Документации расчет стоимости товаров и обоснование  НМЦ закупки также не предусматривает поставку устройств мониторинга.  

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения дела в УФАС пояснил, что  отсутствие требований в части устройства мониторинга свидетельствует об отсутствии  конкретных технических требований, что в свою очередь, наделяет участника Закупки  правом на предложение к поставке любого устройства.  

Таким образом, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено,  что Заказчиком допущено ненадлежащее описание предмета Закупки, в свою очередь  перечень и объем закупаемых товаров не соответствует извещению о Закупке и не  подкреплен обоснованием формирования начальной (максимальной) цены договора.  

Исходя из изложенного по шестому доводу жалобы Управление правомерно  усмотрело в действиях Заказчика нарушение, связанное с незаконным указанием в  Документации ненадлежащего описания предмета Закупки, не соответствующего  предмету Закупки, а также применению не соответствующего перечню и объекту  

закупаемых товаров обоснования начальной (максимальной) цены договора нарушение  п. 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, ч. 8, ч. 9 ст. 3.2, п. 3 ч. 9, п. 7, 15 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-Ф3,  выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия  дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к  участникам закупки, а также о нарушении требований норм статей, допущенное при  организации и проведении процедуры Закупки.  

На основании изложенного, рассмотрев жалобу ООО «Иннион» на действия  Общества при организации и проведении конкурса в электронной форме на  приобретение указателей прохождения тока короткого замыкания на КЛ с шкафами  телемеханизации для филиала ПАО «Россети Ленэнерго», «Северные электрические  сети» в количестве 100 комп. (222000) (извещение № 322119648180), сопоставив  доводы жалобы с пояснениями Заказчика, с документами, представленными в  заседании комиссии, Управление правомерно выявило в действиях ПАО «Россетти  Ленэнерго» нарушения п. 1, 2 ч. 1, ч. 6.1 ст. 3, ч. 8, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 3 ч. 9, п. 3, 7, 15 ч.  10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат  удовлетворению, оспариваемое решение и предписание УФАС соответствует закону и  не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения  заявленных Учреждением требований и признания недействительным решения и  предписания Управления отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Боканова М.Ю.