160/2023-107510(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9151/2022

г. Вологда

14 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 07 сентября 2023 года по делу № А05-9151/2022,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2022  принято заявление о признании ФИО2 (далее –  должник) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о  банкротстве.  

Решением суда от 14.11.2022 должник признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Финансовый управляющий должника ФИО3 11.07.2023  обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях  и сроках реализации имущества должника – автомобиль Шевроле Круз,  2011 года выпуска; прицеп МЗСА 817701, 2012 года выпуска; трактор  колесный Т-25А, 1987 года выпуска (далее – Положение).  

Определением суда от 07.09.2023 заявление удовлетворено. Утверждено  Положение в редакции финансового управляющего.  

ФИО2 с определением суда от 07.09.2023 не согласилась,  обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по  существу. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на  наличие брачного договора между должником и ФИО4, на  

уведомление кредиторов надлежащим образом о заключении договора и  отсутствие возражений относительно заключенного договора.  

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  названного Закона.  

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о  банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей  статьёй. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле  о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией  общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств  от реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих  средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов  имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных  обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства  или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки  выплачивается после выплаты за счёт денег супруга (бывшего супруга) по этим  общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах  в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено  решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.  Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто  

тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество  подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о  банкротстве.  

В материалах дела усматривается, что предметом продажи является  имущество, приобретённое в период нахождения должника и ФИО4  (супруга должника) в зарегистрированном браке, а именно: автомобиль  Шевроле Круз, 2011 года выпуска; прицеп МЗСА 817701, 2012 года выпуска;  трактор колесный Т-25А, 1987 года выпуска. Имущество оценено финансовым  управляющим на сумму 1 110 000 руб. (650 000 руб., 60 000 руб., 400 000 руб.  соответственно), что следует из решения об оценке от 11.07.2023.  

Сведения об оспаривании результатов оценки не представлены. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с действующим правовым регулированием (пункт 7  статьи 213.26 Закона о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее  ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. Такое  регулирование направлено на получение наибольшей выручки от реализации  имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для  соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника и  соответствует целям процедуры банкротства.  

При этом защита прав супруга должника, связанных с принадлежностью  ему данного имущества, при его желании сохранить за собой, достигается  предоставлением ему возможности принятия участия в торгах на общих с  иными лицами основаниях, либо обращением за разделом общей совместной  собственности супругов в соответствии с правилами, предусмотренными  семейным законодательством.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее –  Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему  правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество,  принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2  

статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее –  СК РФ)).  

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества  в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные  интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц,  в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием  о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства  (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом  общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о  разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.  Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве,  вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в  рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей  юрисдикции (пункт 7 Постановления № 48).  

Согласно абзацу третьему пункта 9 Постановления № 48, если во  внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей  супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми  возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления  прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ),  изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5,  пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве  это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие  раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.  Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит  реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей  выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего  имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены  раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов),  удовлетворяются с учётом условий соглашения о разделе имущества,  определения долей.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно утвердил  спорное Положение.  

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не усматривает, полагает изложенные в жалобе ФИО2  доводы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о  неправильном применении судом первой инстанции правовых норм.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном  применении судом первой инстанции норм материального права.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе  не содержится.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не допущено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 сентября  2023 года по делу № А05-9151/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

Н.Г. Маркова