ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11626/202418АП-11626/2024

Дело № А07-8850/2024

19 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-8850/2024.

 

Товарищество собственников жилья «Мед-Темп» (далее – истец, ТСЖ «Мед-Темп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – ответчик, ГКУ «Управление имуществом казны РБ») о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп. 

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца принято уточнение исковых требований в части периода начисления неустойки, с учетом которого предметом рассмотрения являлись требования о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 25.12.2023 в размере 8 156 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-8850/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ГКУ «Управление имуществом казны РБ» в пользу ТСЖ «Мед-Темп» взысканы пени размере 8 156 руб. 40 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик (далее также податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мед-Темп» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивал на несоразмерности заявленного к взысканию размера пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, полагал, что  неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «МедТемп» создано в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан, оформленными протоколом № 1 от 18.04.2000, для управления общим имуществом в указанном многоквартирном доме (далее также МКД). 

Между ТСЖ «Мед-Темп» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» заключен государственный контракт № 13-2023 Управления многоквартирным домом от 06.07.2023 в рамках договора управления многоквартирным домом № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы от 19.01.2023. 

Согласно пункту 1.1. государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023 предметом контракта является оказание услуг на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлению сбора взносов на капитальный ремонт для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обеспечении предоставления коммунальных услуг в принадлежащем собственнику помещении в данном доме и оказание прочих услуг. 

Адрес  принятого  к  обслуживанию объекта:   

<

...>.

Собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже и в подвале (лит. А, А1) МКД по адресу: 

<

...>, общей площадью 1740,9 кв.м, является - Республика Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН (лд.40). 

В силу  пункта 2.4. государственного контракта № 13-2023 на момент заключения цена настоящего контракта на 2023 год составляла 821 454 руб. 72 коп. НДС не облагается. Оплата производится за счет средств республиканского бюджета Республики Башкортостан, согласно действующему договору управления многоквартирным домом. 

В соответствии с пунктом 3.2.1. государственного контракта № 13-2023 заказчик обязуется оплачивать предъявленные ТСД «Мед-Темп» платежные документы по договору управления МКД не позднее 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем. 

В силу пункта 4.1. государственного контракта № 13-2023 стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке и на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 7.1. государственного контракта № 13-2023 он вступает в силу с момента его заключения и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2023 по 31.12.2023, в части оплаты - до полного исполнения потребителем обязательств.

Кроме того, между ТСЖ «Мед-Темп» (исполнитель) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в течение согласованного договором срока за плату, указанную в разделе 3 договора, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе капитальному ремонту), обеспечивает предоставление коммунальных услуг в принадлежащее собственнику жилое помещение в данном доме и оказывать прочие услуги. Адрес объекта: 

<

...>. 

Согласно пункту 4.1 договора управления многоквартирным домом № 13 от 19.01.2023, за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе в случае неоплаты или несвоевременной оплаты. Заказчик несет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества послужило основанием для начисления истцом пени за период с 11.03.2023 по 25.12.2023 (день фактической оплаты) в размере 8 156 руб. 40 коп.

Досудебный порядок ТСЖ «Мед-Темп» соблюден.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца об уплате начисленной неустойки ТСЖ «Мед-Темп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей подразумевается наличием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Несение собственником бремени расходов по содержанию закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома. При этом не имеет значения, собственником жилого или нежилого помещения является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Верно установив, что собственниками помещений в МКД принято решение о выборе способа управления жилого дома № 104 по ул. Чернышевского г. Уфы Республики Башкортостан - в форме ТСЖ, во исполнение решения создано и осуществляет управление указанным домом ТСЖ «Мед-Темп», при этом в собственности Республики Башкортостан находится нежилое помещение площадью 1740,9 кв.м в данном МКД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика прав и обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию, а также  капитальному ремонту общего имущества в указанном доме. 

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 данного Кодекса

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 31.01.2014 № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства и согласно пунктам 3.81, 4.1.4 Положения в пределах своей компетенции обеспечивает от имени Республики Башкортостан защиту имущественных прав и интересов Республики Башкортостан в отношении государственного имущества Республики Башкортостан на территории Российской Федерации и за рубежом и представляет интересы Республики Башкортостан при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, выступая в качестве истца, ответчика либо третьего лица в соответствии с законодательством. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, включая представленные истцом платежные документы, оплата за содержание и ремонт, коммунальные услуги, оказанные в период с января по ноябрь 2023 года произведена с нарушением установленных законом сроков (л.д.73-94). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пеня в размере 8 156 руб. 40 коп. за период с 11.03.2023 по 25.12.2023. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта № 13-2023 Управления МКД от 06.07.2023, стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке и на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По расчету ТСЖ «Мед-Темп» размер пени за период с  11.03.2023 по 25.12.2023 составил 8 156 руб. 40 коп. (л.д.16-18). 

Ответчиком контррасчет представлен не был, арифметическая правильность расчета не оспаривалась.

Судом апелляционной инстанции расчет пени, представленный истцом, повторно проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по мотиву ее несоразмерности фактическим последствиям допущенной просрочки исполнения обязательств. 

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 постановления Пленума № 7).

Как верно указано судом первой инстанции, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

В рассматриваемом случае взысканию заявлена законная неустойка, рассчитанная в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, с одной стороны, общий размер просроченных платежей, периоды допускавшихся просрочек, с другой стороны, учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержании и ремонт у общего имущества ответчиком погашена в полном объеме в досудебном порядке, обращая при этом внимание на отсутствии каких-либо доказательств, представленных ответчиком в обоснование довода о несоразмерности законной пени последствиям установленных нарушений сроков внесения платежей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований в полном размере, ответчик на наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не ссылается, доказательств существования таких обстоятельств в суд первой инстанции, равно как и с апелляционной жалобой, не представил.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенные просрочки внесения платежей или для уменьшения размера неустойки, недоказанности чрезмерности заявленной к взысканию пени, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правомерной оценке представленных доказательств и правильном применении регулирующих спорные отношения норм права.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

В силу изложенных выше мотивов довод апеллянта о неправильном применении положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе. При этом, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2024 по делу № А07-8850/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                            М.В. Лукьянова

 

                                                                                        Н.Е. Напольская