АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6563/2018

г. Петропавловск-Камчатский

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» (ИНН 7709298125, ОГРН 1027739525230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсовбункер» (ИНН4101139292, ОГРН 1104101003951)

о взыскании 5 427 086,22 руб.,

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» (далее – истец, место нахождения: 109147, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсовбункер» (далее – ответчик, место нахождения: 683032, 

<

...>) о взыскании 5 427 086,22 руб., в том числе: 4 238 260,20 руб. долга за поставленный по договору поставки нефтепродуктов от 23.05.2011 № 22/11-ТСР товар, 1 188 826,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 16.10.2018.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по товарным накладным от 22.12.2014 № 2014122201, от 13.08.2015 № 2015081311, от 28.05.2016 № 2016052814 нефтепродуктов по указанному договору.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 22/11-ТСР, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

Указанным договором стороны определили свои права и обязанности, в том числе по срокам и порядку оплаты продукции.

22.12.2014, 13.08.2015 и 28.05.2016 истцом поставлен товар на сумму 5 448 140,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 2014122201, 2015081311, № 2016052814, подписанными сторонами без замечаний.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 5 448 140,20 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 1 209 880 руб. путем акта зачета взаимных требований от 21.12.2016.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате товара и процентов.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 4 238 260,20 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Характер спорных правоотношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке ответчику 22.12.2014, 13.08.2015 и 28.05.2016 нефтепродуктов исполнил, в то время как последний полученный товар в размере 4 238 260,20 руб. не оплатил.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку нефтепродуктов на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 23.05.2011 № 22/11-ТСР, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 4 238 260,20 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 188 826,02 руб., начисленных за период с 16.10.2015 по 16.10.2018.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения и уменьшения составила 1 188 826,02 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2015 по 16.10.2018 в размере 1 188 826,02 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 135 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатсовбункер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервисресурс» 4 238 260,20 руб. долга, 1 188 826,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 135 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 5 477 221,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь