Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                             Дело № А49-7621/2018

«12» октября 2018 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена «08» октября 2018г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен «12» октября  2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., 20, Пенза г., Пензенская область, 440015)

к Управлению транспорта и связи города Пензы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 29 «А», Пенза г., Пензенская область, 440008)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Маршала ФИО3 пл., 4, Пенза г., Пензенская область, 440600)

о взыскании 3 083 633 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Дилижанс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к  Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления транспорта и связи города Пензы  о взыскании  3 512 611 руб. 51 коп., в том числе 3 445 541 руб. 45 коп. – задолженность  по выплате субсидий в целях возмещения недополученных доходов за период с 01 января по 31 марта 2018 года от перевозок транспортном общего пользования отдельных категорий граждан по соглашению № 10 от 02.02.2018г., 67 070 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные за период с 25.04.2018г. по 31.07.2018г. 

Одновременно с подачей искового заявления истец просил взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2018г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» удовлетворены в полном объеме в сумме 3 083 633 руб. 78 коп., расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

Судебный акт в законную силу не вступил.

Согласно ч. 3 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, при вынесении указанного судебного акта вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в сумме 10 000 руб. разрешен не был.

Судебное заседание по рассмотрению  заявления о распределении судебных расходов назначено на 08.10.2018г.

Представители ответчика  и третьего лица в заседание суда не явились.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Центр Содействия Бизнесу» заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания с Управления транспорта и связи г. Пензы задолженности по выплате субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб. и понесена истцом по платежному поручению № 122 от 28.06.2018г.

Ответчик отзыв не представил, возражений по размеру судебных расходов не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь.

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса). В силу ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 20 указанного  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из приведенных норм следует, что арбитражному суду предоставлено право определения разумности и чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве понесения расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 18.04.2018г., заключенный истцом с ООО «Центр Содействия Бизнесу», платежное поручение № 122 от 28.06.2018г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.,  

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с Управления транспорта и связи города Пензы задолженности по выплате субсидий в целях возмещения недополученных доходов за 1 квартал 2018г. от перевозок транспортом общего пользования и представлять интересы истца в арбитражном суде.

Интересы истца представляла ФИО4, юрисконсульт ООО «Центр содействия и бизнесу» (приказ о приеме на работу № 24/1 от 01.11.2016г.) по доверенности от 12.05.2016г.

Стоимость услуг установлена в сумме 10 000 руб. (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Рассмотрев заявление истца, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает указанные расходы разумными и подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления транспорта и связи города Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                       Ж.В. Кудрявцева