Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

16.06.2025                                                                       Дело № А40-275217/24-11-1731

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЮСИНОВСКАЯ, Д. 39, СТР. 5, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2024, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАКЕМИКАЛС"  (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ТОКМАКОВ, Д. 16, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2023, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27)

о взыскании 145 000 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025, паспорт,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 4/3145Д от 18.12.2024, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАКЕМИКАЛС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК".

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что 04.09.2024г. ООО «ЭЛИТА» (далее - Истец) были перечислены денежные средства в размере 145 000 рублей ООО «МИРАКЕМИКАЛС» (далее - Ответчик), согласно счету №38 от 02.09.2024г. за аренду нежилого помещения. Однако, услуги по аренде помещения оказаны не были. Также Договор аренды, акт приема-передачи помещения, акты на оказание услуг, первичная документация не были подписаны Сторонами. Таким образом, вышеуказанные денежные средства подлежат возврату Истцу.

В адрес Ответчика была отправлена претензия от 04.10.2024г. б/н о возврате неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и указанную сумму добровольно не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв, в котором указал, что Договоры между Ответчиком и Истцом никогда не заключались, счета Ответчиком в адрес Истца не выставлялись, финансовые отношения не имелись, какие-либо правоотношения по аренде нежилого помещения у сторон по настоящему делу отсутствуют и, следовательно, отсутствуют какие- либо обязательства по оплате услуг. Спорные денежные средства Ответчик не получал.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно представленным в материалы дела Сведениям о банковских счетах и Выписке операций по лицевому счету № 

<

***> в ПАО Сбербанк, в период с 04.09.2024 г. по 05.09.2024 г. денежные средства от Истца на счёт Ответчика не поступали.

Кроме указанного выше счета в ПАО Сбербанк, у Ответчика имеются расчетные счета в других банках, согласно Выпискам операций по счетам которых также отсутствует информация о поступлении денежных средств от Истца в период с 04.09.2024 г. по 05.09.2024 г.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих факт перечисления ответчику денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина