﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1109/2019

31 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Расулова Э.Х. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17456/2019)  ООО "Оланд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу № А21-1109/2019 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Оланд" о взыскании,

установил:

Федеральное Государственное Бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оланд» (далее – Общество, ответчик) штрафа в размере 1 916 766,78 руб., предусмотренного пунктами 8.3, 8.4 контракта № 18440107600038- 18440107600038-1076-36 от 11.05.2018.

	Решением от 22.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Оланд" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что неисполнение обязательств со стороны ответчика явилось следствием нарушения условий договора истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 11 мая 2018 года между Учреждением (заказчик) и ООО «Оланд» (исполнитель) заключен контракт № 18440107600038-18440107600038-1076-36 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, образующихся на объекте КЖФ военных городков филиала Минобороны России по БФ (далее – контракт). 

По условиям контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом. 

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней после предоставления исполнителем заказчику: сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период; счета-фактуры, счета по каждому сводному акту сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 7.3 контракта). 

В силу пункта 8.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе оказания услуг (до подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг), не соответствующего требованиям контракта к качеству услуг, исполнитель уплачивает штраф в размере 958 383,39 руб. за каждый факт нарушения обязательства. 

Пунктом 8.4 контракта стороны также предусмотрели, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в том случае обнаружения после приемки услуг отступления от требований контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, исполнитель уплачивает штраф в размере 958 383,39 руб. за каждый факт нарушения обязательства (в том числе по качеству). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с 28.09.2018 исполнителем самостоятельно приостановлено исполнение контракта, что также отражено в предписании № 206 от 03.10.2018 филиала ФГКУ «985 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» МО РФ. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.10.2018 о нарушении обязательств по контракту с требованием о возобновлении в течении 24 часов оказания услуг по контракту, а в случае неисполнения установленного срока, заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий спорного контракта ненадлежащим образом исполнял обязательства по оказанию услуг, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной пунктами 8.3 и 8.4 контракта.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для приостановления услуг у ответчика не имелось, поскольку обстоятельств, которые могли оказать негативное влияние на качество оказываемых услуг полностью или в части, Обществом не указано (пункт 3.2.4 контракта).

Ссылка Общество на неоплату оказанных услуг со стороны Учреждения таким обстоятельством не является, на что правильно указал суд в решении.

Довод жалобы о том, что в связи с неоплатой услуг у ответчика возникли обстоятельства, которые негативно влияют на качество оказываемых услуг, а именно: невозможность оплатить топливо, труд рабочих, талоны  на размещение отходов на санкционированном полигоне, признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства являются предпринимательскими рисками и не должны негативно влиять на качество оказываемых услуг.

Положения контракта не предусматривают возможности приостановления работ по причине непоступления оплаты за оказанные услуги за предыдущие периоды. 

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, ответчиком не представлено, тогда как предписанием №206 от 03.10.2018 подтверждается неоднократное нарушение ответчиком условий контракта в сентябре и октябре 2018.

Учитывая изложенное, требования искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.04.2019 по делу №  А21-1109/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева