﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5879/2019

18 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  С.Ю. Лесненко, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»:               Яшина Т.В., представитель по доверенности б/н от 30.01.2019;

от   Дальневосточного таможенного управления: представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» - представитель не явился; Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт»

на решение от 23.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019

по делу №  А51-18853/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (ОГРН 1065047064697, ИНН 5008042442, адрес: 108811, г. Москва,                       п. Московский, квартал 32, вл. 17А, стр. 1 , эт. 3, пом. 104)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887,                    ИНН 2540015492, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток,                      ул. Гоголя, 48)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» (ОГРН 1117746791282, ИНН 7730652410, адрес: 125438,                      г. Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 4, эт. 5, пом. I, ком. 12), Владивостокская таможня (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании незаконными решений.

 Общество с ограниченной ответственностью «БОРК-Импорт» (далее –общество, декларант, ООО «БОРК-Импорт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – таможенное управление, ДВТУ) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2018 №№ РКТ-10700000-18/000048, РКТ-10700000-18/000049, РКТ-10700000-18/000050, РКТ10700000-18/000051, РКТ-10700000-18/000052.

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018              к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» и Владивостокская таможня. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «БОРК-Импорт» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что ввезенные паровые очистители являются электроприборами, предназначенными исключительно для бытового использования и должны классифицироваться в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что примененная обществом классификация товара в товарной позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее точное описание ввезенного товара (пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства),  которое характеризует его основную функцию - создание пара под давлением и распыление струи пара. Обращает внимание суда округа на то, что  основная функция пароочистителя - очистка поверхностей путем распыления струи пара под давлением, главным компонентом, определяющим основную функцию  товара и придающим товару основное свойство, является пароочиститель, что соответствует  товарной позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

	ДВТУ в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось. Считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Указывает на то, что спорный товар не является многофункциональным и многокомпонентным изделием, поскольку представляет собой отпариватель (пароочиститель), предназначенный для выполнения одной функции - выработка пара, которая достигается за счет нагрева воды до перехода в парообразное состояние. При этом смена насадок для отпаривания различных поверхностей не означает, что при этом меняется функция прибора.  Исходя из принципа действия, рассматриваемый прибор  представляет собой бытовой электронагревательный прибор, предназначенный для бытового использования, принцип действия которого основан на электрическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние

Дальневосточное таможенное управление, ООО «Дас Глобал Лоджистик», Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучи доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 27.01.2012 между ООО «Седан» (дистрибьютор) и «BISSELL Homecare. Inc» (поставщик) заключено дистрибьюторское соглашение № 02 на реализацию электромеханических приборов (пылесосов, подметально-уборочных машин, установок глубокой очистки и бытовых косметических химикатов), произведенных компанией BISSELL.

Согласно дополнениям от 20.08.2014 № 5, от 04.04.2016 № 6                           к дистрибьюторскому соглашению ООО «Седан» (дистрибьютор) передало и переуступило все свои права и обязанности по нему ООО «Технопарк-Центр», а оно в свою очередь – ООО «БОРК-Импорт», а компания «BISSEHLL Homecare, Inc» (поставщик) передала и переуступила все свои права и обязанности по дистрибьюторскому соглашению компании «BISSELL International Trading Company B.V.».

ООО «БОРК-Импорт» в рамках дистрибьюторского соглашения осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товар – «машины пароструйные, электрические бытовые торговой марки «BISSELL»: паровой очиститель, модель 1897N, мощность 1 600 Вт, объем бака для воды 0,4 л, комплектация: паровой очиститель, основная насадка, накладки из микрофибры, мерный стакан, ароматизированные диски, удлинительный шланг, резиновый скребок для окон, накладка для плоских поверхностей, латунная щетка, насадка для отпаривания тканей, универсальная щетка – черная, кухонные щетки – красная/зеленая, держатель для сменных насадок, угловая насадка – концентратор, щетка для строительных швов, плоская насадка – скребок, изготовитель «SUZHOU CH’INHOO CLEANING EQUIPMENT CO., LTD», товарный знак «BISSELL», классификационный код 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины –              0%, НДС - 18%.

Указанный товар задекларирован по ДТ № 10702030/141216/0083823 (далее – ДТ № 83823) (товар № 1), № 10702030/161116/0074251 (далее – ДТ № 74251) (товар № 2), № 10702030/200617/0051387 (далее – ДТ № 51387) (товар № 1), № 10702030/060716/0036648 (далее – ДТ № 36648) (товар № 1), № 10702030/130217/0011437 (далее – ДТ № 11437) (товар № 1).

 

Товар выпущен в свободное обращение по таможенной процедуре «для внутреннего потребления». 

После выпуска товара ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных, в том числе по ДТ № 83823 (товар №1), № 74251 (товар № 2),                   № 51387 (товар №1), № 36648 (товар №1), № 11437 (товар № 1), результаты которой  оформлены актом камеральной таможенной проверки от 25.05.2018 № 10700000/210/250518/А000008.

 По результатам проверки таможенным управлением приняты решения от 25.05.2018 №№ РКТ-10700000-18/000048, РКТ-10700000-18/000049, РКТ10700000-18/000050, РКТ-10700000-18/000051, РКТ-10700000-18/000052 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми спорный товар  классифицирован в товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 5%. 

Не согласившись с решениями ДВТУ о классификации товаров, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы  декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности таможенным органом правомерности примененного классификационного кода, и, соответственно, о законности оспариваемых решений. С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, исходит из следующего.

Согласно статье 52 ТК ТС, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из материалов дела следует, что в товарную подсубпозицию 8424 30 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорных ДТ, включаются «машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства:-- машины прочие: - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0% от таможенной стоимости товаров.

Тексту товарной подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в рассматриваемой ситуации для правильной классификации ввезенного товара суды правомерно сравнили тексты данных товарных позиций.

Руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), суды верно заключили, что в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Указанное также следует из Пояснений к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в данную группу включаются все электрические машины   и    оборудование,   кроме:  (а) машин  и оборудования, входящих в группу 84, которые классифицируются там, даже если они электрические; и (б) определенных изделий, исключенных из данного раздела в целом. При этом предусмотрено, что аппаратура с электронагревом входит в другие группы (в основном в группу 84), например, котлы паровые и водяные котлы с пароперегревателем (товарная позиция 8402), установки для кондиционирования воздуха (товарная позиция 8415), оборудование для жаренья, дистилляции или других процессов (товарная позиция 8419), каландры или другие валковые машины для лощения и валки (товарная позиция 8420), инкубаторы для птицеводства и брудеры (товарная позиция 8436), машины общего назначения для клеймения лесоматериалов, пробки, кожи и т.д. (товарная позиция 8479), медицинская аппаратура (товарная позиция 9018).

Между тем определенные типы электрического оборудования, в том числе печи и т.д. (товарная позиция 8514), электрооборудование обогрева пространства, бытовые приборы и т.д. (товарная позиции 8516), включаются в группу  85 ТН ВЭД ЕАЭС.

Соглано Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) в товарную позицию 8516 включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545. 

Как следует из пункта «Д» указанных Пояснений к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

        Судами установлено, что таможенному оформлению по спорным декларациям предъявлен товар «машины пароструйные, электрические бытовые торговой марки «BISSELL»: паровой очиститель» Данный товар, как указано в  инструкции к нему,  предназначен для очистки твердых полов (керамической плитки, винилового линолеума, мрамора, камня, лакированного паркет), а при использовании других насадок – иных поверхностей. Прибор мощностью 1600 Вт оснащен, в том числе емкостью для воды (400 мл), насадками, в том числе из микрофибры, латунной щеткой, насадкой для отпаривания тканей, кухонной щеткой, угловой насадкой, плоской насадкой. Особенностями эксплуатации является наличие регуляторов подачи пара HI (пар высокой интенсивности для отчистки прочных напольных покрытий или удаления липких загрязнений) или LO (пар низкой интенсивности для чувствительных поверхностей или повседневной легкой уборки). Модель предназначена только для бытового использования, работает от сети питания 220-240 вольт, 50/60 Гц. 

	Руководствуясь Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71-84), (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), а также содержащимся в ГОСТе 16382-87 «Оборудование электротермическое. Термины и определения» понятием электротермического оборудования, принимая во внимание наименование, функциональное назначение и характер ввезенного товара, судами сделан верный вывод о том, что данный товар представляет собой бытовой электрический прибор, предназначенный исключительно для бытового использования, принцип действия которого основан на электротермическом процессе, связанном с нагревом воды до перехода в парообразное состояние. 

	При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о верном избрании ДВТУ классификационного кода в отношении везенного обществом по спорным декларациям товара, правомерность позиции которого подтверждается Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 № 51. 

	Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Примечания 3 к разделу ХVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку для применения указанного Примечания товар должен выполнять две или более функции, тогда как в при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что спорный товар является пароочистителем, предназначенными для выполнения одной функции - выработка пара, достигающаяся за счет нагрева воды до перехода в парообразное состояние. Смена насадок для отпаривания различных поверхностей не предполагает изменения функций самого прибора.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационных жалоб сводятся к ошибочному толкованию заявителем жалобы норм материального и процессуального права, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4  статьи 288  АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба ООО «БОРК-Импорт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу №  А51-18853/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            С.Ю. Лесненко

	Е.П. Филимонова