Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18394/2023

22 ноября 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.12.2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ответчик) о взыскании пени в  размере 50 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 года исковое заявление  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 года принято к рассмотрению  увеличение исковых требований до 365 912,88 руб.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 года суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, принято к рассмотрению увеличение  исковых требований до 435 622,49 руб.  

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и  месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в  суд своего представителя не обеспечил.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований,  в случае удовлетворения ходатайствовала об уменьшении неустойки в порядке ст. 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ходатайствовала об  уменьшении размера государственной пошлины.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом  «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Версаль» (Потребитель) заключен договор № 4001060/20 от  01.12.2020 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии Потребителю в точках поставки, а  также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях,  предусмотренных договором.  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается  представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи.  

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату  приобретенной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные  договором.  

В п. 7.1. договора стороны установили, что окончательный расчет за истекший  расчетный период осуществляется Потребителем до 18 числа следующего расчетного  периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в июне,  июле, августе, сентябре 2021 года, исполнялись с нарушением установленных  договором сроков.  

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика  пени в размере 435 622,49 руб.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом расчет пени произведен на основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике», согласно которой потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно расчета истца размер пени, начисленных на суммы долга за июнь, июль,  август, сентябрь 2021 года, за период с 01.02.2023 года по 31.03.2023 года составляет  435 622,49 руб.  

Расчет судом проверен, произведен верно. 

Доводы ответчика о том, что истцом неверно применена ставка, судом не  принимаются.  

 При расчете истцом применялась ставка, действующая на день частичного  погашения задолженности - 7,5% годовых.  

В части применения истцом ставки 9,5% суд учитывает следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный  закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике был дополнен статьей 46.3  следующего содержания: «Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений  в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах  

1. В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской  Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек  (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности  организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных  процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры  поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе  предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в  период, определенный Правительством Российской Федерации.  

2. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей  начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке  вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего  Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина,  определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В развитие вышеуказанного Правительством Российской Федерации принято  Постановление от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и  водоотведения» (Постановление № 912).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при  применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и  производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической  энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ,  взамен ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка РФ,  действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.  

Вместе с тем, постановлением от 26.03.2022 № 474 (в ред. Постановления  Правительства РФ от 28.12.2022 № 2479), установлено, что до 01.01.2024г.: начисление и  

уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

С учетом указанных обстоятельств, судом признается обоснованным применение  истцом ставки 9,5% годовых.  

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в  силу следующего.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса  имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в  результате конкретного правонарушения.  

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  

средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том,  что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела  не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий  вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.  

Тяжелое финансовое положение не может являться основанием для отказа в иске о  взыскании неустойки по заключенному между сторонами договору.  

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Версаль» пени в размере 435 622,49 руб. подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу относится на ответчика.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.  

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд считает возможным  уменьшить размер государственной пошлины до 5 000 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере  435 622,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» (400067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.А. Лобенко