ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235571/2019

22 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.02.2020, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, 

рассмотрев 15 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Вудстоун»

на решение от 14 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 06 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидерс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудстоун»,

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудстоун» (далее – ООО «Вудстоун», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 325 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 429 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены, с ООО «Вудстоун» в пользу ООО «Лидерс» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 429 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 262 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Вудстоун» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вудстоун» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Лидерс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор № БП1 от 17.12.2018 на разработку проекта интерьера и оказание услуг в процессе строительства № БП1 от 17.12.2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение, установленное в статье 6 договора разработать проект интерьера в объеме, предусмотренном заданием на проектирование; оказать услуги по управлению проектом и авторскому надзору; совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение поставщиков и подрядчиков в объеме договора, а также приобретение материалов и оборудования и работ; выполнять генподрядные работы в объеме договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что исполнитель приступит к исполнению договора в течение 5 рабочих дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа в соответствии с пунктом 6.4.1 договора. Срок окончания всех работ по договору не позднее 31.12.2019.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовые средства в размере 2 325 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 716 от 18.12.2018.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что исполнителем нарушены условия договора по выполнению работ, в связи с чем заказчик письмом № 43-2019 от 22.07.2019 уведомил ответчика о расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что перечисленные исполнителю по договору денежные средства образуют неосновательное  обогащение на стороне ответчика в размере 2 325 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел своевременный возврат перечисленных средств, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 05.09.2019 в размере 127 429 руб. 11 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Лидерс», руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 450.1, 452, 453, 779, 781, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили из обоснованного расторжения договора, доказанности материалами дела перечисления денежных средств ответчику, а также отсутствия доказательств освоения авансовых средств в заявленном объеме.

Суды указали, что в материалы дела не представлено доказательств наличия указаний исполнителю от заказчика на выполнение работ без согласованного задания на проектирование, доказательств факта оказания услуг по договору в отсутствии согласованного задания на проектирование, доказательств факта передачи истцу результата выполненной работы в виде завершённой концепции интерьера, а также, приемки заказчиком выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что оставив без ответа направленное исполнителем техническое задание заказчик фактически согласовал условия данного задания, были отклонены судами, как противоречащие договору и нормам действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание отсутствие согласованного между сторонами задания на проектирование, суды верно указали, что проверить результат выполненных исполнителем работ на соответствие договора и возможность его использования заказчиком, не представляется возможным.

Доводы ответчика о направлении актов о приемке выполненных работ, отчета и презентации на выполненные исполнителем работы, также были отклонены судами, поскольку в материалах дела имеется мотивированный отказ заказчика в подписании актов, в связи с отсутствием результата работ – концепции интерьера.

Суды верно отметили, что ответчик выполняя работу в инициативном порядке без утверждённого заказчиком задания, обязан был учитывать возможность негативных последствий в случае неисполнения договорных обязательств, действовал на свой страх и риск, с учетом всех рисков, которые возникают при ведении предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что высланные ответчиком заказчику, в том числе посредством электронной почты разрозненные фрагментарные решения, планировка квартиры не могут быть использованы истцом в дальнейшем и не имеют для него никакой потребительской ценности.

С учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату перечисленных средств, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу № А40-235571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Н.О. Хвостова

                                                                                                                              Е.Ю. Воронина

 

А.А. Малюшин