АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1412/2019

16 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, М.Ю. Ульяновой

при участии:

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙЭКСПЕРТ»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019

по делу №  А51-2601/2018

Арбитражного суда Приморского края,

вынесенное судьей Ветошкевич А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК ИНЖИНИРИНГ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» 

третье лицо: Евдокимов Евгений Алексеевич 

о взыскании 2 313 496,49 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «МСК ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 7736649510; ОГРН 1127747025504, 690091, Приморский край,                      г. Владивосток, ул. Батарейная, 3а, этаж 1, пом. 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 2540194435; ОГРН 1132540008028, 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Острякова, 5, оф. 605) о взыскании задолженности в размере 2 313 496,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евдокимов Евгений Алексеевич.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 06.02.2019 отказал в удовлетворении ходатайства ООО «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем последним была подана апелляционная жалоба.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 апелляционная жалоба ООО «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» возвращена с указанием на невозможность обжалования вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» просит отменить определение от 28.02.2019 о возврате апелляционной жалобы, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В частности, ответчик заявил, что определение суда первой инстанции от 06.02.2019 содержит указание на возможность его обжалования. При этом указанный 10-дневный срок при обращении с апелляционной жалобой заявителем был соблюден.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, представителей не направили; отзывы на кассационную жалобу не направили; ООО «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» направило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае при разрешении Пятым арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба ООО «РОССТРОЙЭКСПЕРТ» подана на судебный акт (определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы), который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства и не препятствует дальнейшему движению дела. На этом основании поданная жалоба правомерно возвращена заявителю, что соответствует правилам пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Указание на возможность обжалования определения суда от 06.02.2019 связана с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц на основании части 3 статьи 51 АПК РФ, на что указано судом в резолютивной части определения.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу №  А51-2601/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	М.Ю. Ульянова