АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60651/2021

31 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60651/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 542241 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭЛВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СПЕЦСТРОЙ» с требованием о взыскании 542241 руб. 00 коп., в том числе 513000 руб. 00 коп. долга по договору аренды №01-А-2021 от 23.08.2021, 29241 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 01.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчиком представлен отзыв, в котором производит контррасчет требований на сумму 113000 руб. 00 коп. долга за период с 30.09.2021 по 13.10.2021, 6102 руб. 00 коп. неустойки.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, вызове свидетелей. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 153000 руб. 00 коп. долга за период с 26.09.2021 по 13.10.2021, 8721 руб. 00 коп. неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 01.03.2022.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 15.04.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 153000 руб. 00 коп. долг, 254 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.09.2021 по 13.10.2021. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены объяснения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств у Управления ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области сведения о передвижении 12.10.2021 тягача Ивеко, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность сбора доказательств и их представления суду в надлежащей форме лежит на лицах, участвующих в деле. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, в подтверждение которых ответчиком истребуются обозначенные доказательства, не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля ФИО2, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебное заседание отложено на 24.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Элвест», и ООО «СПЕЦСТРОЙ» был заключён договор аренды № 01-А-2021 от 23.08.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату трактор с бульдозером и рыхли-тельным оборудованием Т 1101К1БР1, 2006 года выпуска, заводской номер рамы: 000009, номер двигателя: D0515887, паспорт самоходной машины: ВВ 740300, свидетельство о регистрации: СВ 527608 ОТ 15.12.2015, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды заключен на 25 дней: с 23.08.2021 по 16.09.2021.

Факт передачи трактора ООО «СПЕЦСТРОЙ» подтверждается актом приёма передачи от 20.08.2021.

Далее срок аренды был продлён на 10 дней (до 26.09.2021).

Оплата ответчиком арендной платы в размере 315000 руб. (за 35 дней) подтверждается платёжными поручениями № 214 от 18.08.2021 и № 256 от 15.09.2021.

Согласно п.п. 13 п. 2.2. Договора - арендатор обязуется со дня истечения срока аренды трактора вернуть трактор в течение 3-х дней. Передача осуществляется оформлением акта приёма-передачи трактора.

Арендованное имущество возращено 13.10.2021.

По расчету истца за период с 27.09.2021 по 13.10.2021 задолженность ответчика по арендной плате составляет 153000 руб.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Так как задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость пользования трактором за 1 сутки составляет 9000 руб.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что просрочка возврата имущества составляет 13 дней, а не 17, в связи с чем полагает, что требования не могут превышать 113000 руб. (13 дней*9000 руб.)

Согласно п.п. 13 п. 2.2. Договора - арендатор обязуется со дня истечения срока аренды трактора вернуть трактор в течение 3-х дней. Передача осуществляется оформлением акта приёма-передачи трактора.

Однако по истечении срока договора аренды (26.09.2021), ответчик трактор с бульдозером и рыхлительным оборудованием Т 1101К1БР1 истцу вернул только 13.10.2021. Возражения ответчика основаны на неверном толковании договора и закона.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» - взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату имущества, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором -153000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 254 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» - арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Договор прекратился 26.09.2021, в связи с чем с 27.09.2021 по 13.10.2021 подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за указанный период составил 254,65 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 153254 руб. 65 коп., в том числе 153000 руб. 00 коп. долг, 254 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5598 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8247 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5350 от 23.11.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                     Ю.В. Матущак