АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1215/2018

20 апреля 2018 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года. 

 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице Армянского  филиала ООО «Титановые Инвестиции» (107140, 

<

...>; 296012, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН/КПП 7709956455/910643001)  

заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.  Севастополю (295022, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН/КПП 7709951312/910201001)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 108 от 05.10.2017г.; от заинтересованного лица – не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» в лице  Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением об изменении постановления о назначении  административного наказания № 16-01/07-1/ПС-Ю от 23.01.2018г., вынесенного  Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому,  

технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в части  назначенного размера штрафа.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018г. суд принял  указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное  судебное заседание.  

14.03.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству.  

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отметила, что  Обществом приняты меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 3, 9  предписания от 31.07.2017г. № 31-07/07-09/ПН-П, а именно, заключены договора:  

- на разработку проектной документации на ликвидацию части опасного  производственного объекта «Площадка производства серной кислоты» и организацию  экспертизы промышленной безопасности проектной документации на ликвидацию части  опасного производственного объекта «Площадка производства серной кислоты»;  

- на проведение экспертизы промышленной безопасности здания цеха производства  двуокиси титана № 1 в состав которого входит опасный производственный объект I класса  опасности «Склад сырьевой» с участком приготовления солей ОУПДТ;  

- на проведение экспертизы промышленной безопасности здания опасного  производственного объекта I класса опасности «Площадка производства двуокиси  титана».  

 Кроме того, отметила, что Общество находится в тяжелом финансовом  положении, и что в отношении Общества введена процедура наблюдения, в связи с чем,  просила уменьшить размер назначенного штрафа.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о месте и  времени судебного заседания извещена надлежащим образом, через канцелярию  Арбитражного суда Республики Крым представила отзыв на заявление, в котором просила  в удовлетворении заявления ООО «Титановые Инвестиции» отказать.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки в  период с 11.01.2018г. по 16.01.2018г. Крымским управлением Ростехнадзора  юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции»  с целью проверки устранения нарушений законодательства в области промышленной  безопасности в соответствии с Предписаниями: № 14-03/07-29/Пл-П-2 от 14.03.2017г., срок  выполнения которого истёк 26.12.2017г.; № 31-07/07-09/ПН-П от 31.07.2017г. в части  выполнения пунктов предписания: 1, 2, 3, 4, 9, срок выполнения которых истёк для  пунктов 1, 2, 4, 9 – 01.01.2018г., для пункта 3 – 02.12.2017г., на опасных  производственных объектах I, II класса опасности ООО «Титановые инвестиции», а  именно: «Площадка производства двуокиси титана» - I класс опасности; «Склад  сырьевой» - I класс опасности; «Площадка производства серной кислоты» - I класс  опасности; «Площадка производства аммофоса» - II класс опасности; «Склад сырьевой» -  II класс опасности.  

В ходе проведения проверки вышеуказанных производственных объектов  должностными лицами Крымского управлением Ростехнадзора было выявлено нарушение  законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности,  допущенные ООО «Титановые инвестиции», а именно, не устранены нарушения,  указанные в пунктах 1, 3, 9 предписания № 31-07/07-09/ПН-П от 31.07.2017г.:  

- без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация  зданий и сооружений опасного производственного объекта I класса опасности «Площадка  производства двуокиси титана», а именно: здания отделения производства контактной  серной кислоты № 2;  

- без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация  зданий и сооружений опасного производственного объекта I класса опасности «Склад  сырьевой», а именно: здания участка приготовления солей ОУПДТ;  

- без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация  зданий опасного производственного объекта I класса опасности «Площадка производства  двуокиси титана», а именно: здание цеха двуокиси титана № 1 (участок разложения,  дозирования, отбеливания); здание цеха двуокиси титана № 2 (участок разложения,  дозирования, отбеливания); здание химводоподготовки котельного цеха; здание СКА и  ЖС (приготовление сернокислого алюминия), что является нарушением пункта 1 статьи 9  

Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», пункта 7 Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной  безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538.  

Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте проверки органом  государственного контроля (надзора) юридического лица - Общество с ограниченной  ответственностью «Титановые инвестиции» № 16-01/07-1/А-КВП от 16.01.2018г.  

Ввиду вышеизложенного, усмотрев в действиях заявителя наличие признаков  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  11 статьи 19.5 КоАП РФ, 16.01.2018г. государственным инспектором межрегионального  отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывоопасными и  химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в отношении ООО «Титановые  инвестиции» в присутствии представителя Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 16-01/07-1/ПР-Ю.  

О дате, месте и времени составления протокола об административном  правонарушении ООО «Титановые инвестиции» уведомлялось надлежащим образом, о  чем свидетельствует имеющееся в материалах дела определение о назначении места и  времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.01.2018г. с  отметкой о получении указанного определения уполномоченным представителем  Общества нарочно 19.01.2018г.  

Кроме того, представитель ООО «Титановые инвестиции» присутствовал при  составлении протокола.  

23.01.2018г. заместителем руководителя Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору по  Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление о  назначении административного наказания № 16-01/07-1/ПС-Ю, которым ООО «Титановые  инвестиции» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением в части  назначенного размера штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о снижении  штрафа.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление и возражения административного  органа, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного  предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный  государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений,  государственный горный надзор, что влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от  четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ,  является установленный законом порядок и, в частности, контрольно-надзорные  правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами,  деятельность которых подвергается контролю (надзору).  

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной  безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116- ФЗ) дано определение промышленной безопасности опасных производственных объектов  - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на  опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Статьей 9 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения  настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в  соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации,  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также  федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе,  обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также  проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических  устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и  по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа  исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального  органа.  

В соответствии с пунктом 7 Федеральных норм и правил в области промышленной  безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013г. № 538 (далее – Правила) здания и  сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления  технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и  грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:  

- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного  проектной документацией;  

- в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной  документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;  

 - после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были  повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;  

 - по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями  экспертизы.  

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте,  предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или  продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий,  

проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к  таким зданиям и сооружениям.  

Согласно пункту 28 Правил по результатам экспертизы технического устройства,  зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы  дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и  прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение  остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы  установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с  указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.  

Как установлено административным органом при проверке исполнения требования  предписания № 31-07/07-09/ПН-П от 31.07.2017г. заявителем не устранены нарушения  пунктов 1, 3, 9 указанного предписания.  

Заявитель в поданном в суд заявлении указывает на тяжелое финансовое положение,  в котором в настоящий момент находится ООО «Титановые инвестиции», которое имеет  большую кредиторскую задолженность за потребленные энергоресурсы.  

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что предписание заявителем не  исполнено.  

Предписание от № 31-07/07-09/ПН-П от 31.07.2017г. является действующим, в  судебном порядке, либо ином установленном законом порядке незаконным не признано.  

Учитывая изложенное, у заявителя существовала обязанность выполнения всех его  требований в установленный Крымским управлением Ростехнадзора срок.  

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном  правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Крымское управление Ростехнадзора  в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ надлежащим образом  доказало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11  статьи 19.5 КоАП РФ.  

Надлежащие и допустимые доказательства обратного заявителем в материалы дела  не представлены. Заявитель не оспаривает факт совершения указанного  административного правонарушения.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах  дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния  ООО «Титановые инвестиции» по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, а следовательно, о  наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.  

Материалами дела подтвержден факт невыполнения заявителем в установленный  срок законного предписания в полном объеме.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный  статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушен.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое  постановление административного органа о привлечении заявителя к административной  ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является законным.  

Крымским управлением Ростехнадзора назначено заявителю административное  наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.  

Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции  части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного ООО  «Титановые инвестиции» административного наказания и соответственно изменения  оспариваемого постановления № 16-01/07-1/ПС-Ю от 23.01.2018г. в виду следующего.  

Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П,  предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего  предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности,  частями 3.2 и 3.3.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью  3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  

половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных  последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие  смягчающих обстоятельств, а именно: Общество с выявленным нарушением согласно,  предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области  промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае  административного штрафа к Обществу, пусть даже в минимальном размере (400 000  руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного  правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и  соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., № 4-П от 25.02.14.  

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации,  отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. № 303-АД15-3881.  

При таких обстоятельствах, назначенное ООО «Титановые инвестиции»  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей  подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи,  но до размера не менее половины минимального размера - 200 000 руб.  

С учетом вышеизложенного, постановление № 16-01/07-1/ПС-Ю от 23.01.2018г.,  принятое Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю в  отношении ООО «Титановые инвестиции» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения  назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не  рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.  

Севастополю  № 16-01/07-1/ПС-Ю от 23.01.2018г. о назначении административного  наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей,  снизив его размер до 200 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья Е.А. Евдокимова