АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2017Дело № А62-3328/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИС ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 634 552,29 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности, паспорт;

ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИС ТРЕЙД"  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 634 552,29 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договоров  поставки № 259/15 от 15.04.2015 и № 148/148 от 01.01.2017.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком в установленный судом срок не представлен отзыв на иск.

Ответчик не обеспечил участия своих представителей в судебном заседании арбитражного суда.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны договор поставки № 259/15 от 15.04.2015 и договор поставки № 148/148 от 01.01.2017, согласно которым поставщик (истец) обязуется передать Покупателю в установленный договором срок товары (алкогольная продукция, сладкие и минеральные воды, напитки), а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенных Договором.

В пункте 1.2. Договоров стороны согласовали, что ассортимент, количество и цена товаров указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договоров.

В доказательство поставки товара истцом представлены 

товарная накладная от 03.03.2017 № К6810 на сумму 6 560 рублей; товарная накладная от 03.03.2017 № К6811 на сумму 5 213,92 рублей; товарная накладная от 03.03.2017 № К6706 на сумму 18754,88 рублей; товарная накладная от 03.03.2017 № К6707 на сумму 17291,95 рублей; товарная накладная от 20.01.2017 № К1562 на сумму 8608,37 рублей; товарная накладная от 20.01.2017 № К1560 на сумму 32656,79 рублей; товарная накладная от 14.10.2016 № К33709 на сумму 52 190,28 рублей; товарная накладная от 14.10.2016 № К33710 на сумму 4 737,94 рублей; товарная накладная от 14.10.2016 № К33711 на сумму 82 587,21 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34642 на сумму 17434,5 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34640 на сумму 451,9 рублей; товарная  накладная от 21.10.2016 № К34641 на сумму 2424,25 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34685 на сумму 14414,25 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34686 на сумму 17 701,04 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34683 на сумму 7713 рублей; товарная накладная от 21.10.2016 № К34684 на сумму 28967,84 рублей; товарная накладная от 27.09.2016 № К31486 на сумму 8695,31 рублей; товарная накладная от 27.09.2016 № К31487 на сумму 1856 рублей; товарная накладная от 27.09.2016 № К31488 на сумму 19001,9 рублей; товарная накладная от 23.09.2016 № К31165 на сумму 4904,67 рублей; товарная накладная от 23.09.2016 № К31166 на сумму 20440,29 рублей; товарная накладная от 23.09.2016 № К31168 на сумму 15534,15 рублей; товарная накладная от 23.09.2016 № К31167 на сумму 3284,7 рублей.

Товарные накладные подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или в ненадлежащем количестве суду не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 3.2. Договора № 259/15 от 15.04.2015 стороны установили, что покупатель производит оплату не позднее чем через 30 календарных дней с даты получения товара.

В пункте 3.2. Договора № 148/148 от 1.01.2017 стороны установили, что покупатель производит оплату не позднее чем через 21 календарных дней с даты получения товара.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 409 889,9 рублей со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика  стоимости за поставленный товар на сумму 409 889,9 рублей.

Истец также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа в размере 224 662,39 рублей согласно представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2. договоров в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Покупателя в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик 02.09.2016 заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, указав, что предусмотренная договором неустойка составляет 182,5 % годовых, что по мнению ответчика явно несоразмерно ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ и просил снизить неустойку до размера ответственности, определенной в статье 395 ГК РФ.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, при этом лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, ответчик обязан доказать несоразмерность неустойки не ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, а последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 24 мая 2016 г. по делу N А56-36158/2015.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку платежей в размере 224 662,39 рублей за период с 24.10.2016 по 10.04.2017.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИС ТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 634 552,29 рублей, в том числе, 409 889,9 рублей основного долга и неустойку в размере 224 662,39 рублей за период с 24.10.2016 по 10.04.2017, а также 15 691 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО3