АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А23-2935/2017

г. Калуга

24» мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

судей

 

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А23-2935/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО5 в рамках дела о банкротстве ФИО6 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, открытой в отношении должника, и перечислении с депозитного счёта в пользу финансового управляющего денежных средств в счёт уплаты вознаграждения в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 (судья Устинов В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 (судьи Афанасьева Е.И., ФИО7, ФИО8), ходатайство финансового управляющего ФИО5 о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО6 удовлетворено.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, кредитор ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В жалобе заявитель указывает на то, что на основании п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 были начислены проценты в сумме 11 015 912 руб. 30 коп., при этом финансовый управляющий должника не возражал против заявленного кредитором требования в указанной сумме и включил данное требование в реестр требований кредиторов должника, однако должник, имея финансовую возможность, умышленно уклоняется от выплаты мораторных процентов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2017 заявление должника - ФИО6 о несостоятельности (банкротстве) принято к производству и определением от 21.07.2017 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Впоследствии определением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, был утвержден план реструктуризации долгов ФИО6 с учетом уточнения от 26.09.2019. Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО4 на вышеуказанные судебные акты в связи с отказом заявителя от жалобы.

Ссылаясь на исполнение должником плана реструктуризации долгов, финансовый управляющий ФИО5 обратился с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов.

Рассматривая указанный вопрос по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 2, 213.14, 213.22, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реструктуризации долгов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 данного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу п. 1, 4 ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина. Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд. После получения отчета, указанного в п. 1 данной статьи, или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов, предусмотренного п. 3 данной статьи, арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов на действия гражданина и (или) финансового управляющего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением от 05.08.2022 финансовый управляющий должника сообщил о проведении собрания кредиторов 24.08.2022, на котором будет рассматриваться отчет финансового управляющего и вопрос о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО6 Указание собрание признано неправомочным по причине отсутствия кворума.

Из представленного финансовым управляющим отчета о результатах исполнения гражданином плана реструктуризации долгов гражданина следует, что задолженность перед кредиторами, в сумме, включенной в план реструктуризации, оплачена должником в полном объеме. В материалы дела также представлены доказательства оплаты текущих платежей кредитора ФИО9 в размере 134 151 руб. 29 коп.

Согласно п. 5 ст. 213.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.

Наличие поданных названными лицами жалоб в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не связанных с рассмотрением вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, само по себе не препятствует вынесению определения о завершении реструктуризации долгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина, погашена полностью, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что на основании п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО4 были начислены мораторные проценты в сумме 11 015 912 руб. 30 коп., включенные финансовым управляющим в реестр требований кредиторов должника, однако должник, имея финансовую возможность, умышленно уклоняется от выплаты мораторных процентов, отклоняются судебной коллегией, поскольку ни проценты за пользование кредитом, ни мораторные проценты, не были включены в план реструктуризации долгов гражданина.

Более того, в данном плане в разделе 3 указано на низкую вероятность уплаты мораторных процентов, а также необходимость рассмотрения вопроса на собрании кредиторов и судом о списании данных сумм в связи с недостаточностью у должника денежных средств.

Учитывая, что план реструктуризации выполнен в полном объеме у должника в настоящее время отсутствуют признаки банкротства, установленныеп. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основания для продления плана реструктуризации либо об отмене указанного плана и принятии решения о признании гражданина банкротом отсутствуют. 

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено, что при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 указанного закона) необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных п. 2 ст. 81, п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 вышеназванного закона, и текущих платежей.

При этом, как верно указали суды, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» ФИО4 вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом приведенных разъяснений).

План реструктуризации долгов гражданина по смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может считаться реализованным и в случае недостаточности у гражданина средств для уплаты мораторных процентов.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2022 № 305-ЭС22-15960.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А23-2935/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3