ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10225/2015

г. Саратов

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от Правительства Саратовской области – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 января 2017 года, выданной сроком на 3 года;

от акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 февраля 2019 года, выданной сроком на 3 года;

от акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 15 августа 2017 годы, выданной сроком на 3 года;

от филиала открытого акционерного общества «РЖД» Приволжская железная дорога – ФИО5, действующая на основании доверенности от 26 декабря 2017 года, выданной сроком на 3 года;

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – ФИО6, действующий на основании доверенности от 03 сентября 2018 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2017 года по делу №А57-10225/2016, (судья В.В. Братченко), 

 по исковому заявлению акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», г. Саратов,

к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов; Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, правительство Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании убытков причиненных в результате неполного возмещения выпадающих доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортном в пригородном сообщении в 2012 году в размере 139774882,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, министерства финансов Саратовской области о взыскании убытков, возникших у истца вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Саратовской области в 2012 года в размере 139774882,52 руб.

Решением суда от 13.06.2017, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Саратовская пригородная пассажирская компания», а также ОАО «Российские железные дороги» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 года № 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, 17.12.2010 года создано открытое акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания».

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 года № 107-т Общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 64/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и государственным автономным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» на 2012 год был заключен договор от 16.01.2012 года о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, а Заказчик (Министерство транспорта и дорожного хозяйства области), в свою очередь, перечисляет Перевозчику (АО «Саратовская ППК») выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области (п.1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 16.01.2012 года предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, производится в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области. 

Согласно пункту 2.5.1 договора от 16.01.2012 года заказчик обязуется перечислять перевозчику выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных с учетом экспертного заключения Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Пунктом 3.1 договора от 16.01.2012 года предусмотрено, что субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2012 год предоставляется Министерством Перевозчику в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков.

В случае предоставления дополнительных субсидий до полной компенсации выпадающих доходов перевозчика от осуществления перевозок по регулируемым тарифам, рассчитанной с учетом экспертного заключения комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, сумма договора увеличивается путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно условиям заключенного договора (п.3.2) расчеты между сторонами производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств Перевозчику на расчетный счет, не позднее трех банковских дней со дня поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств за соответствующий период.

В силу положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» является субъектом естественной монополии в области перевозок пассажиров и багажа пригородным железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня относится к одному из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий.

В период осуществления открытым акционерным обществом «Саратовская пригородная пассажирская компания» пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные Правительством Саратовской области в постановлении от 21.07.2010 года № 320-П «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования» в размере 10 руб. при следовании в одной зоне и 12 руб. согласно постановлению комитета государственного регулирования Саратовской области от 03.05.2012 года № 16/1.

В период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года акционерное общество «Саратовская пригородная пассажирская компания» осуществляло перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области в соответствии с объемами перевозок и маршрутами движения, определенных расписанием движения и договором от 16.01.2012 года № 02-06/2. Плату за проезд пассажиров взимало в размере тарифа, установленного Саратовской областью.

Полученная оплата не покрыла экономически обоснованных затрат Перевозчика на осуществление перевозочного процесса, в результате осуществления хозяйственной деятельности у акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» за указанный период возникли убытки в размере 139774882,52 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2013 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», придя к выводу, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих состав правонарушения, необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», подпунктов 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Саратовской областью – в пределах предоставленных ей полномочий.

Как следует из представленного истцом расчета убытков, их размер определен как математическая разница между доходами истца от перевозок пассажиров и понесенными им фактическими затратами, согласно данным аналитического учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, допускающее отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда. 

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). (Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013). 

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2016 года по делу № А57-10225/2015 назначена судебно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации эксперту ФИО7

Судебно-экономическая экспертиза была проведена с целью подтверждения финансового результата деятельности открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» на территории Саратовской области. Эксперт провел анализ объема фактически осуществленных пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области; доходов открытого акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», полученных на территории Саратовской области, расходов прямого и косвенного характера. Сумма убытков истца исчисляется как разница между суммой полученных доходов и произведенных расходов (прямых и косвенных) от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за 2012 год. При этом доходы определены в соответствии с Методикой раздельного учета доходов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от пассажирских перевозок в пригородном сообщении по субъектам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 31.12.2010 года № 311, как сумма провозных платежей, начисляемых по оформленным проездным документам, исходя из установленного тарифа.

Для расчета прямых производственных расходов в виде расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «Российские железные дороги» использовался метод прямого счета в соответствии с натуральными измерителями и ставками, установленными открытого акционерного общества «Российские железные дороги», а также показателями формы ЦО-39. Основой определения расходов являются договоры с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Общая сумма расходов от перевозки пассажиров на территории Саратовской области за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года составила 452086076,85 руб., доходы от перевозки пассажиров за указанный период составили 312311194,33 руб. с учетом субсидий от гос.регулирования тарифов 115825361 руб.

В результате убытки, подлежащие, по мнению истца, компенсации составили 139774882,52 руб.

В связи с тем, что для определения экономической целесообразности расходов акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» и их размера, а также для оценки на предмет завышенности расходов истца в 2012 году, требуются специальные познания, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов от 13.03.2017 года фактические затраты акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания» (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, признанных разумными, целесообразными, незавышенными и экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным п. 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 года № 235-т/1 составили 12851683,12 руб.

Убытки акционерного общества «Саратовская пригородная пассажирская компания», возникшие от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Саратовской области в 2012 году с учетом экономически обоснованных затрат, предельного тарифа и фактического пассажирооборота отсутствовали. Финансовый результат за указанный период был положительный и составил 299459511,21 руб.

В ходе апелляционного обжалования, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца о проведении экспертизы по делу, по результатам экспертного исследования экспертом сделаны следующие выводы.

С учетом дополнительно предоставленных документов величина не компенсированных выпадающих доходов АО «Саратовская ППК», возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории АО «Саратовская ППК», в 2012 году (с разбивкой по полугодиям) отсутствует.

С учетом дополнительно предоставленных документов, фактические затраты АО «Саратовская пригородная пассажирская компания» (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, обоснованности ставок аренды подвижного состава ОАО «РЖД»), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2012 году, и являющиеся экономически обоснованными, рациональными, разумными, целесообразными, незавышенными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1, составили 45 062 417,59 руб.

Представленное заключение принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере отвечающее требованиям статьи 86 АПК РФ.

Таким образом по результатам экспертного исследования следует вывод об отсутствии у истца в рассматриваемый период убытков возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки с учетом выплаченной субсидии.

При этом отклоняя довод заявителей жалоб судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

Из материалов арбитражного дела следует, что при заключении договора истец не располагал железнодорожным подвижным составом. Таким составом располагало ОАО «РЖД», которое предоставило его в аренду истцу для исполнения обязательств по муниципальному контракту. 

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Эти расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

При оценке ставок аренды подвижного состава: оценивалась экономическая обоснованность расходов арендодателя с точки зрения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно учитывались расходы, являющиеся документально подтвержденными, т.е. подтвержденными документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- исключались расходы, которые в соответствии Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 учитываются при установлении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО «Российские железные дороги»; 

- не учитывались расходы арендодателя, которые в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.12.2010 года № 311 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не подлежат отнесению на статьи затрат, учитываемые открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при установлении ставок аренды

По мнению суда апелляционной инстанции, расходы АО «СППК»  по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении должны были быть согласованы с субъектом Российской Федерации – Саратовской областью до подписания договора договор о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения. 

Из Приказа ФАС России от 05.12.2017 № 1649/17 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении» следует, что государство предполагает определенный уровень контроля за расходами перевозчиков  в части арендных платежей и расходов по эксплуатации (пункты 49.1.2, 49.1.4, 61 названного Приказа). 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что потери в доходах с учетом условий договора компенсированы ответчиком в полном объеме.

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности истца. Поэтому документы, подтверждающие размер расходов общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования. 

Данная позиция изложена в пункте 2 постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 307-ЭС16-5262 по делу № А21-860/2015, на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, не связанные с тарифным регулированием и обусловленные действиями самого перевозчика. Причем, обязательства уполномоченных органов по возмещению Обществу суммы межтарифной разницы следуют не из факта причинения истцу ущерба такими органами и организациями, а из установленных норм действующего законодательства Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. 

Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец, тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 ГК РФ об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Саратовской областью обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», устанавливающего принцип безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», выполнены полностью. АО «Саратовская ППК» не доказало факт противоправного виновного бездействия ответчика, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика в возникновении убытков, а равно их размер, истцом не доказаны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами возникла по вине ответчика, а не по вине самого истца, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью минимизации затрата и избежания убытков.

При осуществлении регулируемой деятельности в целях предотвращения возникновения убытков от своей деятельности истцом могли быть скорректированы расходы.

Вместе с тем создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путем изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счет реализации компанией и ее учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО «РЖД» объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителей апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, они  не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

С учетом изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 13 июня 2017 года по делу № А57-10225/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 350 000руб. за проведение экспертизы.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

С.А. Жаткина

 В.А. Камерилова