АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3098/2025

16 октября 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»

на решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025

по делу № А24-56/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит»                                         

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683023, 

<

...>; далее – ООО «Гранит») о взыскании 330 075 руб. 15 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по продлению срока действия договора страхования гражданской ответственности подрядчика согласно заключенному сторонами договору от 13.12.2022 № 19/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Гранит», в обоснование которой заявитель со ссылкой на часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) указывает, что поскольку срок производства работ был продлен сторонами 26.01.2024, то есть новый срок выполнения работ согласован сторонами позднее 17.01.2024 (истечение срока действия договора страхования), то ответчик был лишен возможности продлить страховой полис на прошлое время, так как в силу правовой природы страхования такой договор заключается для целей страхования рисков, которые могут возникнуть на будущее время, то есть закон исключат возможность страхования наступивших рисков в прошлом. Настаивает, что превышение срока выполнения работ не может расцениваться (быть приравненным) к продлению срока договора (юридическому волеизъявлению двух сторон на внесение изменений в договор) обязательному условию пункту 10.12 договора. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит отказать в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 13.12.2022 фондом (заказчик) и ООО «Гранит» (подрядчик) заключен договор № 19/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проектной (сметной) документацией своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также необходимым образом сертифицированного оборудования, выполнить ремонт крыши в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу каждого объекта по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные в договоре. 

Цена договора в соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2024 составляет 6 601 503 руб. 

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, срок выполнения работ исчисляется с 20.05.2023 в календарных днях и составляет 115 дней. 

Как следует из пунктов 10.1, 10.2 договора, на подрядчика возложена обязанность в соответствии со статьей 742 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ (далее – ГК РФ) заключить договор страхования гражданской ответственности подрядчика перед третьими лицами. Объектом страхования является причиненный подрядчиком либо привлекаемыми субподрядными организациями при проведении предусмотренных договором работ вред жизни и/или здоровью третьих лиц (смерь, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений), а также вред имуществу третьих лиц, то есть повреждение или уничтожение имущества, в том числе, недвижимого. Договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора, включая период сдачи и приемки работ по объекту, и превышать его не менее чем на четыре месяца. 

В случае продления срока действия договора подрядчик обязан продлить срок действия договора страхования, представив заказчику оригинал дополнительного соглашения о продлении срока действия договора страхования в течение пяти дней с даты заключения дополнительного соглашения к договору (пункт 10.12 договора). 

В силу пункта 13.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность за надлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с его положениями и нормами действующего законодательства. 

Согласно подпункту «б» пункта 13.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, отраженным в статье 18 договора, за исключением обязательств, ответственность за которые предусмотрена в пункте 13.5 договора, заказчик вправе требовать, а подрядчик уплатить штраф в размере 5 % от цены договора (этапа) (исходя из того, что цена договора находится в пределах от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.). 

Во исполнение договора подрядчик 21.12.2022 заключил договор № 0991R/447/0000702/22 страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов на срок с 22.12.2022 по 12.01.2024, исходя из установленного договором подряда срока выполнения работ в количестве 115 дней (то есть до 11.09.2023). 

Таким образом, период страхования превышал срок действия договора подряда на минимально предусмотренный пунктом 10.12 договора срок, равный четырем месяцам. 

Дополнительным соглашением от 26.01.2024 № 1 срок выполнения работ увеличен до 121 день, а значит, продлен до 17.09.2023, исходя из даты начала выполнения работ, установленной в пункте 3.4 договора. 

Поскольку при продлении срока договора последний день установленного срока выпадал на нерабочий день (воскресенье), то в данном случае в силу статьи 193 ГК РФ последний день установленного договором срока выполнения работ переносится с 17.09.2023 (воскресенье) на ближайший рабочий день 18.09.2023 (понедельник), а значит, срок фактически продлен до 18.09.2023. 

Продление срока действия договора в силу пункта 10.12 договора возлагало на подрядчика обязанность продлить срок действия договора страхования на период, превышающий новый срок выполнения работ не менее чем на четыре месяца, то есть как минимум на период до 18.01.2024. 

В связи с неисполнением вышеуказанного условия договора заказчик начислил подрядчику штраф.

Претензией от 26.04.2024 № ФКР-1631 фонд потребовал общество оплатить штраф в размере 330 075 руб. 15 коп. из расчета 5 % от цены работ (6 601 503 руб.).

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В пункте 1 статьи 742 ГК РФ предусмотрено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. 

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Так, в силу пунктов 5.1.1, 10.1, 10.4 договора подрядчик до начала работ обязан в порядке, предусмотренном договором, постановлением № 615, предоставить заказчику оригинал договора страхования, предметом которого является страхование гражданской ответственности подрядчика перед третьими лицами. 

Объектом страхования гражданской ответственности перед третьими лицами согласно пунктам 10.2, 10.2.1 договора является причиненный подрядчиком либо привлекаемыми субподрядными организациями при проведении предусмотренных договором работ вред жизни и/или здоровью третьих лиц (смерть, болезнь граждан, причинение им телесных повреждений), а также вред имуществу третьих лиц, в том числе при возникновении пожаров, аварий инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение), при нарушении подрядчиком правил техники безопасности, технологии производства строительно-монтажных работ, в результате которых при воздействии атмосферных осадков (дождь, снег, град) нанесен ущерб, т.е. повреждение или уничтожение имущества, в том числе недвижимого (жилого, нежилого помещения, объектов общего пользования в жилом доме и т.д.), находящегося во владении и пользовании физических и/или юридических лиц на праве собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения, в найме, аренде, управлении и по другим законным основаниям. 

Согласно пункту 10.2.2 договора, выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. 

В пункту 10.9 договора установлено, что при наступлении страхового случая подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором страхования гражданской ответственности действия, а также незамедлительно (в течение одного рабочего дня) информировать заказчика о наступлении страхового случая и обеспечить направление в страховую компанию заявления о наступлении страхового случая в порядке и сроки, предусмотренные договором страхования гражданской ответственности. 

Договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора, включая период сдачи и приемки работ по объекту, и превышать его не менее чем на 4 месяца (пункт 10.12 договора).

Согласно подпункту «б» пункта 13.6 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе, отраженным в статье 18 договора, за исключением обязательств, ответственность за которые предусмотрена в пункте 13.5 договора, заказчик вправе требовать, а подрядчик уплатить штраф в размере 5 % от цены договора (этапа) (исходя из того, что цена договора находится в пределах от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе проанализировав условия договора, установив, что дополнительным соглашением, подтверждается факт продления срока выполнения работ по договору, при этом доказательств продления срока действия договора страхования ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде взыскания штрафа в размере 330 075 руб. 15 коп.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы подрядчика, аналогично приведенные в кассационной желобе, истолковав условия договора, обоснованно заключили, что неотъемлемым условием при выборе подрядчика, заключении с ним договора, передачи объекта подрядчику для производства капитального ремонта и последующего взаимодействия являлось заключение привлекаемым региональным оператором подрядчиком договора страхования своей ответственности за вред, причиненный третьим лицам, срок действия которого должен охватывать весь период действия договора, включая период сдачи и приемки работ по объекту, однако, в нарушение пункта 10.12 договора подрядчик ни к моменту истечения первоначально установленного договором срока выполнения работ (11.09.2023), ни к моменту заключения с заказчиком дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2024 о продлении срока выполнения работ работы по капитальному ремонту, заказчику не передал и при этом не принял мер к продлению договора страхования.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что уд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что условия договора об ответственности применены судами верно, в полном соответствии с содержанием сформированного сторонами обязательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций правила толкования условий договора соблюдены.

При этом соответствующее условие о необходимости предоставления договора страхования на период выполнения работ сформулировано сторонами в рамках установленной статьей 421 ГК РФ свободы договора и не противоречит применимому законодательству (статья 422 ГК РФ), напротив, возможность применения соответствующего условия договора также предусмотрено положениями статьи 742 ГК РФ.

Кроме того, действующее законодательство исходит из приоритета исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

При заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Подписав договор без возражений, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами, а также ответственностью за их неисполнение.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательств того, что условия договора являются несправедливыми или существенным образом нарушающими баланс интересов сторон, а также доказательств того, что присоединение ответчика к предложенным условиям договора было вынужденным (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Обжалуемые решение и постановление содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное обоснование отклонения заявленных сторонами доводов.

Доводы, изложенные в кассационное жалобе по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 по делу № А24-56/2025 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева