6/2018-30004(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11393/2017

г. Тюмень

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев  единолично в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644516, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 626100, Тюменская область, г.  Тобольск, населенный пункт БСИ-1, почтовый адрес: 626100, Тюменская область, г.  Тобольск, а/я 438)  

о взыскании 1 778 519,02 рублей, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 31.12.2017,  от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 10.01.2018,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» (далее – истец,  ООО «Телекомстройпроект+») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» (далее –  ответчик, ООО «Стройэлектромонтаж») с требованием. Уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 554 649,48  рублей задолженности по договору подряда № 153 от 16.09.2015, штрафа в размере 223  869,52 рублей.  

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда № 153 от  16.09.2015.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик иск в заявленной сумме не признал, указав на возможность удержания  ответчиком из стоимости выполненных работ услуг генподряда в размере 5% и  гарантийного обеспечения в размере 10%. Кроме того, ответчик считает, что расчет  

стоимости работ по акту № 2 от 24.02.2016 произведен истцом с применением размера  коэффициента удорожания, не предусмотренного договором, по акту № 1 от 24.02.2016  работы выполнены не в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  иск подлежит удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между ООО Телекомстройпроект+»  (субподрядчик) и ООО «Стройэлектромонтаж» (генподрядчик) был заключен договор  подряда № 153, согласно которому субподрядчик обязуется в соответствии с условиями  договора и условиями рабочей документации выполнить электромонтажные работы по  разделам Ш-22-479.ТНП.-01-00-ЭС.С, Ш-22-479.ТНП.-01-00-АК и Ш-22-479.ТНП.-02-00- АТК на объекте ГТЭС-24 МВт «Шингинская», а генподрядчик обязуется оплатить  обусловленную договором цену за выполненные работы.  

Согласно пункту 3.1 срок выполнения работ: начало работ - 15.10.2015, окончание  работ - 30.05.2016.  

Стоимость работ по договору составляет 15 000 000 рублей. 

Оплата за выполненные работы по настоящему договору производится  генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика  течение 30 календарных дней с момента предоставления акта о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счета- фактуры выставленного на основании этого акта счета, подписанных обеими  сторонами представленными в оригинале. Счета-фактуры, подаваемые  субподрядчиком должны оформляться в соответствии с действующими законодательными  нормами. Акт сдачи-приемки работ за соответствующий период выполнения работ  составляется и подписывается субподрядчиком и передается генподрядчику не позднее  18 числа текущего месяца. Акт сдачи приемки работ должен быть утвержден или  обоснованно скорректирован генподрядчиком в течение 5 рабочих дней. Работы, которые к  вышеназванному сроку не были включены акты сдачи-приемки или были обоснованно  отклонены генподрядчиком, включаются в акт сдачи приемки за следующий период.  НДС начисляется также в соответствии с законодательными нормами и уплачивается  субподрядчиком в установленном порядке. Счет-фактура передается генподрядчику  одновременном с актом сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.5 договора).  

В соответствии с пунктом 4.7 договора работа считается принятой после подписания  сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) при наличии подписанных с обеих сторон  документов, перечисленных в пунктах 5.2, 5.3 настоящего договора.  

В случае представления факсимильных/сканированных копий первичных документов  оригиналы этих документов должны быть представлены в течение 3-х рабочих дней с  момента представления копии. Подрядчик подписывает предоставленные оригиналы  первичных документов в течение 3-х рабочих дней с момента их получения при условии  отсутствия претензий со стороны генподрядчика по выполненным работам.  

 Пунктом 5.2 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ за  отчетный период, который осуществляется на основании следующей первичной  документации:  

- акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный представителем  службы технического надзора;  

-отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с  производственными нормами;  

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;  -счета-фактуры на выполненные работы;  

-общего журнала работ; - акта смонтированного оборудования. 

Срок выполнения работ, указанные в первичной учетной документации, должен  соответствовать срокам фактического выполнения работ.  

В случае задержки генподрядчиком срока оплаты, при условии поступления оплаты  за выполненные работы от заказчика, генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в  размере 0,1 % от суммы подлежащих оплате работ за каждый банковский день просрочки,  не более 5% от суммы подлежащих оплате работ (пункт 13.12 договора)  

22.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно  которому в рамках настоящего дополнительного соглашения подрядчик обязуется  выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте ГТЭС-24 МВт  «Шингинская», а генподрядчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями  дополнительного соглашения.  

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению не превысит  3 000 000 рублей (пункт 4.1 дополнительного соглашения)  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общая стоимость  выполненных работ по договору составила 2 690 938,08 рублей, что подтверждается  представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от  31.12.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на сумму 869 523,12 рублей, № 1 от 24.02.2016 на сумму  529 648,90 рублей, № 2 от 24.02.2016 на сумму 627 016 рублей, № 1, № 2, № 3 от 31.05.2016  на сумму 292 871,28 рублей, № 1 от 10.11.2016 на сумму 371 878,18 рублей.  

Ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном  объеме не произвел, по расчету истца задолженность ответчика по договору составила  15 554 649,48 рублей (2 690 938,08 – 1 136 288,60).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по  договору истцом 02.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящими требованиями.  

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами  правоотношения как регулируемые нормами по договору строительного подряда (глава 37  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного  подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том  

числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в  договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае  составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью  договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может  быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда  цена работы считается твердой.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом, в представленном в материалы дела отзыве ответчик  признал выполнение работ по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от  31.12.2015 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 на сумму 869 523,12 рублей, актам приемки  выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2016 № 1 на сумму 371 878,18 рублей,  согласно актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2016 № 1, № 2, № 3  работы выполнены, на сумму 292 871, 28 рублей.  

Ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ по договору, указанных в акте   № 2 от 24.02.2016. Считает, что стоимость выполненных работ, отраженная в акте о  приемке выполненных работ и затрат № 2 от 24.02.2016 должна быть рассчитана с учетом  индекса удорожания, указанного в приложении № 1 к договору, согласно которому «Индекс  перерасчета к базовым ценам 2001 г. по площадным объектам (СМР и ПНР) составляет  5,7. Вместе с тем истцом в указанном акте произведен расчет, в котором индекс  перерасчета к базовым ценам 2001 г. по площадным объектам (СМР и ПНР) составляет  17,79, применение указанного индекса, по мнению истца, является нарушением условий  договора.  

Суд считает обоснованным указанный довод истца по следующим основаниям. 

Стороны в приложении № 1 к договору (Протокол (ведомость) согласования  договорной цены) согласовали, что договорная цена определена в текущем уровне цен на  основании сметного расчета. Индекс перерасчета к базовым ценам 2001 года по  площадочным объектам (СМР и ПНР) составлять 5,7, оборудование – 3,1.  

Таким образом, применение коэффициента в размере 17,79 сторонами в договоре не  согласовано, и применяться в случае его оспаривания ответчиком они не должны.  

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованным увеличение истцом  индекса удорожания до 17,79 при расчете стоимости выполненных работ по акту № 2 от  24.02.2016.  

Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2017  истцом произведен расчет стоимости работ по акту (форма КС-2) с учетом коэффициента  удорожания 5,7 согласно которому расчету, стоимость выполненных работ составила  200 898,89 рублей.  

Ответчик также не признает требования о взыскании задолженности по акту о  приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.02.2016 на сумму 529 648,90 рублей,  указывая на то, что обязательства по выполнению работ исполнены истцом не в полном  объеме.  

Истец с доводами ответчика не согласен, поскольку работы по данному акту были  выполнены, акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат были направлены в  адрес ответчика и им получены, мотивированного от подписания акта и справки в адрес  субподрядчика не поступало.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2  части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт  приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается  обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта  приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от  приемки выполненных работ лежит на заказчике.  

Вместе с тем, ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ в материалы  дела не представил, ходатайство о назначении экспертизы в целях установления объема и  качества выполненных работ не заявил.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что выполненные работы приняты ответчиком, представленные в  материалы дела справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ  

подписаны со стороны ответчика без замечаний по качеству и стоимости выполненных  работ.  

Как указано выше, оплата за выполненные работы по настоящему договору  

производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  субподрядчика течение 30 календарных дней с момента предоставления акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма  

КС-3), счета-фактуры выставленного на основании этого акта счета, подписанных  обеими сторонами представленными в оригинале (пункт 4.5 договора).  

Согласно пункту 4.16 договора генподрядчик удерживает у субподрядчика 5 % от  стоимости Договора за услуги генподряда.  

Пунктом 4.17 договора предусмотрено, что ежемесячно заказчик резервирует (не  оплачивает) 10 процентов от стоимости работ, выполненных подрядчиком, предъявленных  для оплаты заказчику в текущем месяце и включенных в подписанный сторонами акт о  приемке выполненных работ (КС-2), в качестве обеспечения исполнения подрядчиком  обязанности по завершению работ в согласованный в настоящем договоре срок. Оплату  указанного резерва заказчик производит в течении 20 рабочих дней после подписания  Акта приемки законченного строительством объекта, при условии, что работы по  строительству (указанного объекта, выполнены в сроки, установленные в Графике  выполнения работ или ранее. В случае если работ по строительству выполнены позднее  срока, установленного в Графике выполнения работ, зарезервированная (неоплаченная),  сумма остается у заказчика в качестве санкции за нарушение Подрядчиком срока  выполнения работ и оплате подрядчику не подлежит.  

Ответчик пояснил, что ввиду не подписания Акта приемки законченного  строительством объекта, срок оплаты суммы резерва еще не наступил, поэтому считает,  что у него имеются правовые основания для удержания спорной суммы.  

Истец возражает, полагает, что пунктом 4.17 договора предусмотрены особенности  взаимоотношений между заказчиком и ответчиком в лице генподрядчика в рамках  договора генерального подряда и, соответственно, к истцу не могут быть применены.  

Оценив приведенные пояснения ответчика, возражения истца, суд отмечает  следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить  порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем  оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии  ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи  результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут  выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике  деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.  

В настоящем случае, таким образом стороны предусмотрели гарантийное удержание  на случай неисполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме либо на случай  виновных действий подрядчика (статья 431 Гражданского кодека Российской Федерации.  

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную  функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2  

статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).  

Суд отклоняет довод истца о том, что требования пункта 4.17 договора не применимы  к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, поскольку иных участников  указанный договор не предусматривает. Ссылку в пункте 4.17 договора на заказчика и  подрядчика суд расценивает, как допущенную опечатку при изготовлении текста договора.  

Учитывая изложенное, суд считает, что у генподрядчика на основании указанных  обстоятельств, соответствующих норм права и условий договора, предусматривающих  порядок его оплаты, за вычетом сумм, предусматривающих услуги генподряда в размере  5% и гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ, а также  частичной оплаты долга, возникло обязательство по оплате работ выполненных  подрядчиком по договору подряда на сумму 909 806,56 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа за неисполнение обязательств по  договору подряда № 153 от 16.09.2015.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет  сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 13.12 договора предусмотрено, что в случае задержки генподрядчиком срока  оплаты, при условии поступления оплаты за выполненные работы от заказчика,  генподрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы подлежащих  оплате работ за каждый банковский день просрочки, не более 5% от суммы подлежащих  оплате работ.  

Согласно представленному в материалы дела расчету, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию штраф в размере 223 869,52 рублей за период с 30.12.2016 по  07.08.2017.  

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. 

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан не верным, согласно расчету суда  размер неустойки составляет 131 012,15 рублей, в пункте 13.12 договора неустойка  уплачивается субподрядчику не более 5% от суммы подлежащих оплате работ,  следовательно подлежит уплате неустойка в размере 45 490,33 рублей.  

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником  обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской  Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  

значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.  

При указанных обстоятельствах неустойка в сумме 45 490,33 рублей подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» в  

пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» основной долг  

в размере 909 806,56 рублей, пени в размере 45 490,33 рубля. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж» в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 536 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект+» в  

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 249 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  

суд Тюменской области. 

 Судья Михалева Е.В.