АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-1121/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А27-1121/2022 по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (650066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Кемерово на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (далее – Управление, Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 20.12.2021 № КУВД-001/2021-53080975/2, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города Кемерово на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501009:2827.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – третье лицо, КУГИ Кузбасса).

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя (комитета); считает, что комитетом доказан факт выхода на поверхность инженерной камеры, которая является составной частью сооружения канализации с кадастровым номером 42:24:0501009:7439, находящегося в муниципальной собственности города Кемерово, что не опровергнуто Управлением Росреестра по Кемеровской области. Полагает, что суды необоснованно применили нормы, указанные в статьях 39.11, 39.16, 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в муниципальной собственности города Кемерово находится объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 42:24:0501009:7439 - сооружение канализации, наименование «г. Кемерово. Строительство главного коллектора по ул. 3-я Заречная от ул. Терешковой до КНС 2/6. Самотечный канализационный коллектор ДУ 1600», расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, от ул. Терешковой вдоль просп. Притомский до КНС 2/6, что подтверждается номером государственной регистрации права собственности города Кемерово № 42:24:0501009:7439-42/070/2020-1 от 29.09.2020 (далее –  сооружение).

Указанное сооружение имеет связь с земельным участком с кадастровым номером 42:24:0501009:2827, площадью 1426 кв. м, вид разрешенного использования –  для строительства объектов инженерной инфраструктуры (сетей канализации) (далее –  земельный участок).

Права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы, государственная собственность на него не разграничена.

Комитет 13.12.2021 направил в Управление Росреестра по Кемеровской области заявление о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501009:2827 в порядке разграничения государственной собственности на землю на основании части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Уведомлением от 20.12.2021 №КУВД-001/2021-53080975/2 Управление Росреестра по Кемеровской области приостановило процедуру государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку не были  представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Управление указало, что в случае неустранения комитетом в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в осуществлении государственной регистрации прав будет отказано (статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее – Закон № 218).

В качестве обоснования приостановления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок Управлением указано, что сооружение является линейным, имеет связь с несколькими земельными участками, при этом оно относится к перечню объектов, которые в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) относятся к объектам, для размещения которых не требуется предоставление земельных участков, в силу чего размещение такого сооружения в пределах земельного участка не влечет возникновения прав на него, в том числе в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственной регистрации права на испрашиваемый земельный участок является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 8 части 8 статьи 39.11, пунктом 4 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20, статьей 39.36 ЗК РФ, статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, статьями 1, 14, 21, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27 Закона № 218-ФЗ, Постановлением № 1300, и пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

По существу спор рассмотрен правильно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ.

Вышеуказанным законом были внесены изменения в Закон № 137-ФЗ, в том числе в виде дополнения статьей 3.1, определяющей критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие отнести земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Земельные участки, которые на момент введения в действие указанной нормы не были переданы соответствующим организациям, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 19.07.2011 № 2178/11, согласно которой основания и разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 до 01.07.2006 регулировались Законом № 101-ФЗ, а с 01.07.2006 и по настоящее время –  правилами статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, положениями которой изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

В связи с этим, если земельные участки как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренного Законом № 137-ФЗ, не были разграничены изданными до 01.07.2006 актами Правительства Российской Федерации, то такие земельные участки остались в неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ)).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Судами установлено, что Управление Росреестра по Кемеровской области отказало комитету в регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501009:2827 в связи с непредставлением надлежащих документов, подтверждающих право муниципальной собственности на данный участок.

Судами установлено, что спорное сооружение располагается в границах 11 земельных участков, часть из которых находится в частной собственности (земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501009:687, 42:24:0501009:688, 42:24:0501009:690), при этом относится к перечню линейных объектов.

В отношении данных земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501009:2827 ЕГРН содержит сведения о публичном сервитуте, установленном в целях размещения сетей водоотведения местного значения на срок 10 лет, на основании постановления Администрации г. Кемерово от 03.06.2019 № 1345.

В статье 55 Закона № 218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю.

В заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок (часть 1).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).

На момент обращения комитета с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и в настоящее время действует утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.04.2016 № 307 Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее – Перечень № 307).

Пункт 2 Перечня № 307 определяет документы, предоставляемые для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок в том случае, если основанием для государственной регистрации является расположение на данном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРН.

Комитет обратился с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судами обоснованно принята во внимание специфика действующего в настоящее время правового регулирования размещения сетей водоснабжения (линейных объектов) без предоставления земельных участков собственникам таких сооружений (статья 39.36 ЗК РФ, постановление Правительства № 1300), принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), наличие исключительного права на приобретение земельных участков в собственность лицами, являющимися собственниками сооружений, расположенных на земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ). Из положений указанных норм следует возможность распределения земель между публичными собственниками, если принадлежащие публичным собственникам объекты (здания, строения и сооружения) расположены на самостоятельных земельных участках, которые являются необходимыми и сформированы для их эксплуатации, либо на участках, которые могут быть сформированы, в том числе в результате раздела (выдела) иного участка.

В данном случае наличие таких оснований для регистрации права муниципальной собственности в порядке пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ не установлено.

Суды обоснованно отметили, что канализационная сеть является подземным сооружением, принадлежность какому-либо лицу расположенных под земной поверхностью сооружений не является определяющим фактором принадлежности находящихся над ними земельных участков и, как следствие, основанием для регистрации права собственности на них. Совокупность наземных и подземных элементов сама по себе не создает презумпцию необходимости всего земельного участка для эксплуатации объекта с такими характеристиками и невозможность обеспечить права собственника объекта недвижимости иными правовыми институтами (сервитут, охранные зоны).

Необходимость получения разрешения на строительство также не является таким определяющим фактором, поскольку относится к требованиям градостроительного законодательства, которое имеет значение в совокупности с изложенными положениями и принципами земельного законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое заявителем приостановление государственной регистрации Управления соответствующим закону.

Доводы комитета относительно момента прекращения действия обеспечительных мер являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1