Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4171/2020

г. Владивосток

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, 

апелляционное производство № 05АП-6055/2020 

на решение от 27.08.2020 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-4171/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения № 025/06/64-1204/2019 от 13.12.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал», общество с ограниченной ответственностью «Фармико»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее - заявитель, заказчик, учреждение, КГБУЗ «УЦГБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, Приморское УФАС России) от 13.12.2019 № 025/06/64-1204/2019.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 и 02.07.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом «Виал» и ООО «Фармико».

Решением суда от 27.08.2020 заявленные требования удовлетворены, решение Приморского УФАС России от 13.12.2019 № 025/06/64-1204/2019 признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что отсутствие в лицензии участника закупки указания на такой вид деятельности, как перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения не является препятствием для поставки лекарственных препаратов. При этом, выделение перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения в качестве отдельного вида деятельности в лицензии не является обязательным. 

Следовательно, установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части видов работ (услуг) перевозка лекарственных средств для медицинского применения существенно ограничивают круг потенциальных участников закупки, поскольку участник, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности («оптовая торговля лекарственными средствами») может заключить договор перевозки лекарственных средств с организацией, имеющей лицензию на осуществление фармацевтической деятельности («перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения»).

В подтверждение своих доводов управление ссылается на иную судебную практику и позицию, изложенную в письмах ФАС России.

КГБУЗ «УЦГБ» по тексту представленных в материалы дела отзыва и дополнения к нему на апелляционную жалобу, поступивших через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

ООО «Торговый дом «Виал» и ООО «Фармико» не выразили своего отношения по доводам жалобы. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от КГБУЗ «УЦГБ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующий в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.11.2019 КГБУЗ «УЦГБ» на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 0320300149719000511 совместно с аукционной документацией о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН - ФИО2 для нужд больницы.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.12.2019 № 03203001249719000511-1 на участие в аукционе было подано 6 заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе было принято решение о допуске всех участников закупки.

09.12.2019 в Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Торговый дом «Виал» на действия заказчика КГБУЗ «УЦГБ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата МНН - ФИО2 (извещение № 0320300149719000511). 

Из жалобы ООО «Торговый дом «Виал» следовало, что заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), так как установил требования к участникам закупки о предоставлении лицензии с такими видами услуг, как хранение лекарственных средств для медицинского применения и перевозка лекарственных средств для медицинского применения, что не соответствует требованиям указанного закона и ограничивает потенциальный круг участников.

В результате рассмотрения жалобы 13.12.2019 антимонопольным органом принято решение № 025/06/64-1204/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому жалоба ООО «Торговый дом «Виал» признана обоснованной (пункт 1), заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания заказчику и оператору электронной площадки (пункт 3), а также о передаче материалов дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства (пункт 4).

Одновременно 13.12.2019 антимонопольным органом выдано предписание № 025/06/64-1204/2019, согласно которому заказчику предписано в срок до 27.12.2019:

- отменить протоколы, составленные при проведении открытого аукциона (при наличии),

- привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона № 44-ФЗ и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 13.12.2019 № 025/06/64-1204/2019 не соответствует действующему законодательству, КГБУЗ «УЦГБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено судом ввиду отсутствия нарушения со стороны заказчика и, как следствие, ограничения конкуренции.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 названного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок и запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 рассматриваемого закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 вышеназванной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. 

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

Как следует из материалов дела, подпункт 2 пункта 1.31.2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии со статьей 66 Закона» части 1 документации об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата (МНН - ФИО2) предусматривает, в том числе, наличие у участника закупки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а именно копии лицензии на производство лекарственных средств либо копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части видов работ (услуг):

- оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения;

- хранение лекарственных средств для медицинского применения;

- перевозка лекарственных средств для медицинского применения 

Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ):

- лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; 

- лицензируемый вид деятельности это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 рассматриваемого закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

При этом в силу пунктов 16, 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ, Закон об обращении лекарственных средств), согласно которой указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В силу пункта 31 статьи 4 Закона № 61-ФЗ производство лекарственных средств - деятельность по производству лекарственных средств организациями - производителями лекарственных средств на одной стадии, нескольких или всех стадиях технологического процесса, а также по хранению и реализации произведенных лекарственных средств.

Согласно пункту 34 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств организация оптовой торговли лекарственными средствами - организация, осуществляющая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку в соответствии с требованиями указанного Закона.

Пунктом 1 статьи 52 Закона об обращении лекарственных средств установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии со статьей 54 Закона № 61-ФЗ оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Также в соответствии со статьей 53 Закона об обращении лекарственных средств организации оптовой торговли лекарственными средствами могут осуществлять продажу лекарственных средств или передавать их в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе и медицинским организациям.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами установлен статьей 55 Закона № 61-ФЗ, в соответствии с которым розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При реализации товаров оптом оформляется договор поставки или иной договор гражданско-правового характера, содержащий признаки договора поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поставка осуществляется в медицинскую организацию для осуществления медицинской, в том числе лечебной деятельности, не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а также с учетом требования статей 53, 54 Закона № 61-ФЗ реализация лекарственных средств медицинским организациям может осуществляться только производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Данная позиция согласуется с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № АКПИ16-1012.

Учитывая вышеизложенное, довод антимонопольного органа, положенный в основу оспариваемого решения о том, что заказчик нарушил положения части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, поскольку установил требование к участникам закупки о наличии лицензии с указанием деятельности – оптовая торговля лекарственными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Как правомерно указано арбитражным судом в приложении к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081), указан перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения, к которым относятся оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, установление в конкурсной документации соответствующих требований к участнику о наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в части видов работ (услуг) в части оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения или лицензии на производство лекарственных средств не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не влечет ограничения конкуренции и доступа к торгам неопределенного круга лиц. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 6 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, деятельность по хранению и (или) перевозке лекарственных препаратов, переданная производителем лекарственных препаратов или организацией оптовой торговли лекарственными препаратами для осуществления другой (сторонней) организации (далее - аутсорсинг), определяется, согласовывается и контролируется во избежание разночтений, способных привести к неудовлетворительному качеству лекарственных препаратов или выполняемых работ.

Договор, по которому осуществляется передача деятельности на аутсорсинг (далее - договор аутсорсинга), заключается с указанием обязанностей каждой из сторон, порядка действий и ответственности сторон.

До заключения договора аутсорсинга производитель лекарственных препаратов или организация оптовой торговли лекарственными препаратами должны убедиться в правоспособности исполнителя (в том числе в наличии у него необходимой в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии) и возможности выполнить обязательства по договору аутсорсинга в соответствии с требованиями настоящих Правил (в том числе в наличии опытного и компетентного персонала, помещений, оборудования).

Производитель лекарственных препаратов или организация оптовой торговли лекарственными препаратами должны гарантировать, что исполнитель по договору аутсорсинга полностью осведомлен обо всех факторах, связанных с лекарственными препаратами или деятельностью, передаваемой на аутсорсинг, которые могут представлять опасность для его помещений, оборудования, персонала.

Таким образом, специализированные перевозчики в данном случае также должны будут иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, с учетом отсутствия требований закона о лицензировании перевозки лекарственных препаратов как отдельного вида деятельности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что нормы действующего законодательства, регулирующего оборот лекарственных препаратов и средств, а также лицензирование фармацевтической деятельности, свидетельствуют о включении по умолчанию в лицензию, получаемую именно производителем лекарственных средств или организацией оптовой торговли лекарственными средствами на осуществление фармацевтической деятельности спорных видов работ (хранение и перевозка). В связи с чем, указание данных требований к участнику торгов в конкурсной документации не противоречит Закону о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано указано, что из материалов дела не свидетельствует, что ООО «Торговый дом «Виал» или иной участник закупки не были допущены к участию в спорных торгах по соответствующему основанию – отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащую спорные видов работ (услуг), учитывая, что ООО «Торговый дом «Виал» имеет соответствующие лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования КГБУЗ «УЦГБ», признав незаконным решение Приморского УФАС России от 13.12.2019 № 025/06/64-1204/2019.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки антимонопольного органа на письма Федеральной антимонопольной службы России от 23.10.2014 № АД/43043/14 «О разъяснении законодательства о контрактной системе» и от 21.06.2017 № ИА/41856-ПР/17, а также на иную судебную практику, поскольку названные письма официально не опубликованы, не носят нормативный характер и являются разъяснениями по конкретному запросу, в свою очередь судебная практика исходит из конкретных обстоятельств каждого из рассматриваемого спора, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, и не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020 по делу № А51-4171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович