ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7869/2022

г. Самара

09 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации     

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу         № А65-7869/2022 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 057 рублей 94 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казэнерго» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании 47 057 рублей 94 копеек долга.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Казэнерго» взыскано 47 057 рублей 94 копейки долга за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25 декабря 2020 года №КЭ17448, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу          № А65-7869/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (сетевая организация - исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация - заказчик) заключен договор №КЭ17448 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 25 декабря 2020 года, по условиям которого сетевая организация -исполнитель обязуется оказывать ресурсоснабжающей организации - заказчику услуги по передаче тепловой энергии для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а также горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения (тепловая энергия), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии в зависимости от вида тарифа на передачу тепловой энергии определяется исходя из пункта 2.2 настоящего договора или фактически транспортируемой тепловой энергии и теплоносителя, определяемых по показаниям общедомовых приборов учета потребителей заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора цена договора составляет 925 973 рубля 98 копеек, в том числе, НДС.

Пунктом 6.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01 января 2021 года, и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом №ЦБ-1159 от 31 декабря 2021 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 47 057 рублей 94 копейки.

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии за указанный период применялся тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 68,56 руб./Гкал, без учета НДС (утвержден постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 ноября 2018 года №5-8/тэ).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №819/11-19 от 17 февраля 2022 года оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 47 057 рублей 94 копеек ответчиком не представлены, суд требование о взыскании долга в указанном размере правомерно удовлетворил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом обоснованно отклонены.

23 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца письмом №370/У/3/14/9243/1 на подписание направлено дополнительное соглашение №1 к договору №КЭ17448 от 25 декабря 2020 года.

Указанное письмо получено истцом 28 декабря 2021 года.

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) получатель бюджетных средств принимает и оплачивает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно положениям статьи 6 БК РФ лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие получателем бюджетных средств бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде. Лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года.

В соответствии со статьей 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не было подписано дополнительное соглашение к договору на увеличение цены, которое поступило в адрес истца 28 декабря 2021 года.

Из возражений истца на отзыв ответчика следует, что в связи с тем, что в акционерном обществе «Казэнерго» предусмотрены внутренние процедуры согласования документов, в том числе, договоров и соглашений к ним, вышеуказанное дополнительное соглашение, не было подписано до 31 декабря 2021 года.

Таким образом, дополнительное соглашение к договору на увеличение цены не было заключено, в связи с тем, что его заключение в 2022 году противоречило бы требованиям бюджетного законодательства РФ.

При этом, отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору не освобождает ответчика от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии по договору (пункт 6.1. договора).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы ответчика, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по делу         № А65-7869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.Г. Попова