Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4094/2023

г. Южно-Сахалинск

14 сентября 2023 года

– дата оглашения резолютивной части решения

21 сентября 2023 года – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций; восстановить благоустройство мест размещения демонтированных рекламных конструкций,

 

при участии:

от истца – Д. Г. Горкуна, по доверенности № 30д от 17.03.2023, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.04.2023, паспорт. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее по тексту ООО РА «Ирида-Сервис», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций, установленных по адресным ориентирам: 

<

...> (восточная сторона), севернее пересечения с ул. Емельянова; 

<

...> (восточная сторона), д 231; восстановить благоустройство мест размещения демонтированных рекламных конструкций, а именно: произвести работы по вывозу изъятого грунта, завозу и подсыпке сухой растительной земли и ее выравниванию, посев семян газонных трав.

Иск мотивирован расторжением с 01.03.2021 договора № 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18.01.2018, пунктом 6.10 которого предусмотрена обязанность владельца рекламной конструкции удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней, и в течение одного месяца демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства места ее размещения.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ), владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной или эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Из частей 21.1 и 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусматривалось, что при невыполнении  обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. То есть законом был предусмотрен специальный способ защиты права – принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке. Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ, в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» были внесены изменения, соответственно, начиная с 08.05.2013, статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не предусматривает такого способа защиты права  как принудительный демонтаж рекламной конструкции на основании судебного акта. В порядке судебной процедуры осуществляются только требования органа местного самоуправления о возмещении затрат на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции. В свою очередь, выбранный истцом способ защиты не применим к спорным правоотношениям. Кроме того, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель  общего пользования и  предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу.  Таким образом, требование об освобождении земельного участка путем демонтажа рекламной конструкции предъявлено в отсутствие доказательств принадлежности указанной территории муниципальному образованию. Помимо изложенного, администрация направила ответчику расчет платы за пользование рекламным местом до конца 2023 года и ответчик осуществляет платежи в полном объеме, что означает согласие истца на фактическое пользование рекламным местом при отсутствии договора, то есть фактически договорные отношения между истцом и ответчиком продолжаются. 

Истец представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении заявленного требования просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и ООО РА «Ирида-Сервис» (владелец рекламной конструкции) был заключен договор № 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18.01.2018, в соответствии с которым Департамент предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право осуществить установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с перечнем рекламных конструкций согласно Приложению к договору, а владелец рекламных конструкций осуществляет их установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1).

Договор является подтверждением права владельца рекламной конструкции на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте, указанном в Приложении к договору, в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 21.03.2016 № 698 (пункт 1.2).

Согласно Приложению к договору, рекламные конструкции устанавливаются и эксплуатируются в г. Южно-Сахалинске по адресам: 1) пр. Мира (восточная сторона), севернее пересечения с ул. Емельянова и 2) пр. Мира (восточная сторона), д. 231.

В соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора, срок  его действия установлен: с 01.03.2018 о 29.02.2028.

15.08.2019 Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска ответчику выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (рег. № 0022 и № 0023).

Уведомлением от 21.01.2021 № 303-014/02 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска заявил об одностороннем расторжении указанного договора № 17 от 18.01.2018 с 01.03.2021.

Письмом от 30.03.2021 № 1341-014/02 Общество было уведомлено об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Не согласившись с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, Общество оспорило его в Арбитражном суде Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2021 по делу № А59-1298/2021, оставленным в силе постановлением от 01.11.2021 Пятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.01.2022 Арбитражного суда Дальневосточного округа, в удовлетворении требований Общества отказано, расторжение указанного договора Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска в одностороннем порядке признано законным.

Пунктом 6.10 рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора владелец рекламной конструкции обязан удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 3-х дней и в течение одного месяца демонтировать рекламную конструкцию с восстановлением благоустройства места ее размещения, а также произвести полный расчет за период действия настоящего договора.

Согласно актам осмотра рекламных конструкций №№ 140 К и № 141 К от 02.06.2023, обязательство по демонтажу рекламных конструкций Обществом до настоящего времени не исполнено.

Претензионным письмом от 27.03.2023 № 014-01208-23/034/01 истец потребовал в 10-дневный срок с момента его получения осуществить демонтаж рекламных конструкций и благоустройство мест их установки.

В ответ на претензионное письмо ООО РА «Ирида-Сервис» сообщило, что не может произвести демонтаж высокотехнологичного цифрового оборудования, в связи с отсутствием квалифицированного подрядчика. В настоящее время Общество ищет нового подрядчика и обязуется произвести демонтаж при первой представившейся возможности.

Неисполнение ООО РА «Ирида-Сервис» требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд руководствовался следующим.

Правоотношения между владельцем рекламной конструкции и соответствующим муниципальным образованием, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, к ним применимы не только положения Закона о рекламе, но и положения гражданского законодательства.

Порядок установки, эксплуатации и демонтажа рекламных конструкций регламентирован статьей 19 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе».

В свою очередь, довод ответчика о том, что статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установлен исключительно административный порядок демонтажа рекламных конструкций, при котором администрация муниципального образования сначала сама демонтирует рекламные конструкции, а затем предъявляет в суд требование о компенсации расходов на осуществление такого демонтажа, судом рассмотрен и не принимается о следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 19 указанного Закона владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 21.3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Положения пунктов 21.2, 21.3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  предоставляют право органам местного самоуправления в административном порядке демонтировать рекламные конструкции, но не исключают при этом избрание этими органами иных способов защиты права, нарушенного незаконным размещением таких конструкций, в том числе путем понуждения собственника в судебном порядке к исполнению предусмотренной законом обязанности по демонтажу.

Иное толкование означало бы, что собственник рекламной конструкции может уклониться от исполнения обязанности, возложенной на него законом, путем ее переложения на органы местного самоуправления и местный бюджет. Однако принимая во внимание значительное число принадлежащих предпринимателю рекламных конструкций, а также их стационарный характер, следует признать, что расходы по демонтажу данного имущества будут являться существенным бременем для местного бюджета и явно нарушат баланс частных и публичных интересов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округ от 11.02.2019 по делу № А05-1524/2018.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 6.10 договора № 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18.01.2018 ООО РА «Ирида-Сервис» приняло на себя обязательства по демонтажу рекламной конструкции с восстановлением благоустройства места ее размещения в случае досрочного расторжения указанного договора.

Поскольку договор № 17 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 18.01.2018 расторгнут, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций аннулированы, у ответчика отсутствую правовые основания эксплуатировать рекламные конструкции на ранее выделенных для этого земельных участках.

В этой связи, ответчик обязан исполнить обязанность, возложенную на него положениями пункта 6.10 указанного договора.

Возражения ответчика об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности территории, на которой размещены рекламные конструкции муниципальному образованию судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность  на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

По смыслу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Из анализа Положения о Департамент землепользования города Южно-Сахалинска усматривается, что он является управомоченным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, обладает материальными и процессуальными правами на предъявление иска о возложении обязанности осуществить демонтаж рекламных конструкций и восстановить благоустройство мест размещения демонтированных рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа.

Ответчик доказательств добровольного исполнения обязанности по демонтажу рекламных конструкций и восстановления благоустройства мест размещения демонтированных рекламных конструкций ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж рекламных конструкций, установленных по адресным ориентирам: 

<

...> (восточная сторона), севернее пересечения с ул. Емельянова; 

<

...> (восточная сторона), д 231; восстановить благоустройство мест размещения демонтированных рекламных конструкций, а именно: произвести работы по вывозу изъятого грунта, завозу и подсыпке сухой растительной земли и ее выравниванию, посев семян газонных трав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                Р. В. Есин