АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-8652/2021

г. Калуга

12» сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,  судей Андреева А.В.,  

ФИО1, при участии в заседании 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от  11.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 по делу № А83-8652/2021,  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия  «Ремонт обслуживание строительство мастерство» (далее – МУП "Росмастер",  муниципальное предприятие) обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Администрации Советского сельского совета Советского района  Республики Крым (далее – администрация) компенсации за переданное в  муниципальную собственность социально-значимого имущества должника в  размере 1 618 734 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023, заявление о взыскании компенсации за  переданное в муниципальную собственность социально-значимое имущество  должника оставлено без удовлетворения.  

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным  

применением норм права. Обосновывая жалобу, в числе прочего, заявитель  указывает на то, что фактическое нахождение имущества в хозяйственном ведении  должника свидетельствует о праве кредиторов рассчитывать на получение от  публично-правового образования соответствующей компенсации после изъятия  этого имущества, при этом причины, по которым право хозяйственного ведения  должника на имущество не было зарегистрировано в установленном законом  порядке, не имеют правового значения для рассматриваемой спорной ситуации.  

В суд округа администрацией представлен отзыв с изложением возражений  против доводов кассационной жалобы.  

В суд округа от конкурсного управляющего поступили дополнения  (доставлены 21.08.2024 в суд округа с использованием системы подачи  электронных документов «Мой арбитр») по существу занимаемой правовой  позиции.  

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, а также возражениях на нее.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты первой и апелляционной  инстанций не подлежащими изменению или отмене.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  12.04.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве МУП  "Ремонт обслуживание строительство мастерство" на основании заявления  должника. Решением суда от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021)  муниципальное предприятие признано несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  Учредителем муниципального предприятия является Советский сельский совет  Советского района Республики Крым.  

Решением 2-ого созыва 2-й сессии Советского сельского совета Советского  района Республики Крым от 29.10.2019 г. № 1 было дано согласие на изъятие у  МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство» муниципального  имущества.  

Постановлением Советского сельского совета главы администрации  Советского сельского поселения от 31.10.2019 г. № 344 на основании решения 2-й  сессии 2-ого созыва Советского сельского совета советского района Республики  Крым от 29.10.2019 г. № 1, муниципальное имущество, указанное в приложении   № 1 к данному постановлению, изъято у муниципального предприятия. Согласно  оборотным ведомостям по счетам бухгалтерского учета администрации за период с  01.01.2017 по 31.12.2019, указанные в приложениях к решению 2-ого созыва 2-й  сессии Советского сельского совета Советского района Республики Крым от  29.10.2019 № 1, имущество и объекты переданы администрации и в указанный  период находились на балансе администрации.  

15.03.2023 конкурсный управляющий МУП "Росмастер" обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой изъятие  постановлением Председателя Советского сельского совета - главы администрации  Советского сельского поселения от 31.10.2019 № 344, собственником имущества  ранее переданного муниципальному унитарному предприятию на праве  хозяйственного ведения имущества (перечень, количество и стоимость сторонами  не оспариваются), и просил, в случае невозможности возврата полученного по  недействительной сделке в натуре, возместить действительную стоимость этого  имущества на момент отчуждения в размере 1 860 186,75 руб.  

По результатам рассмотрения спора Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд постановлением от 13.02.2024, отменив определение  Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2023, разрешил по существу  заявление конкурсного управляющего МУП "Ремонт обслуживание строительство  мастерство" о признании недействительной сделкой изъятие у предприятия из  хозяйственного ведения имущества, оформленного постановлением председателя  Советского сельского совета - главы администрации Советского сельского  поселения ФИО3 от 31.10.2019 № 344, в части объектов, включенных в  соответствующий перечень. В качестве последствий недействительности изъятия  указанного имущества апелляционный суд взыскал с администрации в конкурсную  массу МУП "Росмастер" денежные средства в размере 1 856 386,75 руб.  

Данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения  постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2024.  

Ссылаясь на что, что помимо объектов имущества в отношении которых  конкурсным управляющим должника была оспорена вышеуказанная сделка, из  имущественной массы должника постановлением № 344 от 31.10.2019 было  выведено иное имущество, имеющее социальную значимость (кладбище  христианское, кладбище мусульманское, дорога на кладбище, каменное  ограждение, постамент на кладбище, иное имущество), обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением о взыскании с Администрации Советского сельского  совета Советского района Республики Крым компенсации за переданное в  муниципальную собственность социально-значимое имущество должника в  размере 1 618 734 руб.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь нормами ст.ст. 113, 131, 299  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 132 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», нормами ст. 9 Федерального закона № 416- ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», нормами ст. 1  Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации  недвижимости», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод по существу  отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника  соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с  

Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве.  

В настоящем случае, как было указано выше, заявление о признании  должника банкротом принято к производству суда определением от 12.04.2021,  решением суда от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) должник  признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; при  этом конкурсный управляющий должника заявил требование о взыскании  компенсации за имущество изъятое постановлением администрации № 344 от  31.10.2019.  

Поскольку на дату открытия конкурсного производства спорного имущества  у должника не имелось, а заявление о признании недействительной сделки по его  изъятию судом не рассматривалось, в данном случае исходя из приведенных выше  положений п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имелось  правовых оснований для включения соответствующих объектов (кладбище  христианское, кладбище мусульманское, дорога на кладбище, каменное  ограждение, постамент на кладбище, иное имущество, согласно перечню) в состав  конкурсной массы должника, что исключает возможность взыскания спорной  компенсации с Администрации Советского сельского совета Советского района  Республики Крым.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности вывода судов  первой и апелляционной инстанций по существу оставления заявления  конкурсного управляющего без удовлетворения, его соответствия обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

С учетом изложенного, правовых оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства у суда округа  не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023  по делу № А83-8652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи А.В. Андреев 

ФИО1