АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11456/2017

01 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 585 437 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании 23.05.2017 и 25.05.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 04-10/193 от 29.12.2016,  

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (далее – ответчик) о взыскании 585 437 рублей 63 копеек – неустойки за просрочку внесения платы по договору № К-3854/16-369 от 26.05.2015 о подключении объекта капитального строительства к сетям водоотведения, начисленной за период с 11.06.2015 по 09.03.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

В судебном заседании 23.05.2017 истец поддержал исковые требования, пояснив суду, что соглашения по данному спору стороны не достигли, в связи с чем просит рассмотреть спор по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.05.2017 по ходатайству истца был объявлен перерыв до 25.05.2017 для уточнения расчета неустойки.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым увеличил размер неустойки до суммы 648 433 рубля 97 копеек (период начисления – с 12.06.2015 по 25.05.2017).

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее также - истец, исполнитель, МУП «Водоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (далее также - ответчик, заказчик, Общество «СК Мастер») заключен типовой договор № К-3854/16-369 от 26.05.2015 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения в отношении объекта капитального строительства с целевым назначением: многоэтажный жилой дом с подземным паркингом по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 13 договора и приложения № 4 к нему плата за подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения составляет 2 547 503 рубля 92 копейки.

В соответствии с пунктом 14 договора и пп. «а» п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) ответчик обязан внести плату в размере 15 % полной платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения, что составляет 382 125 рублей 59 копеек, в течение 15 дней с даты заключения договора, то есть до 11.06.2015. 

В соответствии с пунктом 15 договора и пп. «а» п. 98 Правил № 644 ответчик обязан внести 50 % от платы за подключение, что составляет 1 273 751 рубль 96 копеек, в течение 90 дней с даты заключения сторонами дополнительного соглашения, но не позднее даты фактического подключения, то есть до 29.08.2015.

Сроки внесения платежей, а также факт неисполнения ООО «СК Мастер» обязательств по оплате первого (15% от общего размера платы за подключение) и второго (50% от общего размера платы за подключение) платежей установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2017 по делу № А60-38964/2016, которым с ответчика в пользу истца были взысканы соответствующие суммы.

Истец указал, что до настоящего времени обязанность по внесению данных платежей ответчиком не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 раздела VII договора № К-3854/16-369 от 26.05.2015, п. 98 Правил № 644 (ред. от 05.01.2015) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Такое соглашение сторонами совершено путем согласования его условий в п. 23 Договора, подписанного сторонами без разногласий.

Истец начислил неустойку за просрочку внесения платежей по договору № К-3854/16-369 от 26.05.2015 на сумму 648 433 рубля 97 копеек за период с 12.06.2015 по 25.05.2017.

Сумма долга в рублях

Период просрочки

Количество дней

просрочки

2-х кратная ставка рефинансирования за 1 день просрочки

Сумма пени

(руб.)

382 125,59

(15% платы за подключение)

12.06.2015 -31.12.2015

202

(2х П)/36500

46 525.10

01.01.2016-31.12.2016

366

(2х 11)/36600

84 067,63

01.01.2017-25.05.2017

145

(2х 11)/36500

33 396,73

1 273 751,96

(50% платы за подключение)

01.09.2015 -31.12.2015

121

(2х 11)/36500

92 896,65

01.01.2016-31.12.2016

366

(2х ПУЗ6600

280225,43

01.01.2017-25.05.2017

145

(2х 11 )/3 6500

111 322,43

Итого:

648433,97

Расчет судом проверен и признан не противоречащим ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также условиям обязательства.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Итак, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 648 433 рубля 97 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 648 433 рубля 97 копеек размер госпошлины составляет 15 969 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, то на ответчика относится госпошлина в размере 15 969 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 14 709 рублей, при увеличении размера исковых требований доплату не произвел, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 1 260 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную за период с 12.06.2015 по 25.05.2017, в размере 648 433 рублей 97 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1 655 877 рублей 55 копеек, исходя из размера двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день предъявления требования, от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 709 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Кудинова