Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-718/2021

город Владикавказ

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

                                                  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети»

о взыскании 827 364 рублей 03 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору № 39-3-15294/20 от 01.11.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 813 417 рублей 36 копеек, неустойки за период с 19.08.2020 по 18.02.2021 в сумме 13 946 рублей 67 копеек и 19 547 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.11.2019 № 39-3-15294/20 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

Договорной объем поставки газа согласован сторонами в пунктах 2.1., 2.2. Договора.

Согласно пункту 4.12. Договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1).

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.14. Договора месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Покупатель обязуется обеспечить явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) Поставщика для своевременного получения актов поданного-принятого газа, товарных накладных на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и счетов-фактур, для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные Договором.

Согласно пункту 5.4.1. Договора оплата фактической стоимости газа, выбранного Покупателем по Договору в месяце поставки газа, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, в размере 100%.

В материалах дела имеются акты поданного - принятого газа от 31.07.2020 № 21 738/07, от 31.08.2020 № 25 172/08, от 30.09.2020 № 25 405/09 от 30.09.2020 и от 31.10.2020 № 29 579/10, из которых следует, что истец осуществил поставку газа ответчику в объеме 110,000 тыс.куб.м. на  сумму 813 417 рублей 36 копеек. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Ответчик обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа не исполнил.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела предарбитражное предупреждение с доказательством его направления в адрес ответчика 21.08.2020, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом ответчику 306,000 тыс. куб. м. газа за период с января по июнь 2020 года подтвержден имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа, имеющими доказательственную силу в соответствии с пунктами 4.14 договоров, так же счетами-фактурами и товарными накладными. Указанные документы подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости поставленного газа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между сторонами отсутствует спор по объемам поставленного ресурса.

Между сторонами по Договору фактически возникли правоотношения по энергоснабжению, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.  

Исследовав представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что они содержат достоверные сведения о фактическом потреблении газа ответчиком.

При этом ответчик сам факт поставки истцом и потребления ответчиком газа в спорном периоде не оспорил.

Ответчик по представленному истцом расчету контррасчет не представил.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности за поставленный в спорном периоде газ ответчик не представил.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.11.2019 №39-3-15294/20 за период с 01.07.2020 по 30.10.2020 в размере 813 417 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 19.08.2020 по 18.02.2021 в размере 13 946 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абз. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договора поставки газа потребитель обязан оплатить поставку газа. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данное условие распространяется на всех потребителей кроме «населения».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составляет 4,5%.

Расчет неустойки судом проверен и признан некорректным, поскольку истец произвел расчет неустойки по 18.02.2021 включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 4,25%. Вместе с тем указанный расчет прав ответчика не нарушает, поскольку сумма неустойки заявлена в меньшем размере. Кроме того суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19.08.2020 по 18.02.2021 в размере 13 946 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 19 547 рублей, которая оплачена истцом при подаче иска, следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца 19 547 рублей в возмещение расходов по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дигорского городского поселения «Дигорские городские тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» задолженность по оплате поставленного газа по договору № 39-3-15294/20 от 01.11.2019 за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 813 417 рублей 36 копеек, неустойку за период с 19.08.2020 по 18.02.2021 в сумме 13 946 рублей 67 копеек и 19 547 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.