РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66873/23-102-707

г. Москва

16 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "РЖД" к АО «ОМК Стальной путь» о взыскании 963576 руб. 16 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1  по дов. от 02.12.2020 г. №КРАС-106/Д, диплом регистрационный номер 17728,

от ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ОМК Стальной путь»  о взыскании 963576 руб. 16 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ТВМ» прекратило деятельность 16.12.2022г. путем реорганизации в форме присоединения к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», о чем имеется запись о регистрации под номером 2227714478781. АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, учитывая, что аналогичные требования заявлены к правопреемнику ООО «ТВМ» - АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», а ООО «ТВМ» прекратило деятельность, суд считает, что подлежит заменить Ответчика на АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2022 г. на 3м приемо-отправочном пути железнодорожной станции Чернореченская двухпутного электрифицированного участка Ачинск I -Красноярск Красноярского территориального управления Красноярской железной дороги выявлен сход 8 груженых вагонов (без опрокидывания) с 36-го по 43-й с головы поезда.

В результате произошедшего схода повреждено 69 метров участка железнодорожного пути между стрелками № 31 и № 47, стрелочный перевод № 47.

По результатам проведенного расследования установлено, что причиной схода явилось заклинивание второй по ходу движения тележки вагона №58371840, вызвавшее дополнительное воздействие на рельс из-за неисправности узла «пятник-подпятник».

36-й вагон №58371840 (первый в сходе): полувагон модели 12-9046 проходил деповской ремонт 17 января 2021 г. на Забайкальской железной дороге в ВПР Магдагачи - филиале ООО «ТВМ», клеймо 659. В нарушение пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ-169-2017, утвержденного протоколом 54-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 18-19 мая 2011 г., не обеспечена исправная работа вагона №58371840 и его узлов до следующего планового ремонта

Согласно техническому заключению от 16 июля 2022 года, в соответствии с требованиями пункта 4 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. №344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе, не имеющий последствий крушения, аварии, и отнесено по учету и ответственности за ВРП Магдагачи - филиала ООО «Трансвагонмаш».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предъявлена претензия №ИСХ-1663/КрДИПЧ2 от 15.12.2022 на сумму 963 576,16 рублей о необходимости возмещения причиненного ущерба. Требования оставлены без удовлетворения.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Сход железнодорожного подвижного состава на железнодорожной станции при поездной работе произошел по вине ВРП Магдагачи - филиала ООО «Трансвагонмаш», правопреемником которого является АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ».

Суд оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в общей сложности затраты ОАО «РЖД» на восстановление поврежденного имущества составили 963 576 руб. 16 коп., установив, что вина АО «ОМК Стальной путь» в произошедшем установлена и подтверждена надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, обратного ответчиком не доказано, пришел к выводу, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила в размере 963 576 руб. 16 коп., а потому заявленный иск подлежит удовлетворению полностью.

Довод ответчика касаемо недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными повреждениями, признан судом несостоятельным, поскольку требования истца основаны на техническим заключением от 16.07.2022г. о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» случая схода железнодорожного подвижного состава, которое представлено в материалы дела. Таким образом, техническим заключением о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» установлены нарушения, допущенные ответчиком.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить ответчика на АО «ОМК Стальной путь».

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» в пользу ОАО "РЖД" 963 576 руб. 16 коп. ущерба, а также взыскать 22 272 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский