Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » сентября 2021 г.

Дело № А12-19080/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 06.09.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 6/50/18 от 01.10.2018 в размере 295 629,48 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере   8 913 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» (далее – истец, ООО «Энергия Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (далее – ответчик, ООО «Энерготранс») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 295 629,48 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 8 913руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил. Указывает на неверный расчет неустойки, представлен контррасчет исковых требований.

Истец представил и возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энерготранс» (Заказчик) и ООО «Энергия Юга» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 6/50/18 от 01.10.2018 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 01.10.2018 г. и Дополнительного соглашения от 10.12.2018 г.), согласно которому Подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту гибкого шинного моста Т №2 110/6,6/6,3 кВ на ПС «Ш-45» 110/6,6/6,3 кВ, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, установленных договором.

27.12.2018 сторонами подписаны акты выполненных работ (по форме КС-2) № 1, № 2 и справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на общую сумму 1 674 954,54 руб. Работы приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Согласно п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018г.) оплата работ по договору производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, т.е. не позднее 01.04.2019г.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В обоснование требований истец ссылается на то, что обязательства по оплате выполненные работ были исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

Так ООО «Энерготранс» произвело оплату в сумме 1 200 000,00 руб. - 27.03.2019 г. и в сумме 474 954,54 руб. - 19.03.2020 г., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику пени, направил в его адрес требование об их оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 02.04.2019 по 19.03.2020 в размере 295 629,48 руб. 

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018г.) сторонами определено, что оплата работ по договору производится в течение 60 рабочих дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, т.е. не позднее 01.04.2019г.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав договор, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

В соответствии с п. 6.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018), в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения со стороны Заказчика сроков оплаты за выполненные работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков по оплате выполненных работ, истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому ее размер рассчитан следующим образом: остаток неоплаченной в срок суммы х количество дней просрочки (с 02.04.2019 по 19.03.2020) х ставка по договору

1 674 954,54 х 353 х 0,05% = 295 629,48 руб.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным. 

Акты выполненных работ подписаны сторонами 27.12.2018г.

В соответствии с п.2.3 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018г.) срок оплаты выполненных работ - в течение 60 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ).

Выходными и праздничными днями в декабре 2018г.- январе, феврале, марте 2019г. являлись:

30, 31 декабря 2018г. - 2 рабочих дня

1 - 8 января 2019г., 12, 13, 19, 20, 26, 27 января 2019г. - 17 рабочих дней 

2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24 февраля 2019г. - 20 рабочих дней

2, 3, 8, 9, 10, 16, 17, 23, 24, 30, 31 марта 2019г. - 20 рабочих дней,

апрель 2019-1 рабочий день

итого: 2+17+20+20+1=60 рабочих дней.

Следовательно, срок оплаты 01.04.2019г.

Дата начала просрочки - 02.04.2019г.

27.03.2019г. произведена частичная оплата в размере 1 200 000 руб., согласно платежному поручению № 1629, дата списания - 27.03.2019г. 

Согласно п.2.5 договора подряда - датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика, т.е. 27.03.2019г.

Следовательно, на момент даты начала просрочки - 02.04.2019г. имелась задолженность в размере 474 954,54 руб., а не 1 674 954,54 руб., как указывает истец.

Таким образом, согласно контррасчету ответчика, размер неустойки составит 83 829,48 руб. исходя из следующего расчета:

474 954,54 х 353 дней (с 02.04.2019г. по 19.03.2020г.) х 0,05% = 83 829,48 руб. 

Контррасчет судом проверен, признан соответствующим условиям соглашения сторон, арифметически правильным и принимается судом.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 83 829,48 руб. Соответственно в остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № 6/50/18 от 01.10.2018 в размере 83 829,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526,84 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 386,16  рублей, выдав справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Н.В. Стрельникова