Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-1433/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптонофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки № 382/17 от 01.01.2018 в размере 1 186 609 руб. 75 коп., пеней за период с 02.10.2018 по 24.04.2019 в размере 24 325 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000032325646 получено 22.02.2019).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптонофф» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» о взыскании задолженности по Договору поставки № 382/17 от 01.01.2018 в размере 1 186 609 руб. 75 коп., пеней за период с 25.09.2018 по 01.02.2019 в размере 15 425 руб. 93 коп. 

В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 186 609 руб. 75 коп., пени за период с 02.10.2018 по 24.04.2019 в размере 24 325 руб. 50 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц

Из материалов дела суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «Оптонофф» (далее по тексту решения – Истец, Поставщик) и ООО «СПАР Тула» (далее по тексту решения – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №382/17 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Товаром по настоящему Договору является Товар, указанный в согласованной сторонами Спецификации (Приложение №1). В Спецификации указывается наименование и логистические параметры поставляемых Товаров, установленный производителем срок годности и цены на них. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Поставка Товара производится в срок, согласованный сторонами в Заказе, согласно Графику поставок (Приложение №3) (п.2.3 Договора).

Оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки, указанной в ТН, после поставки Товара Поставщиком и приемки его Покупателем, а также после получения Покупателем соответствующего счета-фактуры, надлежащим образом оформленного (п.4.4 Договора).

Заказ считается выполненным, а Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара: в согласованное с Покупателем время; в ассортименте и количестве, согласно согласованному Заказу; по ценам, утвержденным сторонами в Спецификации; с полным пакетом сопроводительной документации; в полном соответствии с действующим законодательством РФ и условиями данного Договора (п.2.5 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец в период с 01.01.2018г. по 03.07.2018г. поставил Ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 2 247 559 руб. 48 коп. и выставил в адрес Ответчика платежные документы.

Вместе с тем, Ответчик принял поставленный товар без замечаний, однако оплату произвел частично на сумму 1 060 949 руб. 73 коп., в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 186 609 руб. 75 коп.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 20.11.2018 №1 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена Ответчиком без ответа. Оплата в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 382/17 от 01.01.2018, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «Оптонофф» отгрузило Ответчику товар на общую сумму 2 247 559 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными, приобщенными к материалам дела, актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2018, 31.10.2018 и 30.04.2019, Актом зачета взаимных требований от 09.07.2018, которые содержат подписи представителей ООО «Оптонофф» и ООО «СПАР Тула», удостоверенные оттиском печатей. 

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено.

На дату подачи Истцом искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по Договору № 382/17 от 01.01.201 в размере 1 186 609 руб. 75 коп.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной оплаты за поставленный товар, а также контррасчет задолженности.

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 186 609 руб. 75 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 24 325 руб. 50 коп. за период просрочки оплаты Товара с 02.10.2018 по 24.04.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа. 

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.6.9 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 по 24.04.2019 в размере            24 325 руб. 50 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 25 020 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Государственная пошлина в сумме 89 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оптонофф» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спар Тула» в пользу ООО «Оптонофф» долг в размере 1186609 руб. 75 коп., пени в размере 24325 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25020 руб. 00 коп., всего 1235955 руб. 25 коп.

 

Взыскать с ООО «Спар Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова