АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-10139/2024

16 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 12 сентября 2024 года по делу № 019/06/104-1284/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» – ФИО1 на основании доверенности от 02 июля 2025 года, диплома;  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 13 января 2025 года, паспорт, ФИО3 на основании доверенности от 13 января 2025 года, паспорт, ФИО4 на основании доверенности от 15 января 2025 года, диплома.  

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 12 сентября 2024 года по делу № 019/06/104-1284/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.  

Определением арбитражного суда от 04 октября 2024 года заявление учреждения принято к производству. Этим же судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», общество).  

Протокольным определением арбитражного суда от 30 июля 2025 года судебное разбирательство отложено на 02 сентября 2025 года.  

Информация об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована на  

официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «Новые технологии» надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.  

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявлении.  

Представители управления возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

24 июля 2023 года между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и ООО «Новые Технологии» (подрядчик) заключен государственный контракт № 170/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ФИО5-ФИО6 на участке км 0+000 – км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия с последующим его содержанием (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта с последующим его содержанием в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 20 января 2022 года № 16-Р/А.  

В соответствии с пунктом 1.5 контракта существенными условиями контракта для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки.  

Согласно пункту 6.1 контракта начало выполнения работ по капитальному ремонту - с начала заключения контракта. Продолжительность выполнения работ по капитальному ремонту - три месяца.  

Сроки выполнения работ по содержанию начинаются с 01 января 2024 года и завершаются 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 года и завершаются 31 декабря 2025 года, с 01 января 2026 года и завершаются 31 декабря 2026 года, с 1 января 2027 года и завершаются 31 декабря 2027 года.  

Цена контракта составила 197 373 203 рубля 88 копеек (пункт 3.1 контракта). 

Во исполнение условий контракта заказчик своевременно перечислил на выполнение работ в 2023 году в качестве аванса денежные средства в размере 95 323 766 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15 августа 2023 года № 484662, № 484663.  

01 августа 2023 года сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение № 1/178/2023, которым внесены изменения в пункт 4.1 государственного контракта, регулирующего порядок оплаты выполненных работ по контракту.  

10 августа 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2/180/2023 к государственному контракту о внесении изменений в пункт 1.1 контракта в части реквизитов подрядчика.  

31 октября 2023 года между сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение № 3/229/2023 о продлении сроков выполнения работ, в частности, внесены изменения в пункт 4.1 контракта о порядке оплаты выполненных работ и в пункт 6.1 государственного контракта, согласно которому начало выполнения работ по капитальному ремонту: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ по капитальному ремонту: 20 января 2024 года. Сроки выполнения работ по содержанию начинаются с 25 января 2024 года и завершаются 31 декабря 2024 года, с 01 января 2025 года  

и завершаются 31 декабря 2025 года, с 01 января 2026 года и завершаются 31 декабря 2026 года, с 1 января 2027 года и завершаются 31 декабря 2027 года. Сроки этапов выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к контракту). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений согласно ГОСТ 32755-20214.  

28 июня 2024 года сторонами государственного контракта заключено дополнительное соглашение № 4/113/2024, согласно которому:  

- внесены изменения в пункт 3.1 контракта, в связи с чем цена контракта составила 231 384 288 рублей 44 копейки;  

- внесены изменения в пункт 4.1 контракта относительно порядка оплаты; 

- согласно пункту 4.2 контракта в новой редакции размер предварительной оплаты (аванса) по контракту составляет 95 323 766 рублей 50 копеек;  

- пункт 4.3 контракта изложен в новой редакции, согласно которому удержание аванса производится в полном размере с выполненных работ в срок до 26 сентября 2024 года.  

- согласно внесенным изменениям в пункт 6.1 государственного контракта начало выполнения работ по капитальному ремонту: с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ по капитальному ремонту: 31 октября 2024 года. Сроки выполнения работ по содержанию начинаются с 01 января 2025 года и завершаются 31 декабря 2025 года, с 01 января 2026 года и завершаются 31 декабря 2026 года, с 1 января 2027 года и завершаются 31 декабря 2027 года.  

В ходе выполнения работ с целью проверки качества и хода работ на объекте заказчик осуществлял контроль путем посещения объекта, проведения выездных заседаний (технических совещаний) по капитальному ремонту автомобильной дороги ФИО5- ФИО6 на участке км 0+000 – км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия.  

В связи с неисполнением принятых подрядчиком обязательств, нарушениями им условий контракта в соответствии с пунктом 19.3 контракта и на основании части 2 статьи 450.1, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 31 июля 2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В срок до 09 августа 2024 года, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31 июля 2024 года, подрядчик в письме от 09 августа 2024 года № 150 подтвердил намерение продолжить работы и завершить выполнение обязательств в срок до 31 октября 2024 года, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, нарушением обязательств со стороны подрядчика, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 19.3 контракта, части 2 статьи 450.1, части 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 21 августа 2024 года принял решение № 1237-ис/А об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24 июля 2023 года № 170/2023.  

Решение заказчика вручено ООО «Новые Технологии» 22 августа 2024 года (подпись директора на документе).  

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе 05 сентября 2024 года ГКУ РХ «Хакасавтодор» обратилось в Хакасское УФАС России с заявлением о включении ООО «Новые Технологии» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

По результатам рассмотрения заявления учреждения комиссией органа по контролю в сфере закупок 12 сентября 2024 года принято решение по делу № 019/06/104-1284/2024 об отказе во включении сведений, предоставленных государственным заказчиком – ГКУ РХ «Хакасавтодор», в отношении ООО «Новые технологии» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с принятым решением, ГКУ РХ «Хакасавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом приведенной нормы, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.  

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  

добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации 

от 26 августа 2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 (далее – Правила № 1078).  

 В соответствии с пунктом 1 названных Правил правила устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, из реестра.  

В силу положений части 1 статьи 104 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

На основании приведенных положений следует, что комиссия органа по контролю в сфере закупок при рассмотрении обращения государственного заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.  

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю в сфере закупок решения арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13-15 Правил № 1078.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  

уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

Согласно буквальному толкованию приведенного положения в реестр недобросовестных поставщиков включается информация в отношении:  

- участников закупок, уклонившихся от заключения контрактов; 

- поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые не исполнили или ненадлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные контрактами.  

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в том числе в случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:  

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;  

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:  

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;  

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).  

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.  

В ходе рассмотрения дела ГКУ РХ «Хакасавтодор» указало, что Хакасским УФАС России подлежало принять решение о включении информации в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подрядчиком неоднократно грубо нарушались условия выполнения работ. Со стороны заказчика регулярно велась работа с  

целью обеспечения подрядчику условий для выполнения работ, в том числе, продление срока окончания выполнения работ по капитальному ремонту.  

Орган по контролю в сфере закупок в ходе судебного разбирательства по делу поддержал выводы оспариваемого решения, согласно которым представленная в материалы дела переписка сторон государственного контракта и их пояснения свидетельствуют о заинтересованности общества в исполнении контракта, злостного поведения при исполнении государственного контракта со стороны подрядчика не установлено, недостижение результатов государственного контракта в установленные сроки обусловлено обоюдным поведением заказчика и подрядчика при его исполнении. Оценив действия общества на предмет добросовестности, управление пришло к выводу о том, что включение ООО «Новые технологии» в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.  

В отзыве ООО «Новые технологии» поддержало позицию Хакасского УФАС России, просило отказать в удовлетворении требований учреждения.  

Из представленной в материалы дела переписки сторон государственного контракта усматривается следующее.  

15 августа 2023 года заказчик в соответствии с условиями контракта произвел перевод аванса, что подтверждается платежными поручениями № 484663 на сумму 94 370 226,91 рублей и № 484662 на сумму 953 539,59 рублей.  

31 августа 2023 года заказчиком на электронную почту подрядчика направлено письмо (исх. № 1451-ис/А от 31 августа 2023 года), в котором заказчик выдал подрядчику предписание о приостановлении работ и об устранении нарушений.  

31 августа 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 132 от 31 августа 2023 года) ответ на письмо заказчика (исх. № 1451-ис/А от 31 августа 2023 года), в котором подрядчик указал, что устранил все нарушения 31 августа 2023 года.  

04 сентября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 129 от 04 сентября 2023 года), в котором подрядчик просил заказчика решить возникшие в ходе исполнения контракта вопросы, без решения которых подрядчик не мог приступить к дальнейшему выполнению работ по фрезерованию, устройству земляного полотна и дорожной одежды.  

13 сентября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлен ответ (исх. № 1524-ис/А от 13 сентября 2023 года) по решению вопросов, возникших у подрядчика в ходе исполнения контракта вопросов.  

15 сентября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 138 от 15 сентября 2023 года), в котором подрядчик просил согласовать замену сигнальных столбиков.  

19 сентября 2023 года заказчиком составлен акт обследования объекта, согласно которому на момент проверки работы на объекте работы не велись, а также были выявлены нарушения.  

19 сентября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия (исх. № 1578-ис/А от 19 сентября 2023 года), в которой заказчик указал, что по состоянию на  

20 сентября 2023 года работы по контракту ведутся низкими темпами, усматриваются риски неисполнения контракта, потребовал организовать работ по капитальному ремонту должным образом.  

09 октября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 155 от 09 октября 2023 года), в котором подрядчик отметил, что в ходе исполнения контракта возникли факторы, влияющие на выполнение работ в указанные сроки: выявлена необходимость дополнительных работ, невозможность использования вынимаемого грунта для дальнейших целей, которые предусмотрены проектной документацией, а также его нехваткой, проектной документацией не предусмотрено производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта, в том числе  

большегрузных автомобилей, на другой. Подрядчик указал, что вынужден приостановить работы до внесения изменений в проектно-сметную документацию контракта.  

10 октября 2023 года заказчиком составлен акт осмотра земляного полотна на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 -км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия», по результатам которого приняты технические решения, в том числе о замене грунта, выемке пучинистых грунтов ниже слоя захороненного асфальтобетона, отсыпке основания под дорожную одежду ихз ПГС 80 см, ЩПС С4 с добавлением 25% асфальтогранулянта, толщиной слоя 20 см с уплотнением.  

13 октября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 157 от 13 октября 2023 года), в котором подрядчик со ссылкой на подтверждение произведенных испытаний грунта о невозможности его использования в рабочем слое, просил выдать решение по данному вопросу.  

17 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено сопроводительное письмо (исх № 1765-ис/А) с предостережением от 17 октября 2023 года № 45 о недопустимости нарушения обязательных требований, предписанием от 17 октября 2023 года № 02. В этой связи заказчик указал подрядчику на необходимость приостановить работы и немедленно устранить замечания, а также уведомить об этом заказчика.  

17 октября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 161), в котором подрядчик просил внести изменения в ведомость объемом работ и в локально-сметный расчет.  

17 октября 2023 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 161), в котором подрядчик указал, что при исполнении контракта возникли факторы, влияющие на выполнение работ. В адрес заказчика ранее было направлено письмо от 09 октября 2023 года № 155 о дополнительных работах, связанных с основанием дорожного полотна, в котором общество просило дать проектное решение для дальнейшего продолжения выполнения работ. Подрядчик также просил заключить дополнительное соглашение о продление сроков выполнения работ по контракту.  

Учреждением направлено письмо (без даты и номера) в адрес проектной организации ООО «Эксперт Проект» для рассмотрения, пояснения и возможности внесения изменений в ведомость объемов работ и в локально-сметный расчет стоимости опоры.  

25 октября 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1827-ис/А от 25.10.2023), в котором просил обеспечить личное присутствие при проведении рабочего совещания на объекте 27 октября 2023 года.  

27 октября 2023 года состоялось рабочее совещание о ходе работ с участием подрядчика, заказчика, проектной организации и организации строительного контроля.  

30 октября 2023 года письмом заказчик уведомил подрядчика (исх. № 1860-ис/А) о проведении рабочего совещания на объекте 03 ноября 2023 года.  

Дополнительным соглашением от 31 октября 2023 года сторонами контракта продлен срок работ по капитальному ремонту объекта.  

03 ноября 2023 года комиссией заказчика с участием подрядчика, организации строительного контроля составлен акт проверки выполнения работ по замене грунтов земляного полотна на объекте, которым зафиксировано выполнение работ на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00 по замене грунтов рабочего слоя земляного полотна, произведена выемка пучинистых грунтов ниже слоя захороненного асфальтобетона и отсыпка основания под дорожную одежду из песчано-гравийной смеси толщиной слоя 60 см, ЩПС С4 с добавлением 25% асфальтогранулянта толщиной слоя 20 см с уплотнением; произведена замена грунтов на ширину проезжей части 8,5м.  

11 декабря 2023 года заказчиком в адрес подрядчика письмом (исх. № 2159-ис/А) направлен том изменений.  

26 декабря 2023 года подрядчик письмом (исх. № 210) уведомил заказчика о приостановке дорожных работ на объекте в связи с низкими температурами и отсутствием изменений в проектных решениях по замене грунтов.  

27 декабря 2023 года сторонами государственного контракта составлен акт о приостановке выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями.  

11 января 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 11-ис/А), в котором заказчик разрешил проведение изысканий за счет средств ООО «Новые технологии» на участке км 1+400 - км 5+575. Дополнительно проинформировал о том, что необходимо при проведении изысканий создать рабочую грушу в составе представителей следующих организаций: ООО «Эксперт Проект», ООО «ИнсСтрой», ГКУ РХ «Хакасавтодор».  

11 января 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 5), которым подрядчик сообщает о проведении 12 января 2024 года геологических изысканий с отбором керна ООО «Региональная Буровая Компания», в связи с чем просил прибыть на место представителей заинтересованных лиц.  

19 января 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 68-ис/А от 19.01.2024), в котором заказчик указал, что были проведены контрольные исследования образцов на ПК 16+00, ПК 19+00, которыми подтверждаются сведения инженерно-геологических изысканий проектной документации. Для подтверждения доводов, изложенных в обращении подрядчика, заказчик просил до 25 января 2024 года дополнительно провести инженерно-геологические изыскания на оси автомобильной дороги на участке км 1+900 - км 5+575 через 350 метров и предоставить в адрес заказчика результаты испытания грунтов.  

04 марта 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 38), в котором подрядчик просил рассмотреть направленный вместе с письмом Технический отчет по результатам инженерно-геологических испытаний и принять решение о внесении изменений в проектно-сметную документацию.  

04 марта 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 265-ис/А), в котором в связи с ожидаемым потеплением и возможными снегопадами заказчик обязал подрядчика выполнить мероприятия по удалению валика грунта на бровке и обеспечению водоотвода с проезжей части в срок до 6 марта 2024 года, в противном случае при переувлажнении грунта земляного полотна и возникновении деформаций на ПК 1+000 - ПК 13+000 работы приняты не будут.  

Письмом от 13 июня 2024 года (исх. № 761-ис/А) заказчик обязал подрядчика в сухую жаркую погоду обеспечить обеспыливание поверхности земляного полотна на участке капитального ремонта.  

21 июня 2024 года подрядчиком в адрес заказчика с письмом (исх. № 112) направлена ведомость контрольных измерений.  

24 июня 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 113), в котором подрядчик просил заказчика направить откорректированную проектно-сметную документацию, а также проект дополнительного соглашения к контракту с целью возобновления работ на объекте в кратчайшие сроки.  

26 июня 2024 года заказчик направил в адрес организации строительного контроля ООО «ИнсСтрой» откорректированные проектные решения и ведомость контрольных измерений произведенных подрядчиком.  

26 июня 2024 года подрядчиком от заказчика принята проектная документация по объекту (проектная документация: разделы 1, 3, 5, 9 (подраздел 1. Пояснительная записка, смета на строительство); рабочая документация (земляное полотно и дорожная одежда, поперечные профили).  

02 июля 2024 года подрядчик в письме (исх. № 118) просил заказчика дать разъяснения относительно расчета сметной стоимости государственного контракта на дату возобновления работ после корректировки видов и объемов работ.  

04 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № б/н от 04.07.2024), в котором подрядчик сообщает об отсутствии у поставщика, указанного в проектной документации, необходимого строительного материала (щебень фракции 40- 

80(70) мм) и просит принять техническое решение по источнику поставки материалов на объект.  

05 июля 2024 года заказчиком в адрес проектной организации направлено письмо (исх. № 944-ис/А) с запросом пояснений относительно определения проектной документацией поставщика, у которого отсутствуют проектные материалы, и рассмотреть вопрос замены щебня фракционированного М1000 фр. 40-80(70) с заклинкой фракционированным мелким щебнем фр.10-20 мм на щебеночно-песчаную смесь фр. 070мм ООО «Авик» без заклики в верхнем слое основания.  

05 июля 2024 года заказчик письмом (исх. № 945-ис/А) обязал подрядчика приступить к выполнению работ на объекте в срок не позднее 08 июля 2024 года. Заказчик также указал, что в противном случае, это будет являться основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.  

05 июля 2024 года подрядчик в письме в адрес заказчика (исх. № 119) просил внести изменения в проектно-сметную документацию в части конструкции дорожной одежды. Также подрядчик просил в кратчайшие сроки принять инженерно-техническое решение по указанным вопросам подрядчика.  

08 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 957-ис/А), которым уведомил о совещании 10 июля 2024 года на объекте ремонта участка автомобильной дороги с участием заместителя Председателя Правительства Республики Хакасия.  

08 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 120), в котором подрядчик предложил внести корректировки в проектно-сметную документацию в части замены указанного в проектной документации щебня на ЩПС С 4, а также указал, что в случае принятия предложений общество готово продолжить работы на период внесения изменений в проектно-сметной документации.  

10 июля 2024 года подрядчик в ответ на письмо заказчика (исх. № 957-ис/А от 08 июля 2024 года), просил пригласить в обязательном порядке проектную организацию, осуществляющую авторский надзор на объекте, а также организацию осуществляющую строительный контроль на объекте, в связи с наличием ряда несоответствий в проектно-сметной документации.  

10 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 966-ис/А), в котором заказчик указал, что им проработаны варианты использования других поставщиков и согласовывал замену проектного щебня фракции 40-80 мм с ООО «Катрина» на сертифицированный щебень фракции 40-80 мм, который имеется в ООО «Стройматериалы» - карьер «Подкамешек». Заказчик также указал, что компенсацию транспортных расходов ГКУ РХ «Хакасавтодор» гарантирует за счет непредвиденных расходов и при необходимости заключения дополнительного соглашения. Заказчик обязал подрядчика незамедлительно принять необходимые меры и приступить к выполнению строительно-монтажных работ.  

10 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 124), в котором подрядчик указал, что ООО «Строй материалы» - карьер «Подкамешек» выпускает щебень по ГОСТ 8267-9, который не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 014/2012 «Безопасность автомобильных дорог», просил проработал вопрос замены щебня М800 фракции 40-80(70) мм на ЩПС С4, путем корректировки проектно-сметной документации.  

10 июля 2024 года состоялось рабочее совещание (штаба) о ходе работ по государственному контракту.  

11 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 973-ис/А), в котором заказчик согласовал устройство нижнего и верхнего слоев покрытия на подготовленное основание из ЩПС С-4 на участке ПК 0+000 - ПК 1+300. При этом указал, что подрядчику необходимо предоставить исполнительную документацию ООО «ИнсСтрой»  

с отражением фактически выполненных работ и получения разрешения на производство слоев покрытия.  

12 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 125), в котором подрядчик указал, что по итогам выездного совещания, проведенного 10 июля 2024 года, было принято решение о выдаче заказчиком технического решения для продолжения выполнения работ на объекте. Для устройства нижнего и верхнего слоев покрытия на подготовленное основание из ЩПС С4 на участке ПК 0+00 - ПК 13+00 подрядчик просил заказчика выдать откорректированную проектно-сметную документацию с отражением внесенных изменений в конструкцию дорожной одежды в части изменения материала основания. Подрядчик указал, что исполнительную документацию с отражением фактически выполненных работ также возможно предоставить только после внесения изменений в проектно-сметную документацию.  

Кроме того, подрядчик отметил, что на сегодняшний день от ГКУ РХ «Хакасавтодор» не поступило технического решения о замене материала верхнего слоя основания (в связи с отсутствием данного материала у производителей). В связи с чем, нерешение данных вопросов препятствует ООО «Новые Технологии» продолжить выполнение работ по государственному контракту.  

15 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 989-ис/А), в котором заказчик согласовал замену проектного щебня фракции 40-80 мм с ООО «Катрина» на сертифицированный щебень фракции 40-80 мм, который имеется в ООО «Стройматериалы» - карьер «Подкамешек». Компенсацию транспортных расходов ГКУ РХ «Хакасавтодор» гарантирует за счет непредвиденных расходов и при необходимости заключением дополнительного соглашения в расценках действующего контракта. Корректировка рабочей документации в части материала - щебень, фракционированный фр. 40-80(70) по ГОСТ 8267-93 будет выполнена в течении двух дней. Заказчик обязал подрядчика незамедлительно принять необходимые меры и приступить к выполнению строительно-монтажных работ.  

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (без даты и номера) с предложением внести корректировку в проектно-сметную документацию в части замены материала на ЩПС С4, а также в части конструкции дорожной одежды: верхний слой основания – ЩПС С4 толщиной 32 см.  

18 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1023-ис/А), в котором заказчик согласовал замену материала конструкций земляного полотна. Внесение изменений в рабочую документацию в части согласования будет выполнено до  

26 июля 2024 года. Компенсацию удорожания цены контракта по предлагаемой замене материала в размере 9985 тыс. рублей ГКУ РХ «Хакасавтодор» гарантирует подписанием дополнительного соглашения. Заказчик обязал подрядчика незамедлительно принять необходимые меры и приступить к выполнению строительно-монтажных работ.  

19 июля 2024 года заказчик письмом (исх. № 1031-ис/А) обязал подрядчика лично присутствовать на объекте 22 июля 2024 года для участия в контрольном обследовании и составлении двухстороннего акта, фиксирующегося начало выполнения работ по контракту.  

22 июля 2024 года заказчиком составлен акт проверки выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 - км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия, зафиксировано выполнение работ.  

25 июля 2024 года заказчиком и подрядчиком подписан акт выдачи проектной документации (рабочая документация. Основной комплект чертежей, рабочая документация. Поперечные профили).  

26 июля 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1070-ис/А), в котором заказчик направил в адрес подрядчика откорректированную проектную документацию и обязал подрядчика в срок до 30 июля 2024 года внести соответствующие изменения в проект производства работ.  

30 июля 2024 года заказчиком составлен акт проверки выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 - км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия, в котором зафиксировано отсутствие строительно-монтажных работ на объекте.  

30 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 139), в котором подрядчик указал, что на сегодняшний день выполнены работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия и отсыпке основания дорожной одежды на участке ПК 0+00 - ПК 13+00. В связи с внесенными изменениями в рабочую документацию, затрагивающие несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, а именно заменой материалов верхнего слоя основания, считаем необходимым внесение изменений в проектную документацию (ПОС, Сметный расчет). ООО «Новые Технологии» готово сдать выполненные работы на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00 и просило направить в адрес подрядчика утвержденные изменения в части проектно-сметной документации для составления формы КС-2, КС-3. Подрядчик просил считать недействительным и отозванным письмо от 18 июля 2024 года о готовности выполнить работы по устройству верхнего слоя основания - ЩПС С4 толщиной 32 см на 9,985 млн рублей. Подрядчик предложил все изменения, связанные с внесением корректировки в проектно-сметную документацию, оформить путем подписания дополнительного соглашения к государственному контракту.  

30 июля 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 140), в котором подрядчик просил направить откорректированную проектную документацию в соответствии с принятыми техническими решениями. После получение откорректированной проектной документации ООО «Новые Технологии» внесут соответствующие изменения в проект производства работ.  

31 июля 2024 года заказчик в ответе (исх. № 1096-ис/А) на письмо подрядчика (от 30.07.2024 № 139) просил считать письма от 10 июля 2024 года № 966-ис/А, от 11 июля 2024 года № 973-ис/А, от 18 июля 2024 года № 1023-ис/А недействительными и отозванными и указал, что рассматривает письмо подрядчика как отказ от исполнения контракта.  

01 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 145), в котором подрядчик указал, что на недействительность принятого решения выполнить работы по устройству верхнего слоя основания за сумму 9,985 млн рублей, решение о готовности выполнить работы по устройству верхнего слоя основания просил считать действующим. Все изменения, связанные с внесением корректировки в проектно-сметную документацию, подрядчик предложил оформить путем подписания дополнительного соглашения к государственному контракту.  

01 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 144), в котором подрядчик указал, что руководствуясь письмами заказчика, подрядчик принял соответствующие меры к выполнению работ, на сегодняшний день выполнены работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия и отсыпке основания дорожной одежды на участке ПК 0+00 - ПК 13-00 в полном объеме. Подрядчиком 31 июля 2024 года подготовлена и представлена к проверке ООО «ИнсСтрой» исполнительная документация с отражением фактически выполненных работ для получения разрешения на устройство нижнего слоя покрытия, а также для составления на выполненные работы форм КС-2 и КС-3 подрядчик просил направить сметную документацию с изменениями, отраженными 25 июля 2024 года в рабочей документации.  

03 августа 2024 года и 06 августа 2024 года подрядчик в ответах (исх. № 145, № 147) на полученное от заказчика решение от 31 июля 2024 года № 1099-ис/А об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта указал, что на сегодняшний день выполнены работы по замене пучинистых грунтов и устройству основания на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00 (1300 м). Продолжаются работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на следующих участках автомобильной дороги. ООО «Новые Технологии» в соответствии с внесенными изменениями в рабочую документацию направлена на проверку исполнительная документация организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (ООО  

«ИнСтрой»), на выполненные работы на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00. Кроме того,  

02 августа 2024 года заказчику направлены формы КС-2 и КС-3 на выполненные работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия. Подрядчик обратил внимание заказчика, что обществом не получены ответы на обращения, направленные в адрес учреждения письмами от 02 июля 2024 года № 118, от 05 июля 2024 года № 119, от 08 июля 2024 года № 120. Непредставление ответов препятствует подрядчику ускорить работы на объекте. Подрядчик письмами от 30 июля 2024 года № 139 и от 01 августа 2024 года сообщил заказчику о готовности сдать выполненные работы в соответствии с рабочей документацией, после предоставления откорректированной сметной документации, но на 05 августа 2024 года откорректированная сметная документация в адрес общества не поступила. Также подрядчик просил отозвать решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от  

31 июля 2024 года. 

08 августа 2024 года подрядчиком в адрес заместителя главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия направлено письмо (исх. № 149), в котором подрядчик указал, что в процессе исполнения контракта выявлены ряд несоответствий проектно-сметной документации, препятствующие выполнению работ. Заказчик 28 июня 2024 года выдал ООО «Новые Технологии» откорректированную проектно-сметную документацию и было подписано дополнительное соглашение. Сроки выполнения работ составили с момента подписания дополнительного соглашения и до 31 октября 2024 года. После изучения откорректированной проектно-сметной документации подрядчиком выявлены несоответствия, препятствующие исполнению контрактных обязательств. Письмом от 18 июля 2024 года заказчик согласовал замену материала конструкции земляного полотна и 25 июля 2025 года передал подрядчику измененную рабочую документацию. На сегодняшний день обществом выполнены работы по замене пучинистых грунтов и устройству основания на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00 (1300 м). Продолжаются работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на следующих участках автомобильной дороги. Подрядчик, в соответствии с внесенными изменениями в рабочую документацию, направил на проверку исполнительную документацию организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (ООО «ИнсСтрой»), на выполненные работы на участке с ПК 0+00 по ПК 13+00. Для составления на выполненные работы форм КС-2 и КС-3 подрядчик запросил у заказчика сметную документацию с изменениями, отраженными 25 июля 2024 года в рабочей документации, но на 08 августа 2024 года откорректированная сметная документация в адрес общества не поступила. Обществом  

01 августа 2024 года получено решение заказчика от 31 июля 2024 года об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение общество расценило как ущемляющее его права, поскольку поставлено в неравные условия с учреждением. На основании вышеизложенного подрядчик просил оказать содействие в решении сложившейся ситуации для реализации государственного контракта в рамках национального проекта, также просил организовать оперативный штаб для рассмотрения сложившейся ситуации и нахождения путей решения.  

09 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1141-ис/А), в котором заказчик согласовал замену гравийно-песчаной смеси, а также заказчик направил для применения в работе измененные сметные расчеты.  

09 августа 2024 года (исх. № 1149-ис/А) заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.  

09 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1150-ис/А) с запросом о представлении письменной информации о целях использования выданного аванса и дополнительно 12 августа 2024 года представить для проверки представителю ГКУ РХ «Хакасавтодор» фактическое наличие материалов для выполнения работ по вышеуказанному контракту и составлением соответствующего акта.  

09 августа 2024 года письмом (исх. № 1151-ис/А) заказчик просил подрядчика обеспечить участие в совещании, которое состоится 12 августа 2024 года.  

13 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 151), в котором подрядчик указал, что руководствуясь письмом заказчика, общество в соответствии с законодательством Российской Федерации ожидает от заказчика корректную проектно-сметную документацию и проект дополнительного соглашения с учетом внесенных изменений. Подрядчик просит предоставить измененную проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации и получившую положительное заключение Государственной экспертизы Республики Хакасия на достоверность сметной стоимости, а так же проект дополнительного соглашения к государственному контракту от 24 июля 2023 года № 170/2023. В связи с чем, направленные письмом заказчиком сметные расчеты, подрядчик посчитал не подлежащими применению.  

13 августа 2024 года Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее - Минтранс Хакасии) в адрес общества направлено письмо (исх. № 180-3758-ОЕ) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 122 от 09.07.2024), в котором министерство указало, что подрядчику предложен вариант по согласованию замены проектного щебня в основание дорожной одежды на предлагаемый подрядчиком и направлены для подписания измененные сметные расчеты.  

16 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1194-ис/А), в котором заказчик указал, что подрядчиком нарушены принятые ранее договоренности о производстве работ по фрезерованию старого асфальтобетонного покрытия с ПК 13+00, только после начала устройства новой дорожной одежды на первом участке автодороги до ПК 13+00, где покрытие снято в 2023 году. Действия подрядчика по разборке покрытия на последующих участках создают дополнительную социальную напряженность для жителей с. Белый Яр. Заказчик потребовал немедленно прекратить работы по фрезерованию старого покрытия с ПК 13+00 и далее до момента начала устройства дорожной одежды на первом участке с ПК 0+000.  

19 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1210-ис/А) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 151 от 13.08.2024), в котором заказчик указал, что направленные подрядчику на рассмотрения сметные расчеты (исх. 1141-ис/А от 09.08.2024) подлежат применению. Не подписание со стороны подрядчика направленных измененных сметных расчетов для утверждения их в производство работ оценивается как отказ от исполнения контракта. Заказчик повторно предложил подрядчику рассмотреть направленные измененные сметные расчеты в срок до 20 августа 2024 года. Также заказчик указал, что неудовлетворение вышеуказанного требования будет являться основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта и взыскания убытков, возникших вследствие его неисполнения, а также размещения ООО «Новые технологии» в реестре недобросовестных поставщиков.  

19 августа 2024 года подрядчик письмом (исх. № 152) направил в адрес заказчика на подписание документы по контракту: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), УПД на сумму 966 239 рублей 21 копейка и на сумму 4 686 218 рублей 64 копейки соответственно.  

20 августа 2024 года заказчиком направлен ответ (исх. № 1220-ис/А) на письмо подрядчика (исх. № 152 от 19.08.2024), в котором заказчик указал, что предъявленные подрядчиком формы КС-2 и КС-3 содержат коэффициенты, не утвержденные заказчиком и работы, не утвержденные сметными расчетами; приемка работ без утверждения сметных расчетов невозможна. Повторно потребовал незамедлительно подписать и направить в адрес заказчика измененные сметные расчеты для утверждения их в производство работ. В случае отказа от подписания измененных смет выполненные работы к оплате приняты не будут. Также сообщил, что предъявленные выполненные работы будут приняты к рассмотрению  

только в случае подтверждения их исполнения со стороны строительного контроля и предъявления подписанной исполнительной документации.  

20 августа 2024 года заказчик письмом (исх. № 1221-ис/А) пригласил подрядчика на составление акта выполненных работ по объекту на 20 августа 2024 года.  

20 августа 2024 года заказчиком в присутствии подрядчика составлен акт проверки выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 - км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия, в котором зафиксировано выполнение работ с отставанием от графика исполнения 1 этапа (16 августа 2024 года) на 4 дня (19,78% от стоимости строительно-монтажных работ).  

20 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 153), в котором подрядчик указал, что сегодняшний день, выполняя работы на объекте, подрядчик руководствуется заключенным государственным контрактом и дополнительным соглашением от 28 июня 2024 года № 4/113/2024 к нему с приложенной проектно-сметной документацией, получившей положительной заключение государственной экспертизы. Подрядчик выполняет работы по фрезерованию старого асфальтобетонного покрытия, замене пучинистых грунтов и устройству нижнего слоя основания. Общество не отказывается от выполнения работ. Подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятым заказчиком решением по устройству верхнего слоя основания из щебеночно-песчаной смеси С4 (ЩПС С4), ожидает от заказчика корректную проектно-сметную документацию и проект дополнительного соглашения с учетом внесенных изменений. На основании вышеизложенного, подрядчик просит предоставить измененную проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ и сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации и получившую положительное заключение государственной экспертизы Республики Хакасия на достоверность сметной стоимости, а так же проект дополнительного соглашения к контракту. Требование о подписании направленных сметных расчетов подрядчик считает незаконным.  

21 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1234-ис/А) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 153 от 20.08.2024), в котором заказчик указал, что в связи с заменой по требованию подрядчика гравийно-песчаной смеси, подрядчику направлены измененные сметные расчеты, однако измененный сметный расчет с его стороны до сих пор не подписан; повторно потребовал подписать и направить измененные сметные расчеты для утверждения их в производство работ.  

21 августа 2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, которое вручено нарочно уполномоченному представителю подрядчика.  

21 августа 2024 года подрядчик письмом (исх. № 154) направил в адрес организации строительного контроля ООО «ИнсСтрой» для рассмотрения и согласования акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 4 686 220 рублей.  

21 августа 2024 года в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» поступило письмо ООО «ИнсСтрой» о невозможности согласовать поступивший от ООО «Новые технологии» акт выполненных работ от 19 августа 2024 года (с письмом от 21 августа 2024 года № 154), поскольку в рабочей документации шифр 2684/21 отсутствуют смета на строительство, а в проектной документации шифр 2684/21 смета на строительство не соответствует рабочей документации шифр 2684/21 в части использованных для строительства строительных материалов. В этой связи организация строительного контроля запросила заказчика выдать сметную документацию, соответствующую рабочему проекту 2685/21, согласованную в должном порядке. На основании вышеизложенного, организация строительного контроля сообщила, что вынуждена отказать подрядной организации в согласовании акта выполненных работ по форме КС-2, дополнительно указав, что к качеству и объемам  

выполненных работ, а также к выполненной ООО «Новые технологии» исполнительной документации вопросов не имеется.  

21 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 155), в котором подрядчик указал, что направленные в адрес заказчика формы КС-2, КС-3 (документ № 2, документ № 3) в соответствии с утвержденной сметной документацией, выданной 26 июня 2024 года с отметкой «в производство работ» и подписью заместителя директора по СиР и в соответствии с подписанным 28 июня 2024 года дополнительным соглашением к контракту. Все изменения в рабочую документацию приняты решением заказчика и внесены заказчиком единолично. Требование заказчика подписать измененные сметные расчеты подрядчик считает излишним проявлением агрессии и нарушением Закона о конкуренции. Ранее подрядчиком сообщалось, что произведенные заказчиком сметные расчеты не соответствуют порядку, изложенному в Методике и Постановлении, в связи с этим данные сметные расчеты не могут быть подписаны подрядчиком. Кроме того, в соответствии с контрактом подрядчиком направлена исполнительная документация в адрес ООО «ИнсСтрой», которая согласована в объеме выполненных работ, отраженных в формах КС-2. На основании выше изложенного, подрядчик просил принять формы КС-2, КС-3 к оплате.  

21 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 156), в котором подрядчик указал, что после изучения откорректированной проектно-сметной документации подрядчиком выявлены несоответствия, препятствующие исполнению контрактных обязательств. В связи с этим в адрес заказчика направлено предложение о замене щебеня. Письмом от 18 июля 2024 года заказчик согласовал замену материала конструкции земляного полотна и 25 июля 2024 года передал подрядчику измененную рабочую документацию. Откорректированная проектно-сметная документация в общество не поступила. Подрядчик указал, что в этой связи не может исполнить свои обязательства по предъявлению выполненных работ по устройству верхнего слоя основания из ЩПС С4. Подрядчик отметил, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» не совершены действия, до совершения которых исполнитель государственного контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. На основании вышеизложенного, до внесения изменений в проектно-сметную документацию и подписания дополнительного соглашения, подрядчик просил считать ООО «Новые Технологии» не просрочившим сроки исполнения обязательств по контракту.  

22 августа 2024 года Минтранс Хакасии в адрес ООО «Новые технологии» направлено письмо (исх. № 180-3885-ОЕ) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 149 от 08.08.2024), в котором указано, что по результатам проведения нескольких совместных рабочих совещаний подрядчику предложены варианты решений поставленных вопросов. На всех совещаниях представителям подрядчика разъяснены возможности государственного заказчика по изменению проекта и принятию предложений подрядчика. По требованию общества внесены изменения в рабочую документацию, утвержденный в производство работ том рабочей документации передан подрядчику 25 июля 2024 год, измененные сметы направлены подрядчику с сопроводительным письмом от 09 августа 2024 года № 1141-ис/А.  

27 августа 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1273-ис/А) в ответ на письма подрядчика (исх. № 155 и № 156 от 21.08.2024), в котором заказчик указал, что после повторного внесения изменений в рабочую документацию и сметные расчеты приемка выполненных работ по формам КС-2, КС-3 будет производиться только с применением коэффициентов, утвержденных при расчете НМЦК государственного контракта. Измененные сметные расчеты направлены подрядчику с сопроводительным письмом 09 августа 2024 года № 1141-ис/А. В связи с принятием заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказа подрядчика от подписания измененных сметных расчетов, заказчик считает принятие выполненных работ к оплате невозможным.  

29 августа 2024 года подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо (исх. № 161) ответ на письмо Заказчика (исх. № 1244-ис/А от 22.08.2024), в котором подрядчик со ссылкой на письмо ООО «ИнсСтрой» (исх. Nº 21/08-1 от 21.08.2024) в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» возражал против расторжения государственного контракта, указав, что задержка в проверке исполнительной документации, а также сдаче выполненных работ вызвана не действием подрядчика. Также учитывая сжатые сроки выполнения работ, заказчик предупреждением от 16 августа 2024 года № 1194-ис/А искусственно пытался затормозить выполнение строительно-монтажных работ вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, что недопустимо (п.1 ст.748 ГК РФ). В связи с отсутствием со стороны подрядчика вины, подрядчик просил отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В свою очередь подрядчик обязался выполнить работы в строгом соответствии с условиями заключенного контракта с последующим содержанием дороги. В случае принятия решения о расторжении ООО «Новые технологии» будет вынуждено обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав. Подрядчик также дополнительно сообщил, что измененные сметные расчеты, направленные ему с сопроводительным письмом от 09 августа 2024 года № 1141-ис/А, не подписаны со стороны подрядчика в связи с необоснованным занижением стоимости выполнения работ.  

03 сентября 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1306-ис/А) с просьбой обеспечить участие подрядчика в работе комиссии заказчика по освидетельствованию выполненных работ.  

03 сентября 2024 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо (исх. № 1309-ис/А) в ответ на письмо подрядчика (исх. № 161), в котором указано, что ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «ИнсСтрой» подтверждают объемы и качество выполненных работ по замене грунта земляного полотна и устройству основания из ЩПС С-4 на участке ПК 0+000 - ПК 13+000 и готово принять работы по представленным в адрес подрядчика сметным расчетам. Утверждение о том, что ООО «Новые Технологии» прикладывает все усилия для добросовестного выполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту необоснованны. За период до 30 августа 2024 года заказчику предъявлены выполненные работы по фрезерованию старого покрытия на сумму 1 036,117 тыс. руб., с учетом фактически выполненных работ по замене грунта и устройству основания стоимость составляет ориентировочно 20 000 тыс. руб. (8,8% от суммы контракта). С учетом сроков выполнения работ по условиям контракта – 30 октября 2024 года ООО «Новые Технологии» осталось два месяца до завершения работ. На объекте производятся работы по срезке старого асфальтобетонного покрытия, замене грунта и частично устройству основания из ЩПС С-4 фракцией до 40 мм. На участке капитального ремонта к устройству асфальтобетонного покрытия ООО «Новые Технологии» не приступили, вопреки требованиям заказчика о том, что фрезерование старого асфальтобетонного покрытия с ПК 13+00 и далее производить только после начала устройства новой дорожной одежды на первом участке автодороги, где покрытие было снято в 2023 году. Такие действия по разборке покрытия на последующих участках создают дополнительную социальную напряженность для жителей с. Белый Яр и транзитного транспорта. Темпы работ на объекте настолько низкие, что окончание работ установленному сроку по условиям контракта становятся явно невозможным. ООО «Новые Технологии» нарушенные условия контракт не устранены, в связи с чем, принятое решение ГКУ РХ «Хакасавтодор» об одностороннем отказе от исполнения контракта обосновано и отзыву не подлежит.  

В ходе исполнения контракта заказчиком составлялись протоколы рабочего совещания о ходе работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 - км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия с последующим его содержанием.  

В соответствии с приказом Минтранс Хакасии от 30 июля 2024 года № 180-П-138 заказчиком организовано ежедневное актирование выполнения работ на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 -  

км 5+575 в Алтайском районе республики Хакасия в соответствии с контрактом и дополнительным соглашением к нему от 28 июня 2024 года № 4/113/2024.  

По результатам проверок составлены соответствующие акты осмотров, согласно которым установлено следующее: 01 августа 2024 года - проводились геодезические работы, 02-03 августа 2024 года - выполнено фрезерование старого покрытия на примыкании ПК 0+00, 04-11 августа 2024 года - выполнены геодезические работы, проводилась замена грунта на примыкании ПК 0+00 – ПК 0+60, уплотнение основания из ЩПС С4, завоз гравийного материала, разравнивание и уплотнение по левой стороне, 14 августа 2024 года выполнено устройство основания из ЩПС С-4 на примыкании ПК 0+00 – ПК 0+60, 15 августа 2024 года – выполняются работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия на участке ПК 13+00 – ПК 14+00, 16 августа 2024 года на объекте работы не велись. В период с 17 августа 2024 года по 19 августа 2024 года проводятся работы по замене грунта на участке ПК 13+00 – ПК 14+00, 20 августа 2024 года – работы на объекте не ведутся, 21 – 23 августа 2024 года – работы по фрезерованию старого асфальтобетона на км 1+000 – 2+000, по замене грунта, в том числе на участке ПК 13+00 – ПК 13+50, 24-26 августа 2024 года – работы по замене слабых грунтов на участке ПК 16+00 – ПК 17+00, работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия ПК 17+00 – ПК 18+00, 27 августа 2024 года – проводятся работы по фрезерованию покрытия второй полосой справа до ПК 19, по замене грунта на этом участке по правой полосе, 31 августа – 01 сентября 2024 года работы на объекте не велись.  

В решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта указано, что 11 августа 2024 года проведен комиссионный осмотр наличия запасов строительных материалов для реализации контракта.  

По результатам комиссионного осмотра и проверки исполнения подрядчиком своих обязательств установлено наличие следующих материалов:  

1. Щебеночно-песчаная смесь С-4 - 7000 м3 (50% от потребности). 2. Щебень для производства асфальтобетона – 12 000 м3 (100% потребности).  

3. Песок для производства асфальтобетона 3000 м3 (80 % от потребности). 4. Битум - 90 т (13% от потребности). 

В связи с неисполнением принятых подрядчиком обязательств, нарушениями им условий контракта признанными существенным, в соответствии с пунктом 19.3 контракта и на основании пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 21 августа 2024 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Подрядчик данное решение получил 22 августа 2024 года (вх. № 56).  

Оценив доводы и возражения сторон относительно соблюдения ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчиком) порядка одностороннего расторжения контракта арбитражный суд полагает следующее.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 21.6 контракта он действует с момента подписания контракта и до 

31 декабря 2027 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.  

В соответствии с пунктами 19.2, 19.3 контракта он может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством. Расторжение допускается по соглашению  

сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с частями 12.1 – 14.2 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку) (пункт 1).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).  

В соответствии с частью 14 названной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

В силу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд признает обоснованными выводы органа по контролю в сфере закупок о соблюдении учреждением процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.  

 Согласно положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке договор может быть расторгнуть в следующих случаях: если исполнитель существенно нарушил условия договора (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ);  

 если существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта (статья 451 ГК РФ);  

 в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законодательством или контрактом ( подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).  

Согласно пункту 8 Правил № 1078 к обращению в антимонопольный орган прилагаются следующие документы, в том числе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.  

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).  

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции  

Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.  

Исходя из названных требований Закона о контрактной системе, пунктов 13, 14, 15 Правил № 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года  

 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, его виновное поведение.  

Положения Закона о контрактной системе и Правил № 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.  

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления).  

 При принятии оспариваемого решения комиссия Хакасского УФАС России исходила из следующего:  

- из представленных в материалы дела письменных пояснений и переписки сторон, установлено, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. Однако изменения внесены только в рабочую документацию, что не позволило организации строительного контроля ООО «ИнсСтрой» согласовать акты выполненных работ, о чем заказчику было указано в письме от 21 августа 2024 года № 21/2-1.  

Анализ поведения сторон контракта, действий, осуществляемых как заказчиком, так и подрядчиком, не позволяет прийти к однозначному выводу, что неисполнение условий контракта произошло исключительно по вине подрядчика, ввиду совершения им действий, противоречащих требованиям гражданского законодательства;  

- применительно к подпункту «а» пункта 15 Правил № 1078 комиссия органа по контролю в сфере закупок пришла к выводу, что подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, что следует из представленных в материалы дела фото мессенджера WhatsApp, копии Журнала выполненных работ на спорном объекте, в котором имеются записи о выполнении подрядчиком работ на объекте с 22 августа 2024 года по 03 сентября 2024 года (до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), актов проверки заказчиком выполнения работ на спорном объекте за период с 01 августа 2024 года по 01 сентября 2024 года, согласно которым работы подрядчиком не выполнялись только три дня (20 августа 2024 года, 31 августа 2024 года и 01 сентября 2024 года);  

- на момент вынесения оспариваемого решения ООО «Новые технологии» оспорило решение заказчика от 21 августа 2024 года в арбитражном суде (дело № А74-8531/2024), что свидетельствует о его заинтересованности в исполнении контракта;  

- комиссией органа по контролю в сфере закупок приняты во внимание пояснения общества со ссылкой на часть 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации либо может осуществляться одновременно. Вместе с тем изменения внесены только в рабочую документацию, в проектно-сметную документацию такие изменения не внесены, несмотря на многочисленную переписку общества с заказчиком по данному вопросу. При этом дальнейшее осуществление подрядчиком работ в такой ситуации не возможно, поскольку соответствующие работы заказчиком приняты не будут;  

- согласно сведениям с Единой информационной системы в сфере закупок ООО «Новые технологии» является поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственным и муниципальным контрактам с 2020 года, заключено 32 контракта в рамках Закона о контрактной системе. Обществом уже выполнялись аналогичные работы по контрактам с ГКУ РХ «Хакасавтодор». Претензий к выполненным строительно-монтажным работам со стороны заказчика к обществу не было. На дату обращения сведения в отношении ООО «Новые технологии» в реестре недобросовестных поставщиков отсутствуют, ни разу такие сведения не включались.  

Оценив все представленные доказательства и пояснения сторон, управление не установило совершение ООО «Новые технологии» умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение контракта с его стороны. Обществом принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Комиссия органа по контролю в сфере закупок посчитала, что в действиях ООО «Новые технологии» не усматривается злостного поведения при исполнении государственного контракта, а исполнение обязательств в установленный срок было обусловлено, в том числе действиями стороны по контракту. Ввиду чего применение к обществу санкции в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков на два года не будет обоснованным.  

Проверив законность и обоснованность принятого управлением решения в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил оснований для переоценки выводов антимонопольного органа, сделанных на всесторонней, полной и объективной оценке представленных в материалы дела доказательств.  

Доводы учреждения сводятся к несогласию с вводами управления, однако правового и документального обоснования с достаточной степенью свидетельствующие об обратном заявителем не приведено, в том числе относительно того, что неисполнение обязательств по государственному контракту в установленные сроки случилось исключительно по вине подрядчика либо злостного уклонения подрядчика от выполнения условий по контракту.  

При этом ссылка заявителя на судебные акты по делу № А74-8531/2024, напротив, подтверждает правомерность выводов управления.  

Действительно, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2025 года по делу № А74-8531/2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2025 года, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от 21 августа 2024 года от исполнения государственного контракта от 24 июля 2023 года № 170.2023, о признании действующим указанного государственного контракта обществу отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.  

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года № 305-ЭС15-17704).  

Таким образом, учитывая, что вопросы об обстоятельствах, установленных судебными актами арбитражных судов по делу № А74-8531/2024, имеют отношение к ООО «Новые технологии» и ГКУ РХ «Хакасавтодор», данные обстоятельства носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего дела.  

Вместе с тем в судами по делу № А74-8531/2024 установлено, что 06 июля 2023 года на заседании Комиссии по повышению устойчивости развития экономики в Республике Хакасия рассмотрено предложение ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 07 июня 2023 года (обращение в Минтранс Хакасии) об осуществлении закупки работ у единственного подрядчика в условиях санкций, принято решение о заключении в 2023 году контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Белый Яр - Бея - ФИО6 на участке км 0+000 - км 5+575 в Алтайском районе Республики Хакасия с последующим его содержанием до 31 декабря 2027 года с единственным подрядчиком – ООО «Новые Технологии». Протокол подписан 19 июля 2023 года. Контракт заключен 24 июля 2023 года. Таким образом, с момента обращения заказчика в Минтранс Хакасии до заключения контракта прошло 1,5 месяца.  

При анализе представленных документов, явившихся основанием для принятия указанного решения, а именного заключенного контракта и пояснительной записки установлено, что контракт заключен с единственным подрядчиком, поскольку имелся рост цен на строительные материалы, рост цен на доставку материалов на объект, в связи с использованием на объекте дорожной техники иностранного производства затруднена закупка запасных частей на технику, в связи с чем проведение процедуры торгов признано нецелесообразным, поскольку предлагаемый подрядчик имеет все необходимые ресурсы для исполнения вышеуказанного государственного контракта.  

Наличие возможности у заказчика и времени для проведения конкурентной закупки (аукцион и конкурс возможно провести в пределах 1 месяца) в период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, отсутствие информации о проведении такой закупки, свидетельствует о бездействии заказчика, в части принятия мер к проведению конкурентного определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что контракт, заключенный между ответчиками не отвечает целям Закона о контрактной системе и постановления Правительства Республики Хакасия от 14 марта 2022 года № 101, а также целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика. Из материалов дела следует, что заказчиком (учреждением) иной конкурентный способ закупки не рассматривался.  

Контракт, заключенный в нарушение требований Закона о контрактной системе без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от наличия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов иных потенциальных участников закупок.  

Поскольку государственный контракт от 24 июля 2023 года № 170.2023 заключен в обход закона, на основании положений статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.  

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, требования общества: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 24 июля 2023 года № 170.2023, выраженного в письме от 21 августа 2024 года № 1237-ис/А; о признании действующим государственного контракта от 24 июля 2023 года № 170.2023 суд признал не подлежащими удовлетворению.  

Оценив основания оспариваемого одностороннего отказа от контракта, суды пришли к выводу, что из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с вопросом о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. Анализ поведения сторон контракта, действий, осуществляемых как заказчиком, так и подрядчиком, не позволил прийти к однозначному выводу, что неисполнение условий контракта произошло исключительно по вине заказчика.  

Просрочка исполнения обязательств произошла, в том числе по вине подрядчика. 

При этом злостного уклонения со стороны подрядчика на выполнение условий контракта судами не установлено.  

Однако учитывая все обстоятельства дела, а также то, что заказчиком результат контракта в согласованном объеме к 16 августа 2024 года не получен, признали обоснованными действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта.  

Таким образом, оценка доказательств в части взаимоотношений сторон государственного контракта от 24 июля 2023 года № 170.2023 как в рамках дела №  

А74-8531/2024, так и в рамках рассмотрения обращения учреждения органом по контролю в сфере закупок, а равно при рассмотрении настоящего спора не позволяет прийти к однозначному выводу об исключительной вине одной из сторон в неисполнении государственного контракта в установленные сроки. Злостного уклонения подрядчика на выполнение условий контракта также не установлено, что исключает в силу вышеприведенных положений действующего законодательства и правовой позиции вышестоящих судов включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание последствия признания сделки недействительной, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае действия сторон контракта, заключенного с нарушением Закона о контрактной системе, не влекут  

правовых последствий, в том числе и по включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем ООО «Новые технологии» не может быть привлечено к ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков за неисполнение контракта, признанного недействительным в силу его ничтожности.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 50 000 рублей.  

Определением арбитражного суда от 04 октября 2024 года заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.  

С учетом вышеизложенного, с заявителя подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении заявления государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 сентября 2024 года по делу № 019/06/104-1284/2024 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, как соответствующего положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья О.Е. Корякина