АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32900/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                   28 января 2021 года

 

                                                   Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-930),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплосети» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета                спора Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода                                    (ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2020, 

 

установил:

акционерное общество «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 776138 руб. 87 коп. долга.

            Истец в предварительном судебном заседании поддержал требование в полном объеме. 

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на иск против удовлетворения требования возразила, указав, что муниципальный контракт не заключался, основания                для оплаты работ отсутствуют.

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода в отзыве на иск указала, что являясь заказчиком аварийно-восстановительных работ, действовала                          в интересах муниципального образования.

В определении от 21.10.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                   если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,           либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании заявок Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2019, 09.07.2019, 11.07.2019, 13.08.2019, 06.11.2018, 14.08.2019, 11.09.2019, 08.10.2019, 06.09.2019, 20.09.2019, 26.11.2019, 29.10.2019, 11.07.2019, 27.09.2019                            и 05.12.2019 акционерное общество «Теплосети» выполнило аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях теплоснабжения МБДОУ «Детский сад № 113 Белочка»                          (ул. Юлиуса Фучика, д. 39 а), МБДОУ «Детский сад № 22» (пр. Молодежный, д. 34), МБДОУ «Детский сад № 77 Елочка» (ул. Газовская, д. 15); на сетях отопления по адресам: ул. Дьяконова, д. 1 Б, на территории МБОУ «Гимназия № 136», ул. Прыгунова, д. 19           (ТСЖ-17); на сетях горячего водоснабжения по адресу: ул. Дьяконова, д. 7 а, ул. Советской Армии, д. 11 (МБДОУ «Детский сад № 122»), ул. Дьяконова, д. 16 а (МБДОУ «Детский сад № 79»), ул. Дьяконова, д. 16 а (МБДОУ «Детский сад № 79»); на бесхозяйных сетях горячего водоснабжения по адресу: ул. Янки Купалы, д. 16 а, Южное шоссе, д. 24 а,                    ул. Юлиуса Фучика, 

<

...> (МБДОУ «Детский сад № 18 Волшебница»); на участке наружных сетей теплоснабжения у 

<

...>;                          на бесхозяйных сетях отопления между жилыми домами № 1 и № 1а по ул. Карьерная;                 на трубопроводе теплоснабжения по адресу: ул. Автомеханическая, д. 23.

Согласно локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 776138 руб. 87 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ за период с 26.07.2019 по 05.12.2019.

Направленными в адрес Заказчика претензионными письмами за период с 22.07.2019 по 27.02.2020 истец предложил последнему оплатить выполненные работы.

Так как вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, акционерное общество «Теплосети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств                не допускается.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные                             для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ                     для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано      в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,                      если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ, выполненных акционерным обществом «Теплосети» по заявкам Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 26.07.2019, 09.07.2019, 11.07.2019, 13.08.2019, 06.11.2018, 14.08.2019, 11.09.2019, 08.10.2019, 06.09.2019, 20.09.2019, 26.11.2019, 29.10.2019, 11.07.2019, 27.09.2019 и 05.12.2019, составила                   в общей сумме 776138 руб. 87 коп.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения                                 и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных акционерным обществом «Теплосети» работ ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества «Теплосети» являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               18523 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», относятся на Администрацию города Нижнего Новгорода.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>)                 776138 руб. 87 коп. долга, а также 18523 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                     по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано              в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                                            К.А. Логинов