Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3094/2023

г. Благовещенск

27 июня 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Углич Ярославской области, адрес: 127434, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области  (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление обосновано неисполнением арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства ФИО3 в рамках дела № А04-1461/2022. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение о принятии заявления к производству, заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в установленные судом сроки не был представлен в материалы дела письменный отзыв.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 13.06.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.06.2023 от Управления Росреестра по Амурской области и арбитражного управляющего ФИО1 в суд поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3, ст. 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478, ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ФИО4 по адресу: 

<

...>, каб. 100 в 15-00, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2023 №00122823.

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего. Вместе с тем, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом (доказательства приложены к настоящему заявлению).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего Управлением соблюдена надлежащим образом. 

Протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023 установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2022 по делу № А04 1461/2022 в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: Амурская область, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по делу № A04-1461/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим также утвержден ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В период проведения процедуры реструктуризации долгов:

В соответствии с п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов. Финансовым управляющим в указанном сообщении о результатах собрания не был приложен Протокол собрания в электронной форме, а также документы, рассмотренные собранием, такие как отчет финансового управляющего.

Согласно сведениям ЕФРСБ, 29.08.2022 финансовым управляющим опубликовано сообщение №9520364 о результатах проведения собрания кредиторов по указанной процедуре в заочной форме.

Формулировка поставленного финансовым управляющим на голосование в повестку дня заочного собрания кредиторов вопроса №10 не предусмотрена ст. 213.8 Закона о банкротстве и прямо противоречит п. 13 указанной статьи.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 13 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина:

В силу п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение, в том числе должно содержать следующие сведения:

наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись.

Согласно отчета финансового управляющего от 16.12.2022 опись имущества должника проведена 04.11.2022. Опись содержит дебиторскую задолженность ООО «СибЭкспо» на сумму 1567 руб. и ФИО6 на сумму 562 рубля.

Данная информация не соответствует действительности, так как согласно исполнительным листам, приложенным к объяснениям ФИО1 от 16.03.2023 №17/03-02 задолженность ООО «СибЭкспо» составляет 1 583 537,5 рублей (исполнительный лист от 22.07.2022 дело №2-2992/2022), а ФИО5 - 562 217,35 (исполнительный лист от 11.08.2021 дело №2- 162/2021).

Кроме того, в указанном отчете отсутствуют сведения о заявлении (жалобе) ФИО3 от 20.09.2022 об отстранении финансового управляющего.

Также в таблице сведений о сформированной конкурсной массе не указаны денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в размере 326,11 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п. 2.1. ст. 213.7 Закона о банкротстве.

По правилам п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой, регулируются гл. 1 - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI названного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по делу №А04-1461/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено судом на 06.02.2023.

Согласно картотеки арбитражных дел 01.02.2023 в адрес Арбитражного суда Амурской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника ФИО3 сроком на шесть месяцев.

Согласно определению Арбитражного суда Амурской области 06.02.2023 по делу №А04-1461/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 10.07.2023.

При этом, к данному судебному заседанию (06.02.2023) финансовый управляющий ФИО1 отчет о результатах своей деятельности в суд не представил.

Не представление отчета финансового управляющего к установленному судом сроку свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вышеуказанное свидетельствует о неправомерных действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Ответственность за невыполнение правил, применяемых в период проведения соответствующих процедур банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 неправомерных  действий при осуществлении своей деятельности в рамках дела № А04-1461/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Управлением указано на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в связи с тем, что ФИО1 в опубликованном 29.08.2022 на ЕФРСБ сообщении № 9520364 о результатах собрания кредиторов не приложен Протокол собрания в электронной форме, а также документы, рассмотренные собранием, такие как отчет финансового управляющего. 

Также выявлено, что формулировка поставленного финансовым управляющим на голосование в повестку дня заочного собрания кредиторов вопроса № 10 не предусмотрена статьей 213.8 Закона о банкротстве и прямо противоречит пункту 13 указанной статьи. 

Возражая против указанного нарушения, финансовый управляющий в представленных в Управление письменных пояснениях ссылается на положения пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и отказ единственного кредитора от публикации протокола собрания кредиторов.

Указанный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о проведении собрания кредиторов и о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Указанная норма является специальной по отношению к статье 213.7 Закона о банкротстве и устанавливает императивное требование о размещении в ЕФРСБ копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов, в случае проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ФИО1 должен был приложить к опубликованному 29.08.2022 в ЕФРСБ сообщению № 9520364 о результатах собрания кредиторов копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

Принятое на собрании кредиторов по вопросу № 10 повестки дня собрания решение не опубликовывать протокол собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов не соответствует положениям пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве. 

В связи с чем, факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве является установленным. 

Управлением в ходе административного расследования выявлено, что согласно отчету финансового управляющего от 16.12.2022 опись имущества должника проведена 04.11.2022. Опись содержит дебиторскую задолженность ООО «СибЭкспо» на сумму 1 567 руб. и ФИО6 на сумму 562 рубля.

Как указал заявитель, данная информация не соответствует действительности, так как согласно исполнительным листам, приложенным к объяснениям ФИО1 от 16.03.2023 №17/03-02, задолженность ООО «СибЭкспо» составляет 1 583 537,5 рублей (исполнительный лист от 22.07.2022 дело №2-2992/2022), а ФИО6 - 562 217,35 (исполнительный лист от 11.08.2021 дело № 2-162/2021).

Нарушение в действиях арбитражного управляющего в рассматриваемой части отсутствует, поскольку в описи имущества должника от 04.11.2022 задолженность отражена ФИО1 в соответствии с суммами, указанными в исполнительных листах, и исчисляется в тысячах рублей, а не рублях, как ошибочно указал ФИО3

Также не установлено судом нарушений ФИО1 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части отсутствия в упомянутом отчете сведений о заявлении (жалобе) ФИО3 от 20.09.2022 об отстранении финансового управляющего, так как 

ФИО3 подана не жалоба на действие (бездействие) финансового управляющего, а  заявление об отстранении финансового управляющего, которое не подлежит указанию в отчете.

На довод заявителя об отсутствии в отчете сведений о дебиторской задолженности ФИО6 в размере 3 100 000 руб. арбитражный управляющий в письменных пояснениях указал, что ФИО3 информацию об уголовном деле финансовому управляющему не передавал (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании должника потерпевшим по уголовному делу), а фрагмент гражданского иска, представленный должником в Арбитражный суд Амурской области, не подтверждает наличие этого иска в Центральным суде города Новосибирска (информация на сайте суда отсутствует), таким образом, финансовый управляющий, кроме голословных заявлений ФИО3 не располагает сведениями о наличии дебиторской задолженности у ФИО6 в размере 3 100 000 рублей.

ФИО3 доказательств того, что ФИО6 признан виновным в хищении денежных средств у ФИО3, не представляет, как и не представляет того, что он признан гражданским истцом по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО6

При этом, согласно информации с сайта суда, уголовное дело в отношении ФИО6 (финансовый управляющий не располагает точной информацией об этом ли деле сообщает ФИО3) возвращено прокурору.

Кроме того, в своем заявлении от 20.09.2022 ФИО3 указывал, что дебиторская задолженность, по его мнению, у ФИО6 возникла в связи с продажей им автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

***> в то же время решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.01.2021 по делу № 2-162/2021 установлено, что данный автомобиль ему никогда не принадлежал и он не мог им распоряжаться. Из ответов регистрирующих органов также следует, что данный автомобиль никогда ФИО3 не принадлежал.

Кроме того, конкретные сроки предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены, и учитывая, что ФИО3 финансовому управляющему не переданы сведения о наличии такой задолженности, это указывает о нарушении принципов добросовестности и разумности ФИО3, а не финансовым управляющем. 

Между тем, указанное обстоятельство, по мнению ФИО1, также не имеет отношение к расследуемому делу об административном правонарушении, поскольку этот вопрос может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона о банкротстве. 

Суд находит доводы арбитражного управляющего обоснованными, нарушений в рассматриваемой части судом не установлено. 

Также не установлено судом нарушений и в действиях арбитражного управляющего в части неуказания в таблице сведений о сформированной конкурсной массе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, в размере 326,11 руб. Даная информация указана ФИО1 в таблице о счетах в банковских и кредитных организациях, выявленных финансовым управляющим, в приложенном к отчету Анализе финансового состояния должника. 

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по делу № А04-1461/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено судом на 06.02.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 06.02.2023.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона № 127-ФЗ.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судом установлено, что к судебному заседанию 06.02.2023 финансовый управляющий ФИО1 отчет о результатах своей деятельности по делу № А04-1461/2022 в суд не представил (направлено только ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина), в том числе отсутствуют доказательства о направлении отчета в адрес кредиторов должника, 

Таким образом, нарушение финансовым управляющим вышеприведенных положений  Закона о банкротстве в части неисполнения обязанностей по представлению в суд отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Амурской области и направления отчета в адрес кредиторов должника установлено административным органом верно и подтверждено материалами дела.

Вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Объектом названных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов. 

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Суд по результатам анализа исследованных доказательств, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Рассматривая вопрос о применении к арбитражному управляющему ФИО1 малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенные им нарушения являются незначительными и фактически не повлекли вредных последствий, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд считает, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1, не имеется, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин, по которым допущены правонарушения, арбитражным управляющим не представлены.

При этом, установленные нарушения арбитражным управляющим порядка и условий проведения процедуры банкротства затрагивают интересы широкого круга лиц (в частности кредиторов), и не могут характеризоваться незначительной степенью социальной опасности и отсутствием угрозы, охраняемым государством общественным отношениям.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными при невыполнении соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - предупреждение, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. Учитывая характер совершенных правонарушений, суд не усматривает оснований для назначения управляющему наказания в виде штрафа.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Углич Ярославской области, адрес: 127434, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                        Т.В. Воронина