АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3850/2022

г. Ярославль

24 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Муниципальное автономное учреждение "Тепловые сети" Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Управление финансов Администрации Угличского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   взыскании задолженности в размере   2583396.76  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 22.06.2022 № Юр/22-99);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 1 (путем использования системы веб-конференции));

от третьего лица Управления финансов Администрации Угличского муниципального района – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО4, по доверенности от 20.04.2022 № 1482 (путем использования системы веб-конференции));

от третьего лица Муниципального автономного учреждения "Тепловые сети" Угличского муниципального района – представитель не присутствовал;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по оплате электроэнергии в размере 2 583 396.76 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-3850/2022. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное автономное учреждение "Тепловые сети" Угличского муниципального района, Управление финансов Администрации Угличского муниципального района.

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, дополнительной правовой позиции и письменным возражениям, считал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на погашение требований кредиторов по причине отсутствия средств и недостаточности имущества ликвидируемого автономного учреждения, невозможность привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности в рассматриваемой ситуации, заявил об истечении срока исковой давности и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, выразил несогласие с размером задолженности.

Третье лицо Управление финансов Администрации Угличского муниципального района считало заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указало, что надлежащим ответчиком является Угличский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района, привлечение собственника имущества автономного учреждения к субсидиарной ответственности в рассматриваемой ситуации невозможно, истцом пропущен срок исковой давности. Позиция финансового органа изложена в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Муниципальное автономное учреждение "Тепловые сети" Угличского муниципального района представило отзыв на исковое заявление, согласно которому не удовлетворенные по причине отсутствия средств и имущества требования кредиторов считаются погашенными, срок исковой давности к моменту обращения с иском в суд истек.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Решениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2009 по делу № А82-6332/2008, от 21.01.2010 по делу № А82-17429/2009 с Муниципального учреждения "Управляющая компания "Служба заказчика" в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" взыскано 1717281руб. 03коп. долга и 13797руб. 18коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании постановления Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 17.11.2009 № 1339 путем изменения типа Муниципального учреждения "Управляющая компания "Служба заказчика" Угличского муниципального района создано Муниципальное автономное учреждение "Тепловые сети" Угличского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2011 по делу № А82-14382/2010 с Муниципального автономного учреждения "Тепловые сети" в пользу Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" взыскано 852 318,55 руб. долга, а также 20 013,65 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В представленных истцом расчетах суммы задолженности по состоянию на 27.04.2022 отражена задолженность 2 583 396.76 руб. 

Длительное неисполнение судебных актов послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к лицу, осуществляющему функции и полномочия учредителя муниципального автономного учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Основной долг, взысканный решениями Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2009 по делу № А82-6332/2008, от 21.01.2010 по делу № А82-17429/2009, от 14.03.2011 по делу № А82-14382/2010, возник за расчетные периоды, предшествующие августу 2008 года, то есть в период деятельности Муниципального учреждения "Управляющая компания "Служба заказчика" Угличского муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. Изменение типа учреждения с бюджетного на автономное не освобождает ответчика как собственника имущества учреждения от субсидиарной ответственности по ранее возникшим обязательствам.

Решение о ликвидации Муниципального автономного учреждения "Тепловые сети" оформлено постановлением Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 23.05.2011 № 521.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия решения о ликвидации, при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Вопреки позиции ответчика, приведенные нормы с учетом правил действия гражданского законодательства во времени допускают его привлечение к субсидиарной ответственности.

Досудебной претензией от 26.01.2022 № 02-1/2468 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 2 583 396.76 руб.

По данным отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, претензия вручена адресату 01.02.2022.

К возражениям ответчика о том, что он не получал претензию, суд относится критически, поскольку они опровергаются не только отчетом об отслеживании отправления, но и письменными возражениями самого ответчика на претензию от 04.02.2022 № 203-1.

Ответчик и третьи лица заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 1880/12 разъясняется, что начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

В 2010 – 2012 годах исполнительные листы предъявлялись в службу судебных приставов.

Исполнительные листы по делам № А82-6332/2008, А82-17429/2009 направлены в адрес председателя ликвидационной комиссии вместе с требованием от 08.06.2011 № 13/294-юр о включении задолженности в ликвидационный баланс. Одновременно истец предъявил требования, подтвержденные решением по делу № А82-14382/2010.

Из отзыва Управления финансов Администрации Угличского муниципального района следует, что на дату направления требования от 08.06.2011 № 13/294-юр у Муниципального автономного учреждения "Тепловые сети" отсутствовал лицевой счет в финансовом органе.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Поскольку для случаев направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) иные сроки не установлены, истец в целях предъявления требований собственнику имущества учреждения также должен был исходить из двухмесячного срока исполнения требований по исполнительным листам.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области нарочно 16.03.2022, с пропуском срока исковой давности. При этом не имеет правового значения, с какого момента исчислять установленный законом срок для удовлетворения требования по исполнительному листу – после предъявления в службу судебных приставов или председателю ликвидационной комиссии.

Довод истца о том, что началом течения срока исковой давности является ответ Угличской межрайонной прокуратуры Ярославской области от 26.03.2021, не может быть принят судом. Действительно, ответ содержит сведения об отсутствия у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов. Однако по смыслу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, для субсидиарной ответственности достаточно не получения в разумный срок от основного должника ответа на предъявленное требование. Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2381/11 следует, что установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому пункт 1 статьи 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника. При определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия Службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду истечения срока исковой давности, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 917 руб. относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.