ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-277665/2021

12 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании: 

арбитражный управляющий ФИО1 – не явился, надлежаще извещен;

от ООО «СК Эверест» - ФИО2, доверенность от 12.11.2021;

от ФГУП «ГВСУ № 14» - ФИО3, доверенность от 30.11.2022, 

рассмотрев 05 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Эверест»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 в отношении ООО «СК Эверест» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года, производство по делу № А40-277665/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Эверест» прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержал доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО «СК Эверест» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого будет достаточной для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом никто из лиц, участвующих в деле, не представил согласие на финансирование процедуры банкротства и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства и доказательства, связанные с оценкой судами имущественного положения должника, установлены и оценены судами в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами правомерно установлено, что достоверных доказательств, подтверждающих возможность за счет имущества должника осуществлять финансирование процедуры банкротства, в деле не имеется.    

При этом судом первой инстанции в соответствии с Законом о банкротстве неоднократно назначались судебные заседания по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в ходе которых кредиторам предлагалось осуществить соответствующее финансирование, однако необходимые денежные средства кредиторами предоставлены не были. 

При этом прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не нарушает прав лиц участвующих в деле и не лишает кредиторов при наличии оснований вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций; обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 года по делу № А40-277665/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                            Е.А. Зверева